Социокультурные особенности российского общества связаны с особенностями культуры наиболее крупного этноса России – русского. Культура этого этноса сформировалась вследствие его приспособления к внешним природным и социальным обстоятельствам и развития в рамках этих обстоятельств.
Местом формирования русского этносов явилось Нечерноземье. Как и у большинства этносов, базой русского этноса была деревня , где преобладающим был сельскохозяйственный труд . В силу этого особенности сельскохозяйственного, крестьянского труда в условиях Нечерноземья с его малоплодородной землей и суровым климатом определили во многом черты русского национального характера как выражения личностной культуры представителей русского этноса. Сроки полевых работ на Нечерноземье, в отличие от регионов более южных или западных, были гораздо короче: сев в мае и полная уборка всего урожая в сентябре, в то время как, например, в Западной Европе только два-три зимних месяцабылинепригодны для занятия сельскохозяйственным трудом. Короткие сроки работ принуждали крестьянина в летние месяцы трудиться с крайним напряжением сил, зима же была периодом вынужденного безделья. Возникал своеобразный перепад двух крайностей (или героический рывок, или полная расслабленность) отразившийся в характере русского народа, не склонного идти путем умеренности, постепенных, эволюционных преобразований . Отсюда возможно склонность к различного рода революционным преобразованиям , сохранившаяся в российском обществе до сих пор.
Большой объем работ в летнее время не позволял думать о качестве работы. Во многом отсюда в культуре русского народа ценность качества труда не является ведущей. Следует подчеркнуть, что проблема качества труда является одной из важнейших и на сегодняшний день Низкое качество продукции делает многие виды отечественной продукции неконкурентоспособными.
Суровые природные условия не позволяли получать большой урожай. Поэтому, чтобы выжить в трудные для него периоды крестьянин нуждался в помощи со стороны соседей. Отсюда склонность к общинному, коллективистскому образу жизни. Взаимопомощь, помощь бедным, больным, сиротам предполагала выравнивание условий жизни. Это придало в русском народе большое значениеценности равенства . Крайне малые объемы прибавочного труда, нужного для общегосударственных нужд требовали крайне жестких мер по его изъятию у крестьянства. С этим было связано появление в России крепостничества. Община в данном случае выступала как средство собирания подати с крестьянства. Существовала коллективная ответственность: то, что не заплатил отдельный крестьянин, должна была заплатить община. Поэтому община не только помогала своим членам, но и давила на них, следила за ними. Подобный тип хозяйственной деятельности принижал значение инициативности, самостоятельности, свободы, собственного достоинства .Исследователи отмечают сохранившееся до сих пор стремление многих людей перепоручить решение своих личных проблем обществу, государству, наличие у населения России черт социального инфантилизма .
На формировании характера народа сказываетсяне только качественные параметры территории, на которой он проживает, но и сам размер этой территории. Необъятная территория создавала возможности для перемены места жительства, порождала у русского народа настроение странничества, временности, не побуждала обживать имеющуюся территорию, беречь окружающую природную среду. Непоседливость, готовность в любой момент сорваться с места и отправиться в неведомое есть нечто неотъемлемое от русского характера.
Огромность территории формирования русского этноса повлияла на способ разрешения русским народом конфликтов. Обширность территории позволяла расходиться субъектам конфликта – так крестьяне бежали на Дон, на Волгу. Конфликт возникал, когда участникам конфликта уже не было возможности разойтись. При этом он приобретал крайне острые формы. В отличие, например, от западноевропейских народов у русского народа нет привычки жить в постоянной атмосфере конфликтности, нет традиций их цивилизованного разрешения . Здесь опять крайности: или благостное молчание и единодушие, или кровавые эксцессы.
На формирование особенностей культуры громадное значение оказывают также обстоятельства исторического плана – особенности развития той или иной страны, региона. Здесь, прежде всего, нужно отметить фактор соседей.
Так, необходимость постоянной обороны от внешних врагов сделала условием выживания русского народа сильное государство . Индивид, с целью сохранения собственной жизни, частичноотказывался от своей свободы, доверяясь и подчиняясь государству . Это способствовало формированию у русского человекаколлективизма, преданности общему делу, самоотверженности. Но также это способствовало порождению и черт патернализма ,когда власть рассматривается в виде строго, но справедливого отца, благосклонность которого можно заслужить послушанием. До сих пор у населения российского общества нет рационалистично-критичного отношения к власти, преобладают крайние эмоции – или любовь и связанные с нею нереалистичные ожидания, или разочарование во власти и недовольство ею, доходящее до ненависти. До сих пор не выработались ни желание, ни навыки контролировать власть.
Глубокий след в менталитете русского народа, в социокультурных особенностях российского общества оставило вековое его нахождение под игом татаро-монголов. Многое в принципах взаимоотношений между индивидом и обществом сложилось под влиянием Степи. С этим влиянием связывается насилие властей, бесправное положение личности в Московии, своеобразном «православном ханстве». И даже после освобождения от татарского ига русское государство не отменило степного произвола по отношение к собственному народу. Русский простолюдин находился в состоянии постоянного страха, что его правители, наследники татарских ханов, отберут все его имущество: никаких гарантий собственности, чести и достоинства личности Россия так я не могла долгое время выработать.
Преобладание государственного интереса над личным, неустойчивость индивидуального человеческого существования породили у русского народа невнимание к благоустройству своего личного существования, пренебрежение к мелочам быта.
Постоянные материальные лишения, моральные унижения сформировали в русском характере такие черты, как терпимость, душевную стойкость, но это породило и известную нечувствительность.
В значительной мере социокультурные особенности России связаны с господствующей на ее территории религией – православием. «Русский» и «православный» были во времена Московии-России почти тождественными понятиями. И русский этнос, и Россия расширялись за счет финно-угорских и тюркских этносов путем обращения представителей этих этносов в православие.
Исследователи отмечают в православии мотивы жалости к падшим, сострадания, милосердия, участия в судьбе человека, отказ от его законнического осуждения, нашедшие отражение в русском характере, в социокультурных особенностях российского общества. В какой-то мере здесь отсутствует начало требовательности к человеку, строгой взыскательности к нему за результаты его деятельности.
Известное влияние на ментальность русского народа сыграли и определенные особенности догматической стороны православия . В отличие от католицизма в православной религии «не предусмотрено» чистилища как промежуточного варианта между раем и адом. В определенноймере это сказывается на черно-белом видении мира православным, отсутствии полутонов, переходов от одного к другому, в крайностях мысли и действия, не готовности к компромиссам .
Интересно, что в православии иначе, чем в католицизме, трактуется догмат Троицы. Если в православии полагается, что Святой дух исходит только от Бога-отца, то в католицизме признается его исхождениеи от Бога-сына, объединяющего в себе небесное и земное начала. Тем самым в католицизме в определенной мере оправдывается, освящается земная жизнь , в то времякак для православия характерна большая устремленность в жизнь небесную , пренебрежение земным. Эта черта православия коррелирует с нацеленностью русского человека на большие надличностные цели.
Для православного человека было всегда характерно ощущение принадлежности к истинной вере, определяющее в значительной мере ксенофобию и отношение к неправославным как к «нехристям». Это во многом было причиной чувства превосходства над «чужеземцами» и приобщенности к миссии несения света истинной веры. «Москва – третий Рим» – эта идея была присуща не только официальной российской идеологии, но и была основой мессианского мироощущения всего народа . Русский народ не довольствовался индивидуальной жизнью, он хотел иметь некую сверхзадачу как оправдание этого индивидуального существования: мессианизм православия сменялся мессианизмом мировой пролетарской революции. И сейчасрусский народ пребывает в некой растерянности, не находя соответствующей ему «сверхзадачи» . Поэтому не случайно и руководство страны и научная общественность заняты разработкой национальной идеи России , которая смогла бы дать населению некую интегрирующую, мобилизующую, вдохновляющую цель.
Несомненно, социокультурные особенности российского общества не являются нечто неизменным. И в советский период, и особенно в постсоветский период произошли значительные сдвиги в сознании людей, в их личностной культуре, а отсюда и в специфике их деятельности. Однако и до сих пор для российского общества по сравнению с западным обществом характерны некие отличительные черты, что не позволяет эффективно функционировать многим социальным институтам западного общества, перенесенным на российскую почву. Поэтому в процессе социальных преобразований России необходимо учитывать ее социокультурные особенности , иначе даже самые благие цели не будут достигнуты.
Но учет этих социокультурных особенностей не должен означать некоего преклонения перед ними. Чтобы выдержать конкуренцию с другими обществами, российское общество должно, по существу, изменить свой культурный код, российский народ должен избавиться от недостатков, присущих ему и выработать в себе новую культуру, позволяющую ему иметь достойную перспективу в третьем тысячелетии.
Как уже отмечалось в одной из предыдущих глав, немаловажную роль в формировании национального самосознания и, соответственно, политической культуры играет религия. Из этого правила США и Россия также не являются исключением.
В главе о политической культуре США было показано, что в этой стране вплоть до завоевания независимости, да и в последующие десятилетия доминирующее положение занимал протестантизм в пуританской интерпретации. Именно из протестантизма многие авторы выводят основные ценности, идеи, принципы либерализма, политической демократии и правового государства.
В то же время другие авторы ищут в пуританизме корни антидемократических компонентов «культуры американизма», крайними проявлениями которой стали так называемая охота на сейлемских ведьм колониального времени, обвиненных в колдовстве, связях с дьявольскими силами и нередко приговарившихся к повешению или сожжению на костре, а также Ку-клус-клан, виджилянтизм, нейтивизм и другие праворадикальные движения и идейно-политические течения.
Ключевое значение для формирования национального самосознания и политической культуры американского народа имеет тот факт, что духовная жизнь американского общества характеризуется исключительным религиозным многообразием и религиозной свободой. В США церковь - институт гражданского общества. Естественно, здесь нет государственной религии.
Эти характеристики проявлялись в совместном сосуществовании множества протестантских деноминаций, католицизма, а в последующем иных вероисповеданий. Это вполне объяснимо, если учесть, что в США утвердилась протестантская идея, согласно которой вера является личным делом каждого отдельно взятого верующего, результат его индивидуального выбора.
Америка и в наши дни остается одной из самых религиозных среди индустриально развитых демократических стран. Об этом свидетельствует тот факт, что гражданин, публично декларировавший, что он неверующий или атеист, не может добиваться успеха в попытках через выборы завоевать какую-либо государственную должность, во всяком случае, в высших эшелонах власти.
Нельзя не отметить также тот факт, что религия в США характеризуется крайней заземленностью, ориентированностью на секулярные посюсторонние проблемы, использованием ее как, по выражению известного американского историка Р. Хофстедтера, «нечто полезное в жизни». Было разработано своего рода «евангелие бизнеса», провозгласившего лозунг «Продажа религии - главный бизнес церкви».
В этой сфере совершенно иным было положение дел в России. Разумеется, она является многоконфессиональной страной, где бок о бок сосуществуют различные деноминации протестантизма, католицизм, ислам суннитского и шиитского направлений, иудаизм, буддизм и др. При всем том, Православная церковь, как указывалось в соответствующей главе, играла роль одного из ключевых институтов, оказавших глубокое влияние на менталитет и духовный облик русского народа. Она служила одной из несущих опор, на которых формировались идентичность России, национальное самосознание ее народов, идеи ее величия, масштабности, патриотизм и преданность отечеству - Руси-матушке, об особом пути России и т.д. Более того, вера в Православие и преданность ей рассматривались как истинный критерий «русскости».
На Западе Европы католической церкви на протяжении всего средневековья удалось взять первенство над государством. В Византийской же империи в течение всей ее истории вплоть до падения Константинополя в 1453 г. продолжал действовать принцип эрастианизма, согласно которому церковь оставалась в подчинении императоров. Продолжая эту традицию, московские великие князья по мере усиления централизованного государства и своей власти шаг за шагом подчиняли своему контролю русскую православную церковь.
Как показано в соответствующей главе, Церковь, в конце концов, была возведена в ранг государственного учреждения. В результате одной из важных особенностей Российской империи стало слияние церкви с государством, церковь превратилась в государственный институт, жестко вмонтированный в систему государственной власти.
В предыдущих двух главах было показано, что общим для национального самосознания и, соответственно, политической культуры народов как США, так и России является идея исключительности и мессианизма. Именно на данной идее в значительной степени обосновывался такой в сущности особый феномен XX в., как идеологизация не только внутренней политики, но и внешнеполитической стратегии.
Очевидно, что каждый великий народ, создавший свое национальное государство, формирует собственную национальную идею, главное предназначение которой состоит в определении национально-государственной идентичности в ряду других народов. Интегральной составляющей такой идеи являются убеждение в исключительности и мессианском предназначении соответствующего народа.
Нередко формирование той или иной нации, ее вступление на историческую арену обосновывается ссылками на божественное провидение. В поисках аргументов часто обращаются к Библии, Корану, Талмуду и другим священным книгам, особенно на те их места, где говорится, что бог не только правит миром, но и избирает из среды всех народов только один народ, на который он посылает свою благодать. Крайние формы этого мифа отводят другим народам и странам лишь роль фона, на котором разворачивается история богоизбранного народа.
Особенность идей исключительности и мессианизма состоят в том, что идея избранности неотделима от стремления стать примером для других народов, учить их, как им жить, навязывать им свои ценности и представления о жизни. Исторический опыт свидетельствует, что в тех или иных вариациях они были присущи многим сильным народам, особенно в периоды их восхождения.
С этой точки зрения не являются исключением Соединенные Штаты Америки и Россия, которые разработали, соответственно, американскую и русскую/российскую идеи, которые в период биполярного миропорядка послужили основой идеологизации внешнеполитической стратегии двух сверхдержав. В этом русле сформировались и успешно использовались два противоположных друг другу специфических феномена в форме, соответственно, антиамериканизма и антисоветизма. Они оказывали существенное влияние на политические ориентации, поведение, симпатии и антипатии двух народов, их политическую культуру.
В наши дни если новая Россия в общем и целом отказалась от идеологии как во внутренней, так и особенно во внешнеполитической стратегии, этого в силу комплекса причин нельзя сказать о США. После распада СССР и двухполюсного миропорядка, приведших к исчезновению с геополитической арены главного противника, Вашингтон ищет новых врагов для обоснования своих гегемонистских позиций в мире, однополярного миропорядка, политики экспорта так называемой демократической революции. Результатом такой политики стали агрессивные войны на Ближнем Востоке, цветные революции, поставившие целый ряд государств на грань распада.
В этом контексте нельзя не обратить внимание на такие особенности менталитета американского и российского народов, проливающих свет на их различия. Так, русский народ не чуждался и не чуждается самокритики, порой доходящей до самобичевания. Он всегда виноват в собственных глазах. От него все, кому не лень, впрочем, и он сам требует покаяния за свою историю.
Что касается западного человека в целом и американца в особенности, то он не чувствует вины ни за себя, ни за своих предков, ни за свои деяния, ни за историю страны. Он, как отмечал И. В. Киреевский, «почти всегда доволен своим нравственным состоянием». К примеру, американец твердо верит в незыблемость и самоочевидность моральных норм Америки и требует от всех следования этим нормам. Об этом красноречиво высказался известный в прошлом сенатор от штата Арканзас, дав своей книге, получившей широкую популярность в том числе и в нашей стране, название «Самонадеянность силы» (The Arrogance of Power).
Наглядное представление об этом можно получить на примере Ивана Грозного, который в работах как западных, так и ряда отечественных историков предстает как уникальный в своем роде, ни с кем не сравнимый деспот, тиран и палач. При этом не всегда учитывается тот факт, что Грозный был человеком своего времени, и он отличался от его современников - властителей западных стран, таких, например, как Филипп II, Генрих VII, Карл IX и другие, каждый из которых пролил больше крови своих подданных, чем русский царь.
Здесь следует подчеркнуть тот факт, что Грозный покаялся в своих деяниях, что отнюдь не было характерно для западных властителей того времени. Впрочем, в наши дни первый Президент Российской Федерации, добровольно уходя со своего поста, публично покаялся перед российским народом за то, что не смог должным образом решить ряд стоящих перед обществом проблем. Такое поведение вряд ли можно ожидать от нынешних руководителей западных стран.
Глава I. Народ лао в культурно-исторической ретроспективе.
§ 1. Краткий экскурс в историю народа лао.
§ 2. Этнодемографическая структура лаосского общества.
§ 3. Социально-экономические процессы в лаосском обществе.
Глава II. Специфика социокультурного развития лаосского общества.
§ 1. Диалектика традиций и новаций в развитии лаосского общества.
§ 2.Социокультурные ценности буддизма в религиозной и мирской практике.
Глава III. Проект эмпирического исследования доминирующего типа личности в лаосском обществе.
§ 1. Проблема адекватности доминирующего типа личности социокультурным переменам.
§ 2. Социально-психологический портрет жителя страны лао.
§ 3. Типологический анализ повседневной жизнедеятельности лаосского общества.
Введение диссертации (часть автореферата) на тему "Социокультурные особенности развития современного лаосского общества"
Актуальность темы. Азиатским называют некоторые ученые XXI век, имея в виду значительные количественные и качественные изменения, происходящие в странах Азии. Азиатский регион приобретает все большую значимость в контексте мирового развития: быстрыми темпами растет численность населения: по прогнозам демографов, до 2025 года ежегодный прирост населения в Азии составит примерно 50 млн. человек, тогда как в мире в целом -40 млн. человек1, ряд азиатских стран значительно прогрессирует в социально-экономическом, политическом, культурном отношениях. Каждая страна, отдельные группы стран вносят свой вклад в развитие азиатского региона.
Специфика социокультурного развития народов Юго-Восточной Азии, в том числе Лаоса, обусловлена взаимодействием традиций, очень живучих в регионе, с инновациями, возникающими благодаря модернизации этих стран. Здесь встречаются Восток и Запад: Восток как хранитель традиционных ценностей, являющихся его сущностью, и Запад как носитель нововведений, направленных на трансформацию традиций, их адаптацию к новым социокультурным реалиям. Здесь можно усмотреть и противостояние, и взаимопроникновение, то есть диалектическое единство. Речь идет не о «борьбе нового со старым», а о «встраивании» традиционных восточных институтов в современную социальную реальность. В противном случае существует угроза разрушения веками складывавшегося образа жизни народа.
Тема представляется актуальной и с теоретической, и с практической позиций, поскольку успешная трансформация общества связана с осмыслением происходящих процессов, выявлением закономерностей развития для возможного их учета в практике реформирования общества.
1 Рассчитано по: Население и общество. Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН.-М. - 1999. - № 38. - С. 2-3.
Состояние научной разработанности темы. Проблемы развития народов стран Азии всегда были предметом пристального внимания ученых мира. Однако Лаос в поле их зрения попал лишь на рубеже XIX - XX веков, после включения страны в состав Французского Индокитая. Первые работы, посвященные новой колонии, носили преимущественно этнографический характер. Особенно значительный вклад в изучение Лаоса в это время внес французский ориенталист, знаток Индокитая Огюст Пави, двадцать лет жизни посвятивший этой стране. В последующих работах, изданных в 30-х годах XX века, проводилась идея о цивилизаторской миссии метрополии, без участия которой, считалось, невозможен прогресс страны. Во французской историографии Лаоса содержатся призывы сплотить западные страны (США, Францию, Великобританию) перед лицом «коммунистической опасности» в Азии. Публикуется ряд работ французских ученых, посвященных Юго-Восточной Азии, в том числе Лаосу, где доминировало положение о якобы имманентном свойстве лаосцев, обусловленном принципом «ничего, обойдется» (бо-пен-ньанг), препятствующим самостоятельному развитию.
Для англоязычной историографии Лаоса характерен акцент на застойности экономического развития страны, почти не затронутой модернизирующими тенденциями, на сильнейшей зависимости от иностранной помощи, прежде всего от США, политической и экономической разобщенности различных областей страны в силу географических условий и неразвитости инфраструктуры. Фундаментальными исследованиями экономики колониального и доколониального Лаоса являются работы Дж.М.Хальперна, опубликованные в 60-е годы XX века, в которых автор детально анализирует эволюцию аграрных отношений в стране. В настоящее время на английском языке издается журнал «Лаос», в котором публикуется информация о повседневной жизнедеятельности народа. Так, в статье Leuth Saysana «Succesful Businessman» описана деятельность известного лаосского бизнесмена, создавшего в 1992 году первый в Лаосе коммерческий банк с первоначальным капиталом 5 млн. дол. США \
1 См.: Laos. - Vientiane, 1995. - P. 26 - 27.
Лаосская национальная литература, посвященная истории страны, неоднородна. В ней можно выделить три группы авторов и, соответственно, работ с определенной ориентацией. Одна группа авторов (К.Д.Сасорит, С. На Тямпасак) находится под влиянием западноевропейских идей. Другая отражает националистические настроения, базирующиеся на буддийской теории. К ним относятся работы Б.Суваннавонга, посвященные обоснованию буддийского пути развития, оппозиционного как западному капитализму, так и «коммунистическому социализму». Работы третьей группы авторов (М.С.Вилавонг) содержат лишь списки династий и правителей, а также летописные сообщения. Причем длительное время (40-е - 70-е годы XX века) работы лаосских авторов печатались только на французском языке.
Источники и литература на лаосском языке представлены, прежде всего, официальными документами, такими, как Конституция ЛНДР -(Вьентьян, 1992), а также Законами о правах человека, о труде, о промышленных предприятиях, об иностранных инвестициях, о правовой деятельности. Национальная научная литература на лаосском языке стала развиваться лишь после обретения страной независимости. Причем внимание ученых привлекают как события далекой древности, так и современные процессы, в содержательном плане их интересуют проблемы культуры, экономики, строительства новой жизни. К числу заметных изданий 90-х годов относится «Наследие Лансанга», опубликованное во Вьентьяне в 1996 году (с переводом частично на французский и английский языки). Один из авторов этого сборника Хампхан Раттанавонг в статье «О национальном и мировом наследии Луанг Прабанга» характеризует историческое и культурное значение этого города, описывая высокий уровень культуры и религиозной практики народа, его населяющего. Другой автор Ненг Ксейванг в статье «Хмонги в Лаосе», сам по этнической принадлежности хмонг, по профессиональному статусу сотрудник Министерства информации и культуры, описывает легендарную тысячелетнюю историю миграции народности мео (хмонг - самоназвание) в далеком прошлом из Китая в Лаос, их жизнь в среде полиэтничного лаосского общества \ Другой заметной
1 См.: Lanxang Heritage Journal. - Vientiane, 1996 (на лаосском языке). работой является сборник «Теория и политика» (Вьентьян, 1997), в которой отражена роль партии в решении социально-экономических и культурных проблем.
Современные проблемы жизни народа находят отражение прежде всего в журнальных публикациях. Периодически издаются такие журналы, как «Партийное строительство», «Новая утренняя заря», в которых рассматриваются вопросы, связанные с развитием экономики, внедрением рыночных отношений, развитием отдельных провинций страны, а также вопросы образования, культуры, преодоления отживших традиций и старых верований1. Распространенным жанром в научно-публицистической литературе является интервью, которые охотно дают первые лица республики. Так, в одном из номеров журнала «Партийное строительство» за 1998 год опубликовано интервью с Генеральным Секретарем НРПЛ Кхамтай Сипхандонгом, в котором характеризуется современное положение страны2.
Российская историография Лаоса началась сравнительно недавно. Информация на русском языке о жизни лаосского народа сосредоточена в литературе справочного характера. Прежде всего это периодически переиздающийся справочник под названием «Лаос» (М.Д966, 1980, 1994), содержащий сведения страноведческого плана, в том числе исторический очерк, данные о развитии экономики, культуры. Есть и другие издания подобного рода, например: ЛНДР. Справочник.- М.: Политиздат, 1985, а также: Е.В.Кобелев. Лаосская Народно-Демократическая Республика.- М.: Знание, 1987 и другие.
Для советских исследователей Лаос представлял интерес прежде всего как страна победившей народно-демократической революции, где начиналось строительство социализма, минуя капиталистическое развитие. В те времена было тесное сотрудничество двух стран: Лаоса и СССР, издавались на русском языке книги с описанием борьбы лаосского народа за национальную независимость, начала
1 См., например: Ньонгсы Ликхамсук. Образование как средство ликвидации отживших традиций и старых верований // Новая утренняя заря, 1998. - № 1 - 2. - С. 29 - 33 (на лаосском языке).
2 См.: Партийное строительство. - Вьентьян. - 1996. -№13. - С. 1-14 (на лаосском языке). социалистических преобразований. Это, в частности, работы историка В. А. Кожевникова, назвавшего Лаос в своем диссертационном исследовании малоизвестной страной О Лаосе гу л этого же периода - работы М.И.Исаева, Г.Г.Кадымова, Ю.Я.Михеева 4 и другие. На русском языке издавались также труды видного политического деятеля лаосского освободительного движения Кейсона Фомвихана 5.
Ограниченное число работ, непосредственно посвященных исследуемой теме, не свидетельствует об отсутствии интереса со стороны социологов, культурологов. Предметом внимания ученых оказываются скорее отдельные аспекты изучаемого явления. Существуют исследования экономистов, посвященные Лаосу, прежде всего, это монография В.В.Симонова «Экономическое развитие Лаоса» (М., 1988), в которой анализируются экономические процессы 50-80-х годов XX века. Взгляд на экономику Лаоса конца XIX и конца XX веков содержится в работах С.И.Иоанесян «Лаос. Социально-экономическое развитие (конец XIX- 60-е годы XX в.)» (М., 1972) и в разделе «ЛНДР. Переход к рыночной экономике (опыт реформ)» в сборнике «Социально-экономическое развитие стран Юго-Восточной Азии: уроки для России» (М., 1997). Опубликованы интересные работы литературоведов, например, книга Ю.М.Осипова «Очерки истории лаосской классической литературы» (Санкт -Петербург, 1991), религиоведов, прежде всего, речь идет о серьезном исследовании А.С.Агаджаняна «Буддийский путь в XX веке.
1 См.: Кожевников В.А. Борьба народов Лаоса за национальную независимость (1917-1962 гг). - М., 1969. Автореф.дис. . канд.ист.наук. - С. 3. См. также его работу: Очерки новейшей истории Лаоса. - М., 1979.
2 Исаев М.И. Индокитайская хроника. - М., 1987.
3 Кадымов Г.Г. Обновленный Лаос. - Киев, 1987.
4 Михеев Ю.Я. Лаосской Народно-Демократической Республике - 10 лет.-М., 1985.
Религиозные ценности и современная история стран тхеравады» (М., 1993), в которой буддизм рассматривается как социологический феномен, влияющий на повседневную жизнь народа. Среди работ религиоведческого характера отметим исследование русского дореволюционного автора В.А.Кожевникова «Буддизм в сравнении с христианством» (Петроград, 1916), в котором отмечается загадочность этой всемирной религии, Будду автор называет величайшим из пессимистов, обещающим верующему в него покой вечного небытия, в отличие от Христа, который обещает верующему жизнь вечную. Материал о буддизме содержится также в работе Г.А.Шпажникова «Религии стран Юго-Восточной Азии» (М., 1980), где, в частности, подчеркивается, что религиозные традиции постепенно отступают, происходит их трансформация. Есть и публицистические работы: своеобразию жизни в Лаосе посвящена книга журналиста В.Скворцова, отдавшего этой «древней земле королевства десяти тысяч слонов» пятнадцать лет жизни, «Белые слоны удачи» (М., 1983). Видение автора оптимистично, ведь белый слон - символ успеха. Борьба народа за независимость отражена в сборнике очерков, статей, рассказов, воспоминаний журналистов разных стран, работавших в Лаосе, «Путь к победе» (М., 1985), где, в частности, есть интервью лаосского писателя Сувантхонга Бупханувонга русскому писателю Еремею Парнову, в котором сделан акцент на том, что на протяжении многих веков лаосский народ подвергался риску уничтожения как нация 1.
Обширна литература, в которой анализируются проблемы крестьянства Востока, дается типология восточных обществ, рассматривается их специфика по сравнению с Западом 2. И, наоборот, редко встречаются работы, характеризующие проблемы воспитания, нравственных норм, этикета народов Юго-Восточной
1 См.: Путь к победе. - М., 1985. - С. 148.
См.:Вопросы типологии крестьянских обществ Азии.- М., 1980; Гордон A.B. Крестьянство Востока: исторический субъект, культурная традиция, социальная общность. - М., 1989; Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. - М., 1992; Московское востоковедение. Очерки, исследования, разработки. - М., 1997.
Азии Актуальными для современных крестьянских обществ, к которым относится и Лаос, являются проблемы, связанные с их трансформацией в направлении к рынку. В этой связи принципиальную значимость приобретает вопрос об адекватности доминирующего типа личности социокультурным переменам. Вопрос
0 соответствии индивидов изменяющемуся обществу занимал еще М.Вебера, рассуждавшего о «духе» капитализма, который должен овладеть массами, чтобы капитализм стал реальностью 2. Эту же проблему поднимает П.Штомпка, комментируя и развивая взгляды Вебера3. Этот вопрос оказывается злободневным и для Лаоса, и для России. Не случайно об этом пишут новосибирские социологи, анализируя процессы становления субъектов хозяйствования в аграрном секторе 4. В данном исследовании выдвигается гипотеза о доминировании в лаосском обществе традиционного типа личности.
В плане выполнения проекта эмпирического исследования особую значимость представляют публикации, связанные с использованием «качественных методов» в социологии, в частности, работа «Судьбы людей: Россия. XX век. Биографии семей как объект социологического исследования» (М., 1996), а также монография «Повседневность середины 90-х годов глазами петербуржцев» (Санкт-Петербург, 1999). Кроме того, использованы идеи казанских ученых, разрабатывающих вопросы теории и методики прикладного исследования: это работы профессоров Э.С.Рахматуллина, М.А.Нугаева, Р.М.Нугаева, Т.Г.Исламшиной, Ф.Г.Зиятдиновой, Н.С.Фатхуллина, В.К.Падерина, А.З.Гильманова, а также работы
B.П.Модестова, В.В.Фурсовой, В.А.Беляева, А.Л.Салагаева,
1 См.: Этнография детства. Традиционные формы воспитания детей и подростков у народов Южной и Юго-Восточной Азии. - М., 1988; Этикет у народов Юго-Восточной Азии. - Санкт-Петербург, 1999.
См.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. - М., 1990. - С. 81. См.: Штомпка П. Социология социальных изменений. - М., 1996.
4 См.: Социальная траектория реформируемой России. - М., 1999. -С.279 - 319.
А.П.Кулапина, Л.Г.Егоровой, Ф.Т.Нежметдиновой, Л.Р.Низамовой, И.Г.Ясавеева и других ученых.
Объектом данного исследования является лаосское общество в контексте его движения от традиционного общества к современному.
Предмет исследования - социокультурные процессы в трансформирующемся лаосском обществе. Под социокультурными процессами понимаются: история возникновения, становления и развития полиэтничного лаосского общества, отражение истории в литературном процессе, социально-экономические формы осуществления хозяйственной деятельности, социализирующая функция семьи, влияние буддизма на повседневную жизнь народа.
Цель исследования - определение социокультурных особенностей развития лаосского общества.
Достижению поставленной цели способствует решение следующих задач: описание в исторической ретроспективе процессов возникновения, становления, развития лаосского общества в единстве этнодемографического, социально-экономического, культурного компонентов; анализ традиционных институтов лаосского общества (сельская община, буддизм) в условиях их адаптации к современным социальным реалиям;
Разработка проекта эмпирического исследования доминиру -ющего типа личности в лаосском обществе;
Описание обобщенного образа жителя страны лао;
Определение адекватности доминирующего типа личности социокультурным переменам.
Методология исследования. Методологической базой исследования являются: системный подход для изучения такого сложного объекта, как восточное общество, принцип историзма, а также синтез категорий исторического и логического. Традиционные институты восточного общества - сельская община и буддийский монастырь рассмотрены с позиций структурного функционализма. В качестве основополагающих использованы идеи классиков мировой социологии: К.Маркса - о крестьянстве как субъекте исторического развития, о его единстве с землей как природной лабораторией, М.Вебера - о «духе» капитализма как источнике возникновения рациональной организации производства - для «наложения» их на современное лаосское общество с целью понимания происходящих в нем социокультурных процессов. В проекте эмпирического исследования использован типологический анализ для выявления доминирующего типа личности в лаосском обществе.
Научная новизна исследования заключается в следующем.
1 .Осуществлен синтез исторического, теоретического, эмпирического подходов к изучению лаосского общества, которое рассмотрено как системный объект - в единстве его этнодемографического, социально-экономического и культурного компонентов и их взаимосвязей.
2.Разработан проект эмпирического исследования доминирующего типа личности в лаосском обществе.
3.Создан социально-психологический портрет жителя страны лао.
Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что в контексте трансформирующегося общества оно выполняет рефлексивную функцию, а также теоретико-методологическую функцию, выступая основой для эмпирического исследования. Материалы, касающиеся этнодемографических процессов в лаосском обществе, могут быть использованы в преподавании курса демографии, материалы, касающиеся разработки проекта эмпирического исследования, могут найти отражение в преподавании прикладной социологии.
Апробация работы. Основные идеи исследования изложены на международной научно-практической конференции
Организационно-экономические проблемы муниципального управления», прошедшей на базе Набережно-Челнинского филиала КГУ 26 мая 2000 года, а также в двух публикациях.
Структура работы соответствует цели, задачам исследования, логике анализа и синтеза данных. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.
Заключение диссертации по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы", Кенконгкхам Субан
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ исторического прошлого, культурных процессов, характерных для Лаоса, свидетельствует о том, что за время существования страны социальные институты неоднократно разрушались и вновь воссоздавались, они и поныне еще не обрели устойчивость. Государственные образования на территории современного Лаоса на протяжении веков не были стабильными, сдерживая социально-экономическое, культурное развитие народа. Поэтому экономическая отсталость приобрела традиционный характер.
Лаос - в центре взаимодействия различных культур, что обусловило своеобразие его этнического состава, демографического развития, социальной структуры, экономических процессов.
В этническом плане это полиэтничная страна с доминирующей этнолингвистической группой лао-таи, составляющей две трети населения страны. Вся история народа лао - это его самоотверженная борьба за выживание, за сохранение своей этнокультурной идентичности. Консолидация народов страны в единую социокультурную общность еще не завершена. Этносы сохраняют свое единство благодаря признанию права на доминирование со стороны преобладающей численно и наиболее развитой во всех отношениях этнической группы.
Демографической особенностью страны является малочисленность населения и слабая заселенность ее территории, вследствие чего до сих пор значительна доля необрабатываемых земель.
Основой экономики Лаоса остается сельское хозяйство, причем это традиционно отсталый сектор экономики: продуктивность земли очень низкая. Обрабатываемые участки по преимуществу - малых размеров, поэтому примитивны способы ухода за полями. Средства малой механизации из-за дороговизны доступны немногим хозяйствам. Развитие сельского хозяйства ведется в основном экстенсивным путем - вовлечением в хозяйственный оборот новых земель растущим сельским населением, использующим отсталую агротехнику. Прогрессивное преобразование сельского хозяйства страны - исключительно сложная задача. Главные трудности: отсталая научно-техническая база сельского хозяйства, архаичность социальной структуры населения, нехватка квалифицированных кадров для реализации программы развития страны. В результате Лаос остается в числе наименее развитых стран мира: около половины жителей страны имеют доходы ниже официального уровня бедности.
Социокультурной особенностью лаосского общества на протяжении веков был и остается буддизм как традиционный религиозный институт и вместе с тем символ единства лаосского народа. Время показало его совместимость с любой общественно-экономической формацией, то есть у буддизма значительные адаптационные возможности. Буддизм прежде всего - фундамент лаосской культуры. С принятием буддизма тхеравады в качестве государственной религии в середине XIV века связано становление и развитие лаосской литературы и искусства вплоть до XIX века.
Буддизм выполнял и выполняет политическую функцию: он использовался для придания божественного характера личности короля и режиму государственной власти. Провозглашение независимости страны не означает отстранения церкви и монашества от общества, возможностей для приспособления учения Будды к политике правительства ЛНДР достаточно. Буддийская сангха всегда была духовной опорой власти. Вместе с тем она была поистине оплотом культуры, выполняла образовательные, просветительские функции, а также оказывала населению медицинскую помощь.
Буддизм глубоко укоренился в обществе и в значительной мере определяет образ жизни и менталитет примерно двух третей населения страны. Половину из них можно квалифицировать как активных, правоверных буддистов, соблюдающих все предписания Учения, остальные - пассивные буддисты, для которых религия связана прежде всего с сохранением традиционных норм и обычаев. Среди сторонников буддизма большинство составляют этнические лао, живущие в городах и на равнинах с поливным рисоводством. Буддизм - господствующая религия, но не официальная религия страны. Исторически сложилось и стало традицией отождествление буддизма с национальной идеологией и культурой.
Специфика современного экономического состояния общества определяется двумя основными тенденциями: сохранением традиционных институтов общества, к которым относятся крестьянская община, патрон-клиентные отношения, и возникновением нововведений, обусловленных развитием института рынка и сопутствующих ему изменений.
Эволюция общества от патриархальной общины к формированию элементов социализма и капитализма свидетельствует о его движении от традиционного общества к современному. Это - движение от общинной жизни, от самообеспечивающейся сельской общины с семейно-родственно-соседскими связями, дающей удовлетворение лишь минимальных потребностей, к обществу рыночного типа, с рациональной организацией труда, с получением прибыли как цели трудовой деятельности.
Вековые традиции общинной жизни на рубеже XX - XXI веков приходят в противоречие с курсом на обновление экономики, связанным с развитием рыночных отношений. В новых условиях общественной жизни традиционные качества лаосского народа, связанные с ведением самообеспечивающегося крестьянского хозяйства, прежде всего практические хозяйственные навыки и умения, ведь сельскохозяйственный труд и ремесло составляли единство, должны дополниться совершенно новыми, адекватными рыночному обществу, а именно: предприимчивостью, целеустремленностью, конкурентоспособностью, умением рационально организовать хозяйство для получения прибыли, то есть проникнуться «духом» капитализма, по выражению М.Вебера. Индивид должен обрести независимость от общины, самодостаточность. В этих условиях веками культивировавшиеся буддизмом ценности: отказ от мира, от обладания, от собственности, проповедь созерцательности оказываются невостребованными, тормозящими развитие общества. Пересматриваются установки буддизма относительно участия людей в социальной, экономической жизни: поощряется предпринимательство, если оно носит «праведный» характер, разрабатывается стратегия сдерживания частной собственности, вырабатывается механизм справедливого распределения материальных благ. В процессе трансформации общества происходит преобразование человеческой индивидуальности - от индивида, составлявшего с общиной единое целое, пассивного, безынициативного, довольствовавшегося малым, к личности индивидуалистического типа с противоположными свойствами: самостоятельной, активной, готовой к риску, способной преодолеть традиционную черту, связанную с надеждой на «авось, все обойдется».
Вместе с тем, несмотря на глубокую укорененность буддизма в сознании и поведении народа, уважение к монахам со стороны населения, происходит обмирщение различных сфер жизни общества. Буддизм все больше превращается в набор практических советов для повседневной жизни, поэтому его называют народным. Сокращается число правоверных буддистов, растет численность пассивных буддистов. Эта тенденция относится прежде всего к молодежи, для которой слово «ват» (монастырь) связано с понятием чего-то традиционного, то есть старомодного, устаревшего. Для сохранения приверженцев среди молодых поколений буддизм должен трансформироваться в соответствии с трансформацией современной жизни в западном стиле.
Перспективы создания новой системы хозяйствования в стране с преобладанием натурального хозяйства связываются руководством страны прежде всего с экономической помощью Запада. Вместе с тем предпринимаются действия по восстановлению некогда развитых отношений с Россией. Считается, что условия для развития страны и привлечения иностранных инвестиций благоприятные: рыночные преобразования осуществляются при сохранении однопартийной системы, политической стабильности, общественного порядка.
Эволюция общества от традиционного к современному изменяет и мировосприятие народа: от мифологического - к реалистическому, от возвышенного, образного, поэтического восприятия мира - к рациональному.
Таким образом, модернизация общества сопровождается модернизацией личности, последнее означает устранение традиционных черт и становление новых, адекватных рационалистическому обществу.
Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Кенконгкхам Субан, 2000 год
1. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - С. 44 - 272.
2. Вопросы типологии крестьянских обществ Азии. М.: ИНИОН, 1980.- 136 с.
3. Тендерные тетради. Выпуск первый. Санкт-Петербург, 1997. - 128 с. ГильмановА.З. Перспективы становления местного самоуправления // Социологические исследования. - 1998. -№11.- С.26 - 29.
4. Гордон A.B. Крестьянство Востока: исторический субъект, культурная традиция, социальная общность. М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1989. - 220 с.
5. Грушин Б.А. Историзм // Философский энциклопедический словарь. -М, 1983.-С. 227-228.
6. Дубин Б. Успех по-русски // Мониторинг общественного мнения.-М.- 1998. № 5. - С.18 - 22.
7. Зиятдинова Ф.Г. Социальные проблемы образования. М.: Издательский центр РГГУ, 1999. 282 с.
8. Иоанесян С.И. Лаос.Социально-экономическое развитие. Конец XIX 60-е годы XX века. - М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1972. - 184 с.
9. Исаев М.П. Индокитайская хроника. М.: Политиздат, 1987.- 287с.
10. Исламшина Т.Г. Этнические ценности полиэтничного общества: социологический очерк. Казань: Изд-во КГТУ, 1996. - 247 с.
11. Кадымов Г.Г. Обновленный Лаос. Киев: Политиздат Украины, 1987. - 120 с.
12. Кистанов В. На пороге азиатского века // Азия и Африка сегодня.-М. 1997. - № 1. - С. 24-27.
13. Кобелев Е.В. Лаосская Народно-Демократическая Республика.- М.: Знание, 1978.-64 с.
14. Кожевников В.А., Седов Л.А. Лаос. Географгиз, 1962. - 46 с.
15. Кожевников В. А. Борьба народов Лаоса за национальную независимость (1917-1962 гг.). Автореф.дис. . канд.ист.наук. М., 1969.-21 с.
16. Кожевников В.А. Очерки новейшей истории Лаоса. М: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1979. - 245 с.
17. Кожевников В.А. Буддизм в сравнении с христианством.-Петроград: Типография М.Меркушева, 1916. 633 с.
18. Кому принадлежит культура? Общественные науки и перспективы исследования социокультурных перемен. Тезисы международной научной конференции. Казань, 1998. - 110 с.
19. Кулапин А.П. Социологические теории: традиции и современность (историко-методологический очерк). Казань: Изд-во КФЭИ, 1995.128 с.
20. Лебедев Б.К. Социальный тип личности. Теоретический очерк. -Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1971. 64 с.
21. Ленин В.И. Аграрный вопрос и «критики Маркса» // ПСС. Т.5. - С. 95 -268.
22. Ленин В.И. О государстве // ПСС. Т. 39. - С. 64 - 72.
23. Листопадов Н. Мечети на фоне пагод // Азия и Африка сегодня.-1996.- №3.-С. 64-68.
24. Лаос. Справочник. М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1980. - 262 с.
25. Лаос. Справочник. М.: Издат.фирма «Восточная литература» РАН, 1994.-276 с.
26. Лаосская Народно-Демократическая Республика. Справочник.- М.: Политиздат, 1985. 110 с.
27. Маркс К. Введение // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- Т. 12.- С. 709-738.
28. Маркс К. Теории прибавочной стоимости // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26, ч. II. - С. 3 - 426.
29. Маркс К. Критика политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-Т. 46, ч.1.-С. 51 -511.
30. Масленников В.П. Кооперативы Лаоса и их влияние на производство предметов повседневного спроса // Кооперация наших дней: опыт, проблемы, перспективы. М.: Изд-во Российского ун-та дружбы народов, 1992. С. 162 - 165.
31. Межэтнические конфликты в странах Зарубежного Востока. М.: Наука, 1991.-276 с.
32. Мелкое производство в странах Востока (социально-экономический и политический аспекты). М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1992. - 200 с.
33. Миллс Ч. Социологическое воображение.- М.: Издательский Дом «Стратегия», 1998. 262 с.
34. Михеев Ю. 20 лет сотрудничества // Новое время.-1980,- № 40.- с. 13.
35. Михеев Ю.Я. Лаос на пути строительства социализма.- М.: Знание, 1978. 40 с.
36. Михеев Ю.Я. Лаосской Народно-Демократической Республике 10 лет. - М.: Знание, 1985. - 64 с.
37. Морев А. Злаки и бурьян на конфессиональном поле // Азия и Африка сегодня. 1999. - № 3. - С. 67 - 74.
38. Московское востоковедение. Очерки, исследования, разработки.-М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1997. 544 с.
39. Население и общество. Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН.- М.- 1999. № 38. - 6 с.
40. Население и общество. Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН М. - 2000. - № 43. - 6 с.
41. Нежметдинова Ф.Т. Политические традиции социалистического общества. Автореф. дис. канд.филос. наук. Казань. - 1987. - 19 с.
42. Низамова Л.Р. Социальная дифференциация в современной России: от классового состояния к постклассовому // Социальное знание: формации и интерпретации. Казань, 1996. - С. 129 - 140.
43. Нугаев М.А., Нугаев P.A. Концептуальные основы исследования татарстанской модели социально-экономического развития. Казань, 1997. - 200 с.
44. Нугаев М.А., Нугаев P.M. Проблема идентичности в контексте модернизации общественной жизни // Проблемы культурной идентичности. Казань, 1998. - С. 68 - 74.
45. Огурцов А.П. Типология // Философский энциклопедический словарь. М., 1983. - С. 685 - 686.
46. Осипов Ю.М. Очерки истории лаосской классической литературы.-Санкт-Петербург, 1991. 167 с.
47. Падерин В.К., Рахматуллин Э.С. Социальная идентификация в период трансформации (на примере российской интеллигенции 1990-х годов) // Проблемы культурной идентичности. Казань, 1998.-С.141 - 151.
48. Панкратова М. Сельские жители России. Судьбы и семьи в XX веке. М.: Институт социологии РАН, 1995. - 60 с.
49. Плахов В. Д. Традиции и общество. Опыт философско-социологического исследования. М.: Мысль, 1982. - 220 с.
50. Повседневность середины 90-х годов глазами петербуржцев.-Санкт-Петербург.: Европейский Дом, 1999. 267 с.
51. Политика обновления // Азия и Африка сегодня. 1997. - № 12. - с. 23 - 24.
52. Путь к победе. Сборник. М.: Политиздат, 1985. - 254 с.
53. Пхаммапаннья Кхамхонг. Права и свободы человека в Лаосе // Права человека в современном мире. Правовой, политологический, социологический и философский аспекты. Всероссийская научная конференция (тезисы докладов). Казань: УНИПРЕСС, 1999. - С. 214220.
54. Рахматуллин Э.С. Познать общество, в котором мы живем // Научный Татарстан. 1996. - № 3. - С. 49 - 54.
55. Сиверцева Т.Ф. Страны Востока: модель рождаемости.- М., 1997. -103 с.
56. Симонов В.В. Экономическое развитие Лаоса (50-80-е годы).- М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1988. 214 с.
57. Скворцов В. Белые слоны удачи. М.: Мысль, 1983. - 220 с.
58. Скворцов В. Башни Татлуанга // Новое время. 1980. - № 48.- С.24 -25.
59. Соловьева А. Лаос. Приоритетные программы // Азия и Африка сегодня. 1998. - № 12. - С.18 - 22.
60. Социальная траектория реформируемой России. Новосибирск: Наука, Сибирское предприятие РАН, 1999. - 735 с.
61. Социально-экономическое развитие стран Юго-Восточной Азии: уроки для России. М.: Институт востоковедения РАН, 1997. - 118 с.
62. Судьбы людей: Россия. XX век. Биографии семей как объект социологического исследования. М.: Институт социологии РАН, 1996. - 426 с.
63. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии (введение). М.: Стратегия «Издательский Дом», 1998. - 223 с.
64. Традиционный мир Юго-Восточной Азии. Малая группа и социальная динамика. М.: Наука, 1991. - 256 с.
65. Уляхин В.Н. Научно-технический прогресс: азиатский вариант (сдвиги в социальной структуре развивающихся стран Азии). М.: Наука, Издательская фирма «Восточная литература», 1992. - 174 с.
66. Урбанизация в странах Азии и Африки // Азия и Африка сегодня.-М.- 1998. №12.-С. 48-51.
67. Фатхуллин Н.С. Малая социальная группа как форма общественного развития. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1989.173 с.
68. Фомвихан Кейсон. Избранные статьи и речи. М.: Политиздат, 1986.-352 с.
69. Фурсова В.В. Фермерство в современной России: проблемы и трудности становления // Тонус.- Научно-публицистический альманах. 1998. -№ 4. - С. 145 - 151.
70. Шведовский Ф. По стопам Будды (записки русского буддийского монаха) // Азия и Африка сегодня. М. - 1998. - № 12. - С. 73 - 76.
71. Швырев B.C. Историческое и логическое // Философский энциклопедический словарь. М., 1983. - С. 232 - 232.
72. Шпажников Г.А. Религии стран Юго-Восточной Азии. Справочник. М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1980.-245 с.
73. Шринивас М.Н. Запомнившаяся деревня.- М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1988. 360 с.
74. Штомпка П. Социология социальных изменений.- М.: Аспект-пресс, 1996. 415 с.
75. Щедрова А. Луангпрабанг без принцев и нищих // Новое время.-1980.-№45.-С. 24-26.
76. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20.- С.5 -343.
77. Энгельс Ф. Послесловие к работе «О социальном вопросе в России» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.22. - С. 438 - 453.
78. Этикет у народов Юго-Восточной Азии.- Санкт-Петербург: Центр «Петербургское востоковедение», 1999. 188 с.
79. Этнография детства. Традиционные формы воспитания детей и подростков у народов Южной и Юго-Восточной Азии. М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1988. - 190 с.
80. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 1998. - 596 с.
81. Ядов В.А. Стратегия и методы качественного анализа данных // Социология: методология, методы, математические модели. М.-1991.- № 1. - С.14 - 31.
82. Ясавеев И.Г. «Переход», «модернизация» или «трансформация»: К вопросу о теоретических рамках исследований преобразования российского общества // Тонус. Научно-публицистический альманах.- Казань. - 1997. - С. 215 - 226.
83. Литература на лаосском языке
84. Конституция Лаосской Народно-Демократической Республики.-Вьентьян, 1992.- 32 с.
85. Закон ЛНДР о труде, о страховании фирм, о бухгалтерской деятельности предприятий. Вьентьян, 1991. - 107 с.
86. Закон о промышленных предприятиях. Вьентьян, 1997.- 61 с.
87. Закон о продвижении иностранных инвестиций в Лаосскую Народно-Демократическую Республику. Вьентьян, 1994. - 17 с.
88. Закон о регистрации семьи и брака. Вьентьян, 1992. - 21 с.
89. Интервью с Генеральным Секретарем НРПЛ Кхамтай Сипхандонгом // Партийное строительство. Вьентьян. - 1996.- № 13.-С.1-14.
90. Кхампхай Сапхангныа. Новый план развития экономики и обороны в Лаосе // Новая утренняя заря.- Вьентьян. 1998. - № 1-2. - С. 15-24.
91. Наследие Лансанга.- Вьентьян: Институт культурных исследований, Министерство информации и культуры, 1996. 170 с.
92. Ньонгсы Ликхамсук. Образование как средство ликвидации отживших традиций и старых верований // Новая утренняя заря.-1998.- №1-2. -С. 29-33.
93. Партия зовет к новой жизни // Партийное строительство.-Вьентьян. 1996. - № 13. - С. 40 - 46.
94. Теория и политика. Вьентьян, 1997. - 287 с.136
95. Источники и литература на английском языке
96. Report on Foreign investment in Lao PDR by Country. Vientiane, 1996. - 1 p.
97. Report on Foreign investment in Lao PDR by Sector. Vientiane, 1996. -lp.
98. BCEL and Commercial Development // Laos.- Vientiane.- 1995. № 4.-P.14-16.
99. Economic Development in Champassak // Laos.- Vientiane. 1995. - № 4.-P.18-20.
100. Kingdom of Laos: Khammanh Sipkanhsay. Sapouane Village // Laos.-Vientiane. 1995. - № 4. - P. 28.
101. Kingdom of Laos: The land of the Million Elephants an of the nohite parasol. Limoges, 1995.
102. W on the promotion and management of Foreign investment in the Lao PDR. Vientiane, 1994. - 8 p.1.uth Saysana. Succesful Businessman // Laos. Vientiane. - 1995. - № 4. - P. 26 - 27.
103. Souvansay. Saysomboune: development is under way // Laos.-Vientiane. 1995. - № 4. - P. 22-23.
104. Visit Laos Year 1999. Vientiane, 1999. - 62 p.
105. What and How To Do Business in the Lao PDR. A guide to trade and investment. Vientiane. - 1998. - 45 p.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
1. Социально-культурные особенности и проблемы развития российского общества. Возможные альтернативы его развития в будущем.
Для российского общества в течение последних десяти лет характерны радикальное усиление неравенства, изменения в стратификации, восходящая и нисходящая личностная и групповая мобильность, формирование среднего класса.
В последние несколько лет стала проявляться и определенная корреляция уровня доходов с уровнем образования, прежде всего высшего. В повседневную жизнь россиян входят новые ценности, целевые установки, утверждаются новые жизненные практики и модели поведения.
Ценностная система российского общества также переживает серьезную трансформацию. В нашей жизни возросла роль материальных ценностей: денег и богатства, уменьшилось значение ценностей нематериальных
. Главными особенностями социально-культурного развития России - усиленное социальное расслоение и формирование новых групп населения. усилилось социальное неравенство. Образовавшиеся новые группы населения (богатые, средние классы, средне- и малообеспеченные) сформировали собственные уклады жизни.
«Массовая культура» в основном строится на ценностях денег, эгоистическом интересе, а отсюда и соответствующее влияние, которое она оказывает на массовое сознание. Подобное сознание формирует знания, представления, нормы, ценности, разделяемые той или иной совокупностью индивидов, выработанных в процессе их общения между собой и совместного восприятия социальной информации.
К числу позитивных изменений в культурной жизни России можно отнести появление большого количества периодических изданий, а также большой выбор различной литературы..
Обогащается спектр культурных начинания за счет развития различного рода общественных объединений, движений, клубов, ассоциаций. Стал богаче культурный обмен с другими странами, исчезает чувство культурной изоляции. Создаются новые радиостанции. Организуются новые оркестры, в том числе и симфонические, открываются новые театры. Создается все больше фильмов, которые уже могут составить конкуренцию голливудской продукции и которые востребованы зрителем. Отечественное кино продолжает выполнять несколько основных функций: ознакомительную, воспитательную, критическую.
Проблемы развития социально-культурной сферы российского общества -падение демографических показателей, ухудшение уровня жизни на фоне роста цен и снижения заработной платы, социальная незащищенность бедных слоев населения.
Можно также отметить, что в целом взгляд россиян на будущее становится более оптимистичным по сравнению с прошлым десятилетием. Люди больше придают значения не только экономическим и политическим вопросам, но и взаимоотношениям, карьере, здоровому способу жизни.
Также на социально-культурное развитие России влияют терроризм, роль олигархов в политической и экономической жизни страны, экологическая ситуация, бюрократизм, наличие экстремистских и фашистках молодежных группировок проблема современной отечественной культуры - разрыв между потенциалом влияния культуры на общество и реально существующей способностью масс для его освоения и использования в повседневном социокультурной практике. Динамизм современной жизни вызвали значительное усложнение структуры и содержания отношений людей друг с другом, с природным и культурным окружением. Кроме того, существенно расширились возможности выбора форм и места проведения досуга, отдыха, удовлетворения интеллектуальных и эстетических интересов.
Но самая большая проблема современной русской культуры - это противостояние «народной» культуры и «массовой культуры». Кстати, для России характерно почти всегда было то обстоятельство, что истинное искусство - это всегда искусство прошлого, а не настоящего.
Перспективы развития российского общества
Для социально-культурной развития общества России в целом имеется благоприятной прогноз, несмотря на ряд имеющихся проблем. В социально-культурном комплексе идет процесс формирования системы государственного предпринимательства. С развитием организаций культуры во многом связаны перспективы развития культурного туризма, предприятий, обеспечивающих различные формы досуга. Для современного россиянина наиболее значимыми социально-культурными ценностями становятся хорошее образование, престижная работа, счастливая семья, занятие любимым делом, творчество, материальный достаток,надежные друзья, честность на протяжении жизни, духовное, интеллектуальное и физическое самосовершенствование, получение новых знаний и путешествия. Все это подтверждает факт формирования среднего класса в России в ходе социально-культурного развития.
В настоящее время необходима разработка эффективной государственной социально-культурной политики. Федеральные целевые программы, действующие на сегодняшний день, слабо проработаны, они лишь обозначают общие приоритеты и направления деятельности в социально-культурной сфере, имеют слишком абстрактный характер, не учитывающий специфику конкретных регионов и территорий.
В настоящее время можно сформулировать две традиции в осмыслении культуры советского общества. Первая, опирающаяся только на авторитетные суждения философа Н.Бердяева о «новом средневековье» и поэта О.Мандельштама о «веке-волкодаве», объявляет почти столетнюю советскую историю и культуру заведомо мрачной ямой тоталитаризма, не представляющими якобы никакого позитивного содержания. Вторая же, конкретно-историческая, аналитически объемная точка зрения является более объективной.
Социокультурная панорама советской эпохи - пестрая, мучительно сложная диалектическая целостность мозаики. Революция разрушила не только старую политическую систему, но и основные ценности духовной культуры прежнего общества. На слом последней был направлен целый ряд преобразований в литературе, изобразительном искусстве, музыке, архитектуре и других видах художественной деятельности. Коренные изменения произошли не в один момент - старое и новое еще долго сосуществовало, взаимодействовало, соперничало и боролось.
В советской культуре нельзя было не заметить официально признанную и находящуюся в «тени» культуру инакомыслия и оппозиции, культуру «подполья» и «выдворенную» за рубеж. Вместе с тем культура советской эпохи есть особое явление социокультурного мышления, связанного с российским менталитетом, с традицией беспримерной политизации и игнорирования запросов и прав отдельной личности, с одержимым стремлением масс веровать даже на официально атеистической почве, с постоянной ориентацией на культ государства, Отечества и недалекого лидера-пророка...
Ретроспективно обозревая сложную и драматичную историю советской эпохи, следует выделить несколько социокультурных десятилетий, отличающихся друг от друга принципиальным содержанием. Обоснованно назовем двадцатые, шестидесятые и восьмидесятые годы как основные этапы развития культуры некоторого плюрализма и инакомыслия по отношению к партийно-государственной идеологии, как стойкую опору пробуждающегося нового социокультурного мышления и сопротивления тоталитаризму, как активное воспитание общественного самосознания и деятельности, как мощные прорывы к общечеловеческим ценностям.
Двадцатые годы были, пожалуй, самыми многообещающими в истории советской культуры. Хронологически почти целое десятилетие оказалось такой стадией развития общества, которая существенно отличалась как от предыдущей («Серебряный век»), так и последующей (усиление партийно-государственной деспотии). Специфика двадцатых состояла прежде всего в возможности творческого плюрализма, в многообразии форм социально-экономического развития, в известной динамичности и еще открытости политической жизни, в небывалом для последующих времен духовном богатстве. Они выделяются активной деятельностью блестящей плеяды исторических личностей, выдающихся ученых и художников слова, по-разному воспринимавших мир, но активно участвовавших в его преобразовании (И.Павлов, Н.Вавилов, К.Циолковский, А.Чаянов, М.Булгаков, А.Платонов, М.Шолохов др.). Поэтому не случайно те годы при всей своей противоречивости явились временем альтернатив, возможностей диалога культур и инакомыслия, временем борьбы за то или иное будущее нашей страны. Выделение рождавших надежды двадцатых в особый этап советского общества связан еще и с нэпом (новой экономической политикой). Он дает почти уникальный случай из истории послеоктябрьского периода, позволяющий осмыслить целостный процесс в его многообразных проявлениях.
Прежде всего, нельзя забывать, что на содержательность и глубину исканий двадцатых в культуре падал отсвет блистательного «Серебряного века (многие деятели его продолжали творить в разных сферах духовного - К.Станиславский, В.Немирович-Данченко, А.Ахматова, О.Мандельштам, И.Павлов и др.), который закончился в 1921-1922 гг.: расстрел Н. Гумилева, смерть А. Блока, забытого властью, высылка ведущих русских философов, историков, профессоров, социологов на пресловутом «философском пароходе», активная эмиграция творческой интеллигенции. Совсем недаром академик Д.Лихачев не без горечи однажды заметил: «Мы подарили Западу начало нашего века». И как оказалось, не только начало. В стихотворении «Век» (1922) О.Мандельштам передал трагическое ощущение времени, характерное для части интеллигенции:
Век мой, зверь мой, кто сумеет / Заглянуть в твои зрачки / И своею кровью склеит / Двух столетий позвонки?
Все же бросается в глаза общий тонус духовных поисков, прослеживается многообразие литературных группировок и художественных объединений, богатство стилевых и жанровых исканий в искусстве
(А.Платонов, В.Кандинский, Е.Замятин, П.Филонов, М.Булгаков,
М.Шолохов, К.Петров-Водкин и др.). Рождающийся новый метод, еще не названный социалистическим реализмом и не загруженный партийными догмами, резко увеличил для художника «зону контакта с изображаемым миром», требовал от него постоянно «соприкасаться «со стихией незавершенного настоящего». Прекрасным примером служит роман М.Шолохова «Тихий Дон». То, что в известных уже произведениях молодых русских прозаиков часто только намечалось - новый угол зрения, подход к проблеме с совершенно неожиданной, новой стороны, сила художественного отображения, - все это в романе Шолохова получило уже свое полное развитие. Величием своего замысла, многообразием жизни и проникновенностью воплощения этот роман напоминает «Войну и мир» Льва Толстого» (1929). Певец Тихого Дона смог, как и А. Платонов в романе-предупреждении «Чевенгур» (1929), как М.Булгаков в «Белой гвардии» (1925) и «Мастере и Маргарите», «с тревогой и мукой сказать всему миру: путь революции сложен, противоречив, это буря, которая выбрасывает на верх, к вершинам власти не только идеалистов, бескорыстных романтиков, подвижников, но и людей социального дна, люмпенов, ограниченных доктринеров, фанатиков казарменного «рая»
(В.Чалмаев). В сатирических повестях «Собачье сердце» (1925), «Дьяволиада» (1924), «Роковые яйца» (1934) М.Булгакова, в пьесе
А.Платонова «Шарманка» (1928), в стихах С.Есенина, О.Мандельштама и других во весь голос звучал сигнал тревоги в связи с абсолютизацией насилия, которое начинало искать жертвы везде...
Тревога рождалась от разрушительного воздействия административно-командных методов руководства экономикой и культурой, от усиливающегося духовного диктата партии-государства над творческой интеллигенцией, отмены нэпа, разрушительной деятельности пролеткульта, РАППа и других объединений, от отделения школы и граждан от церкви как отторжения народа от своей богатой национальной истории, культуры и нравственности, трагически преступной тайной распродажи за бесценок художественных сокровищ Эрмитажа, Русского музея, русской православной церкви и дома Романовых, принявшей в тридцатые годы еще больший размах, - вот далеко не полный перечень серьезных духовных утрат в жизни общества, настоящий «культурный террор».
Нельзя не сказать о том, что в советскую эпоху шла постоянная борьба русского начала с космополитическими силами. Раскрестьянивание России, подавление русского национального сознания, православия подготавливали «перестройку» постсоветского периода, перешедшую в затяжной болезненный кризис. Одновременно с известными экономическими пятилетками была объявлена и «безбожная пятилетка», выразительно запланировано, в каком году будет закрыта последняя церковь в стране, а в каком - имя Бога больше не будет произноситься. И.Сталин заложил мину замедленного действия, когда определил культуру Отечества «национальной по форме, социалистической по содержанию». Не зря в письме Л.Брежневу в марте 1978 г. великий русский писатель М.Шолохов писал о «протаскивании через кино, телевидение и печать антирусских идей, позорящих нашу историю и культуру». Такой подход сохранился до сегодняшних дней.
В лучших произведениях «деревенской прозы» 60-70-х гг. (Ф.Абрамов, В.Астафьев, В.Белов, В.Шукшин, В.Распутин и др.) убедительно показано тотальное уничтожение именно форм национальной русской жизни. Полноценная народная жизнь, богатейшая культура народа изображены с писательской болью в «Канунах» В.Белова, «Прощании с Матерой»
В.Распутина, во многих рассказах В.Шукшина и др..
Русская цивилизация обладает спасительной внутренней силой, позволяющей ей выжить, даже если растаптывались жизни ее творцов от 20-х до 90-х гг. Основная линия ее развития - это противостояние силам, разрушающим русскую традицию, русскую идею. Более того, вся советская история была борьбой этих двух сил.
Вместе с тем двадцатые все-таки не отказались от культурной полифонии, сохраняя определенные намерения к диалогу культур и эпох, когда не были еще полностью заангажированы политикой (публиковались произведения мировой литературы, мемуары и воспоминания белых генералов, проводились выставки художников-передвижников и авангардистов и т.д.), давали себя знать традиции христианской философии и культуры (П.Флоренский, М.Булгаков и др.).
Разрушительная деятельность сталинского тоталитаризма начала усиливаться во второй половине двадцатых, особенно с развертыванием коллективизации (проводимой под лозунгом «раскулачивания», как в годы гражданской войны - «расказачивания») - великого преступления системы перед своим народом, получившего глубокое художественное воплощение в «Котловане» А.Платонова и «Поднятой целине» М.Шолохова. Последствия этого эксперимента над людьми и землей постоянно отзывались на судьбах российской деревни вплоть до наших дней.
Тридцатые - сороковые - время еще большего упрочения административно-командной, номенклатурной системы. Политический тоталитаризм тех десятилетий, особенно преступно выразившийся в целом ряде судебных «показательных» процессов - трагедии инакомыслия в стране, - тесно взаимодействовал с культурным: трагедию ученого, честного художника слова, кисти, резца, музыкального ключа вне этого унизительного и страшного сопряжения понять до конца просто нельзя... Вспомним человеческие судьбы А.Платонова, М.Булгакова, М.Цветаевой, О.Мандельштам, А.Ахматовой. Их творческое и гражданское подвижничество помогает осмыслить как прошлое, так и наши дни, связанные с «социалистическим» наследием России. В их творчестве - конфликтные узлы нашей жизни, нашей истории - и социальной, и политической, и духовной. Их произведения, вернувшиеся к своему читателю через много лет, не просто устраняют «белые пятна», не только увеличивают количество литературной информации, но и меняют прежде всего качество нашего отношения к литературе и к самим себе.
«Сокровенные» произведения А.Платонова, рассматривающие судьбоносные проблемы России - роман «Чевенгур» (1929), повести «Котлован» (1930) и «Ювенильное море» (1934) - были изданы на языке оригинала только во второй половине 80-х гг., неожиданно для всех представив автора в ином качественном измерении - великий художник. Платонов - один из первых литераторов советской эпохи, так пронзительно понявший трагическую судьбу идей социализма, коллективизации, «социалистического строительства», которые оказались в руках политических авантюристов.
В трагически ироничном стихотворении О. Мандельштама передана духовная суть тридцатых-пятидесятых:
Мы живем, под собою не чуя страны, /Наши речи за десять шагов не слышны,/А где хватит на полразговорца, /Там припомнят кремлевского горца.../ А вокруг него сброд тонкошеих вождей,/Он играет услугами полулюдей./Кто свистит, кто мяучит, кто хнычет,/ Он один лишь бабачит и тычет,/ Как подкову, кует за указом указ:/ Кому в пах, кому в лоб, кому в бровь,/ Что ни казнь у него - то малина/И широкая грудь осетина...
«Культурная революция» понималась в те годы как составной элемент известной триады - индустриализация, коллективизация, культурная революция. Главным в ней были не те или иные духовного плана мероприятия, а коренное изменение личности. Происходило намеренное ограничение культурной работы на уровне ее «первого этажа», т.е. расширения элементарных форм (ликвидация неграмотности, первоначальное школьное обучение, растянувшееся как обязательное на многие десятилетия), необходимых для создания массовых производственных кадров, и одновременное отторжение этой же массы от усвоения высших культурных ценностей. Партийно-номенклатурному режиму требовалась культура исполнительская, а не подлинно творческая, немыслимая вне самостоятельного мышления: «отец народов» боялся ее всегда. Процесс нивелировки личности и ее принижения - своеобразный исторический «феномен» нашей многострадальной родины. «Опасность извне» заняла особое место в советской идеологии, которая десятилетиями навязывалась насильственно народу. Тоталитарная власть, отбросившая нормальные цели человеческого общежития, обеспечивающего каждому индивиду возможность строить свое счастье своими руками и по собственному разумению, должна была искать оправдания для постоянного подавления здоровых человеческих стремлений. Оправдание в таких случаях находилось одно: образ врага и лучше всего - внешнего, неведомого и потому особенно страшного.
Шестидесятые, о которых так много говорят и пишут сегодня (а также о гражданско-духовной сути шестидесятников), выросли на гребне хрущевской «оттепели» (по одноименному названию повести И. Эренбурга). В обществе появилась идиллическая надежда на реальные перемены после критики культа личности. Однако на смену иллюзорной свободе пришел брежневский застой.
Выход в свет рассказов А.Солженицына «Один день Ивана Денисовича» и «Матренин двор» вызвал сильнейший резонанс в нашем обществе. Произведения высокохудожественные и потрясающе горько-правдивые, они буквально всколыхнули всю читающую и думающую Россию. Вряд ли найдется иная человеческая и творческая судьба, отражающая эпоху так, что история вне ее - полуправда, если не меньше. Романист, публицист и драматург, Солженицын оказался теснейшим образом связанным со всем тем, что произошло с нашей страной и с нами за последние десятилетия. Его мужественное и победное по результату единоборство правдивым Словом с тоталитарной системой дает нам веское основание видеть в нем не только великого писателя, но и Гражданина. Именно он во многом открыл нам глаза на ход новейшей истории России и ее культурного развития. Именно он в открытом письме съезду писателей, еще до своего изгнания из страны (1974), требовал «честной и полной гласности» как «первого условия здоровья всякого общества, нашего тоже», когда уже основательно был искривлен путь России, ее многострадальной деревни (не случайно предтечей «деревенской прозы» станет «Матренин двор»). Возвращение книг писателя на Родину, а потом и его самого в мае 1994 г. стало крупнейшим культурным и общественным событием.
В эти годы все еще давала о себе знать романтическая ориентированность на заветное «светлое будущее», возникала время от времени в центре общественного внимания духовная веха нашей истории - русская идея, неожиданно, как всегда бывало прежде, появилась актуальнейшая проблема огромных маргинальных масс (т.е. снявшихся со своих мест сельских жителей в связи с трагическим разломом русской деревни и по большей части не нашедших себя в духовной жизни города), занявших места не только в системе диктатуры партии, но и создавших особо сложные проблемы в экономике, в нравственно-этическом облике общества. Взволнованно-серьезно писали об этом явлении В. Шукшин и В. Распутин. Сужение культурного пространства, большие утраты в духовной жизни общества повторялись и во многом углублялись: продолжали закрываться и уничтожаться храмы (мощный пласт национальной культуры!) и памятники, усилился запрет на знакомство массового читателя и зрителя с шедеврами отечественной и зарубежной культуры, в каждом крупном учреждении культуры существовали отделы специального хранения - спецхраны и т. д. Также углубился духовный диктат над инакомыслием, внутренней оппозицией, увеличился состав диссидентов. Как устоявшаяся система давало о себе знать изгнание за пределы Родины творческой интеллигенции, клеветнические кампании и насильственное выдворение по идейным мотивам многих писателей и других деятелей культуры.
Все та же классовая концепция культуры, перенесенная властью в политику, оставила незаживающий след на развитии духовной культуры эпохи, когда литература, живопись, архитектура и многие другие стороны духовной жизни общества оценивались с позиций вульгарного социологизма, постоянно велась ожесточенная борьба против измышленных «формалистических вывертов», «врагов народа», против всех честных творцов культуры, якобы «утративших классовое чутье»...
Тоталитарный режим обрекал десятки миллионов не только на насильственную смерть, но и на долгие годы пребывания в тюрьмах, концлагерях, ссылке и высылке. Разумеется, при этом духовно обкрадывался великий народ. Неудивительно, что тема неволи, лагерная тема, все больше входит в современное искусство и литературу
(В. Шаламов, А.Солженицын, Г.Жженов, А.Жигулин, Л.Копелев,
Э.Неизвестный и др.). Массовые репрессии привели к невосполнимым потерям в демографии, экономике и культуре, отразились на нравственном состоянии общества.
Примечательный факт: развитие русской культуры в советскую эпоху невозможно рассматривать вне многонационального объединения культур бывшего СССР и России. В период «социалистического строительства» успешно решалась задача преодоления культурного неравенства и отсталости ранее угнетенных народов. Русская культура сыграла в этом просветительском процессе трудно переоценимую роль. На протяжении всей советской эпохи усиливалось взаимодействие культур русского и других народов страны, формировались научные кадры творческой и технической интеллигенции.
Философская культура советской эпохи становилась «в духе времени» явно уплощенной и упрощенной, а судьбы философов поражали переменами, превосходящими по резкости продажу Платона в рабство или пребывание Диогена в бочке: «хождение по мукам» А.Лосева, М.Бахтина, Э.Ильенкова, П.Флоренского и многих других.
А как же понять и объяснить Победу в Великой Отечественной войне, крупные успехи в науке, образовании, просвещении, некоторых областях экономики и культуры? Объясняя причины исторической выживаемости нашего народа, современный историк С.Лесной-Парамонов отметил «три основные черты славян, определяющие их жизнестойкость: необыкновенное трудолюбие, доходящее иногда до самоистязания, любовь к родине, часто даже не осознаваемая умом, и талантливость». Эти характеристики национального архетипа, безусловно, помогли нам выжить в условиях казарменного социализма. И Победа, и достижения в отдельных сферах жизни общества - завоевания, достигнутые ратным и созидательным трудом, высоким и жертвенным энтузиазмом на пределе всего народа, а истинные успехи в искусстве достигнуты вне рамок и вопреки догмам «социалистического реализма». Только в этом ключе мы можем осмыслить произведения М.Булгакова, А.Платонова, М.Шолохова, Б.Пильняка, Д.Шостаковича, А.Шнитке, Г.Свиридова, А.Глазунова... В произведениях-предупреждениях «Мы» Е.Замятина, «Чевенгур» и «Котлован» А. Платонова вскрыто главное противоречие для всей советской эпохи - противостояние тоталитарного «мы» и традиционной культурной потребности сохранить духовное «я», так много значащее во все века и эпохи.
Есть еще личная горькая предсмертная исповедь А.Фадеева, которая стала «документом эпохи»: «В ЦК КПСС. Не вижу возможности дальше жить, т.к. искусство, которому я отдал жизнь свою, загублено самоуверенно-невежественным руководством партии, и теперь уже не может быть поправлено. Лучшие кадры литературы - в числе, которое даже не снилось царским сатрапам, физически истреблены или погибли, благодаря преступному попустительству власть имущих... Литература - это святая святых - отдана на растерзание бюрократам и самым отсталым элементам народа... С каким чувством свободы и открытости мира входило мое поколение в литературу, какие силы необъятные были в душе и какие прекрасные произведения мы создавали и еще могли бы создать! Нас... уничтожали, идеологически пугали и называли это - «партийностью». И теперь, когда все можно было бы исправить, сказалась примитивность, невежественность - при возмутительной дозе самоуверенности - тех, кто должен был бы все это исправить. Литература отдана во власть людей неталантливых, мелких, злопамятных... Жизнь моя как писателя теряет всякий смысл, и я с превеликой радостью, как избавление от этого гнусного существования, где на тебя обрушивается подлость, ложь и клевета, ухожу из этой жизни...». Последние строки, настолько откровенные и напугавшие своей прямотой и мужественной, отчаянной правдой руководителей страны, заставили письмо арестовать и бросить его, как узника, в темницу сейфа на долгие тридцать четыре года!
В восьмидесятые, в «перестроечные» годы, открывшие «железный занавес» духовному плюрализму и известным демократическим свободам, из длительного искусственного забвения постепенно начала «возвращаться» богатейшая культура «Серебряного века», запрещенные ранее по идеологическим и политическим мотивам произведения самых разных художников в различных областях творчества, ставшие явлением, украсившим последнее десятилетие XX в. На современников хлынул буквально поток «новых» произведений, фактов, документов, свидетельств разных культурных периодов отечественной истории. Культура рубежа веков явила миру целый «поэтический континент» тончайших лириков
(И.Анненский, Н.Гумилев, М.Волошин, В.Ходасевич и др.), глубоких мыслителей (Н.Бердяев, В.Соловьев, С.Булгаков, Г.Федотов, А.Лосев и др.), серьезных прозаиков (А.Белый, Д.Мережковский, В.Брюсов, Ф.Сологуб), ищущих театральных деятелей-реформаторов (К.Станиславский,
В.Немирович-Данченко, В.Мейерхольд), композиторов (И.Стравинский,
С.Рахманинов, С.Прокофьев) и художников (К.Сомов, А.Бекнуа, П.Филонов, В.Кандинский и др.), талантливых исполнителей (Ф.Шаляпин, Л.Собинов, М.Фокин, А.Павлова и др.). Российское общество и его культура переживают сегодня непростые времена, вычерчивая в своей истории очередную кривую социальных последствий «либеральной революции» после августа 1991 г. Глубокий кризис есть следствие длительного пренебрежения объективными законами общественного и культурного развития на протяжении всей советской эпохи.
«КУЛЬТУРОЛОГИЯ»
- Актуальные проблемы культуры XX в. М., 1993.
- Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1997.
- Культурология / Под ред. Г.В.Драча / Ростов-на-Дону, 2005.
- Культурология / Под ред. А.А.Радугина / М., 2003.
- Культурология в вопросах и ответах / под ред. Г.В.Драча / М., 2002.
- Культурология XX в.: Словарь. Спб., 1997.
- Мамонтов С.П. Основы культурологии. М., 1999.
- Пигалев А.И. Культурология. Волгоград, 1998.
- Садохин А.П., Грушевицкая Т.Г. Мировая художественная культура. М., 2003.
- Самойлова М.П. Актуальные проблемы культурологии. Н.Новгород, 2005.
- Самойлова М.П., Сметанина Т.А., Шиманская О.К. Социокультурные особенности Российской цивилизации.
Н. Новгород, 2005.
- Сметанина Т.А., Шиманская О.К. Культура и религия. Н.Новгород, 2005.
- Строгецкий В.М. Античность и проблемы мировой культуры. Ч.I. Н.Новгород, 2004.
- Хоруженко К.М. Культурология: структурно – логические схемы. М., 2003.
- Чернышева Т.А. Фантастика и современное натурфилософское мифотворчество // Художественное творчество: Сборник. Л., 1983. С. 58-76.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ К ЭКЗАМЕНУ
ПО ДИСЦИПЛИНЕ «КУЛЬТУРОЛОГИЯ»
- Культурология как наука. Структура культурологи.
- Значение термина «культура». Субъект и объект культуры.
- Структура культуры. Ее функции.
- Представление о культуре в античную эпоху, в эпоху Средневековья и в Новое время и т.д..
- Представление о культуре в эпоху Просвещения, в Немецкой классической философии
- Представление о культуре в марксизме. Взгляды Л.Г.Моргана, Э.Б.Тейлора
- Культурология в XX веке: общественно-историческая школа (О.Шпенглер, А.Тойнби)
- Культурология в XX веке: натуралистическая школа (З.Фрейд, К.Г.Юнг)
- Культурология в XX веке: социологическая школа (Т.С.Эллиот, П.Сорокин, А.Вебер)
- Культурология в XX веке: символическая школа (Э.Кассирер, К.Леви-Строс)
- Русская общественная мысль XVIII в.
- Русская общественная мысль 30–50 гг. XIX в.: взгляды П.Я.Чаадаева
- Русская общественная мысль 30–50 гг. XIX в.: взгляды славянофилов (И.В.Киреевский, А.С.Хомяков)
- Русская общественная мысль 30–50 гг. XIX в.: взгляды западников (К.Д.Кавелин, А.И.Герцен)
- Русская общественная мысль второй половины XIX – начала XX в.: Н.Я.Данилевский
- Русская общественная мысль второй половины XIX – начала XX в.: С.М.Соловьев, Б.Н.Чичерин
- Русская общественная мысль второй половины XIX – начала XX в.: В.С.Соловьев, Г.В.Плеханов
- Особенности философии культуры России в первые десятилетия XX в.
- Культурологическая мысль 20-х - 50-х гг. XX в.: Н.А.Бердяев, Г.П.Федотов, И.А.Ильин
- Социокультурные особенности советского общества
- Миф и культура. Современное мифотворчество
- Религия – ее компоненты, функции, типология. Соотношение религии и культуры.
- Соотношение культуры и религии: историко-генетический, онтологический, аксиологический, гносеологический, психоаналитический и культурно-антропологический подходы
- Духовный механизм мировых религий
- Религия и социокультурная интеграция. Мировые религии и государство
- Буддизм и культура
- Ислам и культура
- Западноевропейское христианство и культура
- Языческая культура Древней Руси
- Православие и культура
| Введение…………………………………………………………………………3 |
| Учебная программа по дисциплине «Культурология»…………………...5 |
| Материалы для самостоятельной подготовки к экзамену……………….8 |
| 1. Миф и культура. Современное мифотворчество ………………………8 |
| 2. Буддизм и культура ……………………………………………………….13 |
| 3. Ислам и культура …………………………………………………………18 |
| 4. Западноевропейское христианство и культура ……………………….25 |
| 5. Языческая культура Древней Руси……………………………………...34 |
| 6. Православие и культура ………………………………………………………….38 |
| 7. Русская общественная мысль XVIII в…………………………………49 |
| 8. Особенности философии культуры России в первые десятилетия XX в…………………………………………………………………………53 |
| 9. Социокультурные особенности советского общества ………………..62 |
| Рекомендуемая литература по дисциплине «Культурология»…….…...75 |
| Контрольные вопросы к экзамену по дисциплине «Культурология»……………………………………………………………. 76 |
