Отрицательные процентные ставки представляют все большую проблему для Европейского центробанка. Опыт показывает, что такая мера денежной политики может быть успешной при одних условиях и неэффективной – при других. ЕЦБ же приходится предлагать один инструмент странам с разным набором определяющих факторов.
Банкиры, прежде всего в Германии, уже жалуются, что отрицательные ставки сводят на нет их норму прибыли. Страховщики и вкладчики недовольны минимальными выплатами по инструментам сбережения и накопления. Однако ввиду непрекращающейся стагнации в экономике еврозоны ряд экспертов призывают денежные власти не только не сворачивать ультрамягкую денежную политику, но и опустить отрицательные ставки еще ниже, а также расширить список выкупаемых активов. «С любыми побочными эффектами можно справиться, они не столь значительны, чтобы оправдать нерешительность» в денежной политике, говорится в докладе Международного центра монетарных и банковских исследований и Центра анализа экономической политики (они ежегодно готовят так называемые «женевские доклады» по ситуации в мировой экономике). Об этом пишет Financial Times.
В то время как споры между сторонниками и противниками отрицательных ставок становятся все более эмоциональными, на практике их эффективность зависит от факторов, характерных для той или иной экономики. Среди них особенно важны следующие: способы банковского фондирования, соотношение частных и государственных пенсий, устойчивость национальной валюты и доля наличных в денежном обороте.
С 2012 г. центробанки ввели отрицательные ставки в семи регионах – Дании, еврозоне, Швейцарии, Швеции, Болгарии, Японии и недавно – в Венгрии. В Дании, например, некоторые ипотечные заемщики теперь ежемесячно получают от банков деньги, а не платят им проценты, тогда как в ряде стран еврозоны положительные последствия для рядовых потребителей выражены гораздо меньше.
Отрицательные ставки помогли ослабить шведскую и датскую кроны, поддержав экспортеров этих стран, но в Японии такого не произошло: иена по-прежнему привлекает капиталы из-за рубежа, потому что инвесторы продолжают считать ее тихой гаванью.
В Германии, Италии, Португалии и Испании фондирование банков сильно зависит от привлечения розничных вкладчиков, поэтому там кредитным организациям сложнее удерживать норму прибыли. Им непросто слишком сильно снижать ставки по вкладам или даже взимать деньги за хранение средств. Банки уже сталкиваются с оттоком средств. В Германии в последнее время сильно вырос спрос на сейфы со стороны частных лиц, по данным их производителя Burg-Waechter. Не стоит хранить деньги в банке, да к тому же еще и платить за это, сказал The Wall Street Journal 82-летний пенсионер из Гамбурга Уве Визе, который недавно переложил в домашний сейф 53 000 евро, частично включающие его корпоративную пенсию. А перестраховочная компания Munich Re ранее сообщала, что положит в хранилище более 20 млн евро и созданный два года назад запас золотых слитков.
У скандинавских банков доля депозитов в фондировании невелика, а у банков Франции и Нидерландов достаточно широкий круг источников финансирования.
Другая проблема в том, что околонулевые ставки осложняют накопление активов, которые должны обеспечивать пенсионный доход. Это может заставить людей действовать противоположно ожиданиям ЕЦБ – больше сберегать, а не тратить. Поэтому председатель Банка Англии Марк Карни заявил, что он «не фанат» отрицательных ставок. В Великобритании большинство людей полагаются на частные пенсии, как и в США. Председатель ФРС Джанет Йеллен также недавно дала понять, что вместе с коллегами предпочтет со стороны наблюдать за действиями ЕЦБ и других центробанков, экспериментирующих с отрицательными ставками.
А в континентальной Европе, где большинство пенсий выплачиваются по государственным схемам, можно ожидать обратного, чем в Великобритании, эффекта, считает Гунтрам Вольфф, директор брюссельского аналитического центра Bruegel. Выплачивать пенсии из текущих доходов при ультрамягкой денежной политике, стимулирующей занятость и экономический рост, легче; это может снять беспокойство людей относительно будущих пенсионных выплат, приводит его мнение FT.
Еще один важный фактор – объем наличных средств: если их в экономике много, отрицательные ставки центробанков и их дальнейшее снижение имеет ограниченное воздействие. В Швеции они эффективны, потому что это уже почти безденежная экономика: наличных в обращении там меньше 2% ВВП. В Швейцарии же этот показатель превышает 10% ВВП, и относительно дешево хранить наличные, т. к. есть крупные купюры в 1000 франков. Авторы женевского доклада признают, что сейчас отмена наличности практически или политически невозможна. «Но однажды мы, возможно, будем жить в безналичных экономиках… и центробанки, чтобы стимулировать выход из рецессии, смогут опустить отрицательные ставки так низко, как нужно», – пишут они.
Инвестор Гэрри Браун в свое время предложил простой инвестиционный портфель, который защитит от любых перипетий в экономике: по 25% в деньгах, акциях, облигациях и золоте, напоминает Тим Прайс, директор по инвестициям PFP Wealth Management. Более 40 лет такой портфель служил верой и правдой, помог пережить без потерь даже стагфляцию 1970 гг. «Но даже в страшных снах Браун не мог представить, что центробанки сотворят с держателями наличности и облигаций», сделав 50% портфеля бессмысленными для сохранения капитала и получения дохода, указывает Прайс. А «за отмену наличных экономисты-неокейнсианцы ратуют именно ради установления отрицательных ставок», считает он.
Олег Макаренко , для РИА Новости
Политика отрицательных процентных ставок (ПОПС) выглядит, на первый взгляд, раем и для населения, и для бизнеса. В самом деле, кто из нас отказался бы от кредита под, допустим, два процента годовых? Если взять под такой процент ипотеку, да еще лет на 30, получится, что покупка квартиры обойдется значительно дешевле аренды. Казалось бы, как здорово жить на Западе, где ипотеку выдают зачастую именно по таким низким ставкам!
Практика, однако, показала, что низкие процентные ставки сработали в США и Европе противоположным образом, сделав жилье недоступным для рекордно большого числа граждан. "Парадокс" объясняется просто: чем ниже ставка по кредитам, тем больше могут потратить граждане на квартиры. Так как квартир ограниченное количество, цены на них растут. Ну а по мере роста цен покупатели со средним достатком оказываются за бортом, так как купить домик из опилок за миллион долларов может позволить себе уже далеко не каждый американец.
Чтобы проиллюстрировать проблему, достаточно упомянуть пару из Сан-Франциско, которая полулегально сдает контейнеры-бытовки тем жителям города, у кого нет двух-трех тысяч долларов на аренду хоть какой-нибудь квартиры. За возможность жить в металлическом контейнере несчастные платят по 600 долларов в месяц.
Убивают низкие процентные ставки и пенсионные фонды: вложить деньги в надежные долларовые бумаги можно сейчас разве что под ноль процентов годовых. Этого, конечно, недостаточно для нормального функционирования, поэтому пенсионным фондам в США приходится ныне или урезать пенсии, или играть в азартные игры, вкладываясь, к примеру, в облигации Таджикистана и Эквадора.
Однако хуже всего приходится реальному сектору экономики. Казалось бы, дешевые кредиты — это мечта бизнесмена: можно быстро расширять производство и легко закрывать любые кассовые разрывы. Однако на практике получается так, как и с ипотекой: выясняется, что дешевые кредиты хороши только в том случае, если у тебя к ним есть доступ, а у твоих конкурентов — нет.
Капиталистическая экономика работает при помощи нескольких простых механизмов, главным из которых является конкуренция. Плохие бизнесмены получают убытки и уходят с рынка, оставляя на игровом поле лучших: тех, кто делает каждый год из доллара доллар и десять центов. Банки должны процесс отбора лучших ускорять, предоставляя кредиты под 6-12% годовых.
Эта система естественного отбора отлично работала в США до рубежа тысячелетий, причем особенно хорошо экономика страны развивалась в начале 1980-х годов, когда ставка по кредитам допрыгивала местами аж до 20% годовых. К сожалению, после кризиса доткомов ФРС США приняла решение понизить ставки по кредитам почти до нуля, и работавшие веками рыночные механизмы начали подклинивать.
Представим себе двух бизнесменов, Джона и Билла. Джон работает нормально, получая свои несколько процентов прибыли и уверенно смотря в будущее. Билл работать не умеет, у него одни убытки. При нормальной ставке по кредитам Билл довольно быстро разорился бы и освободил рынок для Джона. Однако сейчас Билл может взять в банке кредит под очень маленький процент и… продолжить работать в убыток. Через два-три года, когда деньги закончатся, взять еще один кредит. А потом еще один и еще, оттягивая тем самым свое банкротство до бесконечности.
Умелый бизнесмен Джон вынужден при этом волей-неволей следовать за Биллом: снижать цены ниже уровня рентабельности, чтобы не потерять клиентов на этом нездоровом рынке. В качестве примера можно указать на американских сланцевиков, большая часть которых при нормальной ставке по кредитам давно разорилась бы, вернув тем самым цены на нефть к здоровому уровню в 100 и более долларов за баррель.
Добавим к этой неприглядной картине монополии и олигополии, которым дешевые кредиты дали возможность бесконтрольно расти, и портрет болезни станет, пожалуй, законченным.
Нечто подобное мы наблюдали в СССР в 1970-80-е годы. У советских властей не хватало политической воли, чтобы закрывать неэффективные предприятия, и они постепенно деградировали, производя все менее качественные и все менее востребованные экономикой изделия. Тепличные условия привели к закономерному итогу: когда после развала СССР отечественную промышленность бросили на арену к капиталистическим тиграм, та первые годы практически не могла оказывать им достойного сопротивления.
Ровно то же самое происходит сейчас и на Западе. Конечно, центробанки США и Евросоюза отлично понимают, что ПОПС — это тупик, но вернуться обратно на здоровые капиталистические рельсы уже невозможно. Подъем ставок к уровню хотя бы в 5% годовых гарантированно убьет подсевший на дешевые кредиты бизнес.
Красивого решения эта проблема, к сожалению, уже не имеет. Если у СССР была хотя бы теоретическая возможность последовать примеру Китая, мягко реформировав экономику (вместо того чтобы отдавать ее на заклание проамериканским реформаторам), то у наших западных друзей и партнеров такой возможности уже просто нет. Печатные станки выпустили за последние 15 лет столько денег, что без массовых банкротств и гиперинфляции выйти из кризиса получится вряд ли.
Для европейских заемщиков наступили странные времена. Как будто они живут в Зазеркалье, где все правила финансового существования вывернуты наизнанку. Как вам бизнес кредит под процентную ставку минус 0,1%? Да, да – банки теперь доплачивают своим заемщикам за то, что они берут кредиты. Конечно, приходится оплачивать дополнительные комиссии, и они делают кредит все-таки традиционно платным. Но вознаграждение банка теперь составляет не более процента-двух. На этом странности не заканчиваются.
Инвесторы предоставили Германии около 4 миллиардов долларов своих средств. Предоставили уже на этой неделе, зная, что вернут себе не все деньги – все те же отрицательные процентные ставки правят балом. И ведь убыточными для инвесторов стали не только государственные облигации, но и ценные бумаги отдельных корпораций, швейцарской «Нестле», к примеру.
По ту сторону нуля
Такие «зазеркальные» происшествия являются негативной стороной всех действий, которые предпринимают политики региона ради возрождения роста. Политики в отчаянии – и вот, чтобы поощрить кредитование и расходы, они снижают ставки до немыслимых высот. Точнее, низин. Банкиры, глядя на отрицательные процентные ставки, ставшие политическими решениями, только пожимают плечами.Конечно, потребительские и ипотечные кредиты с отрицательными ставками – явление, все-таки редкое, хотя кое-кому действительно повезло. Пока большинство банков еще обдумывает свои действия в текущих обстоятельствах, отдельные кредиторы восприняли действия своих центральных банков как прямой призыв. А вот вкладчикам повезло куда меньше – отрицательная ставка для них оказалась убыточной, теперь они должны заплатить банкам за то, что они будут пользоваться их вкладами.
Отрицательные процентные ставки в политике
Странно? Возможно, но вполне объяснимо. Политики ради того, чтобы вдохнуть жизнь в экономику и поддержать пытающуюся рухнуть ниже нуля инфляцию, прибегают вместе со своими центральными банками к очень радикальным мерам. Во главе всех – ЕЦБ со своим намерением печатать деньги на «оптовую» покупку государственных облигаций членов еврозоны.Швейцария открепила курс своего франка от евро, что повергло рынки в шок, одновременно снизив ключевую ставку до отрицательного показателя. Центральный банк Дании снижал ставку аж 4 раза и всего за месяц. Теперь в этой стране главная ставка составляет -0,75%. Последовала их примеру и Швеция. А уж что творится на европейских рынках ценных бумаг – тема, достойная экономических исследований.
Вернемся к потребителям
Пока одни с огромным удивлением вчитываются в условиях своих кредитных договоров, где указано, что ставка по их договору отрицательна, а значит, банк им за кредит… доплатит, другие с не меньшим удивлением восприняли информацию о том, что за свои вклады придется доплатить именно им. Что вместо заработка банковские вклады стали источниками прямых убытков. Пусть небольших, обычно не более 1%, но все же.Конечно, все эти казусы пока не приняли массового характера, а потому вкладчики вполне еще могут перевести свои деньги в другие банки. Да и облигациям европейским пока еще прекрасной альтернативой могут стать облигации развивающихся рынков.
В России же падения процентных ставок по кредитам пока не предвидится. А потому бизнесменам приходится к прочим расходам относить еще и расходы по обслуживанию банковских займов. Впрочем, несмотря на удорожание, бизнес-кредиты более доступными не стали – банки по-прежнему весьма требовательны к предпринимателям. И все же
В некоторых швейцарских банках процентные ставки по депозитам физлиц уже опустились ниже нуля. Возможны ли отрицательные процентные ставки по вкладам в России?
Разумеется, отрицательные ставки - кошмар для вкладчиков, но заемщикам они были бы крайне приятны. Представляете: берешь рубль, а возвращаешь полтинник. Мечта!
Конечно, хитрые вкладчики могут бороться с отрицательными ставками, уходя в кеш. Однако для VIP`а уход в кеш не выход. Ведь издержки хранения и транспортировки наличных могут «съедать» до 1% в год.
По существу, отрицательные ставки по вкладам эквиваленты налогу на деньги. Раньше отрицательные ставки считались теоретическим изыском. Хотя изначально «протобанки» (например, золотых дел мастера) брали плату за хранение денег - за размещение депозитов.
Идея демереджа, отрицательных процентных ставок, германского бизнесмена и социального реформатора Сильвио Гезелля (1862-1930) долгое время не рассматривалась всерьез. Считалось, что естественное ограничение процентных ставок - ноль.
Однако уже в апреле 2009 года Грегори Мэнкью предсказал в New York Times отрицательную ключевую ставку ФРС. Если снижение процентных ставок стимулирует экономику, а ключевая ставка уже близка к нулю, почему не снизить ставку до отрицательных значений? Идея отрицательных ставок кажется абсурдной: ссужаете доллар, получаете 99 центов. Но ведь и идея отрицательных чисел, напоминает Мэнкью, изначально казалась абсурдной.
Предсказание Мэнкью исполнилось стремительно, правда, не в отношении ФРС: в июле 2009 года отрицательные ставки ввел Риксбанк, центробанк Швеции.
Затем отрицательные ключевые ставки были установлены в ряде других стран, включая Швейцарию, Японию, Данию, а также в странах еврозоны (депозитная ставка - -0,4% годовых). Более того, отрицательные процентные ставки установились и на рынках МБК некоторых стран. Доходности облигаций также стали отрицательными в некоторых странах.
Японцы и немцы ответили на сверхнизкие процентные ставки ростом спроса на сейфы. Отрицательные ставки несут угрозу набега на банки, могут привести к кризису ликвидности.
Вероятно, первым банком, который огорчил своих клиентов отрицательными процентными ставками по депозитам, стал Alternative Bank Schweiz, который с 2016 года ввел ставку -0,75% на депозиты на сумму более 100 тыс. швейцарских франков. Точно так же огорчает своих состоятельных клиентов и другой известный швейцарский банк - Lombard Odier. Так что первыми жертвами отрицательных ставок по вкладам становятся состоятельные клиенты - им сложно «убежать в кеш».
Возможны ли отрицательные ставки в России? Не исключены. Условием их появления может быть дефляция. Сама по себя дефляция для потребителей приятна и полезна - что ж дурного в том, что цены падают? Однако плоха не дефляция, а основная ее причина - сокращение спроса - например, из-за кризиса. У людей нет денег, чтобы покупать товары, - вот цены и падают. Разумеется, если причина снижения цен - снижение издержек производства, например, в результате технического прогресса, то такой дефляции можно только радоваться.
Пока представляется, что угроза отрицательных процентных ставок в России невелика. Однако рецессия может привести к реализации этой угрозы. Досмягчать монетарную политику можно и до отрицательных процентных ставок.
Напомним, что с 27 октября 2014 года эта процентная ставка находилась в Швеции на исторически низком уровне: 0%. Теперь она "на минусе".
Одновременно Riksbanken покупает государственных облигаций на 10 миллиардов крон, и готов купить больше, сказано в пресс-релизе центробанка.
Аналитики Риксбанка предполагают, что низкая инфляция, которая в декабре была на уровне минус 0,3 % - по темпу развития за год, возможно, уже достигла, так сказать, "дна", и теперь начнет подниматься. В любом случае, до цели - 2 % инфляции в год - еще далеко.
Анализируя ситуацию в окружающем мире, Риксбанк делает вывод, что мировая экономика "приходит в себя" после финансового кризиса, но медленно. С декабря прошлого года, однако, повысился риск ухудшения развития экономики. В частности, падение цен на нефть, которое может положительно сказаться на росте производства, с другой стороны - ведет к низкой инфляции в глобальных масштабах. Ситуация в Греции тоже не добавляет уверенности в тенденциях развития мировой экономики.
В том, что касается конкретно Швеции, то здесь Риксбанк считает, что росту производства способствуют как низкие цены на нефть, так и слабый курс шведской кроны, и низкая процентная банковская ставка. По мнению банка, ВНП Швеции будет расти быстрее, а рынок труда укрепится.
Что повлечет за собой эта "минусовая рента" для жителей Швеции: Что будет с банковскими кредитами? Что будет с теми деньгами, которые люди откладывали "про запас" на своих депозитных банковских счетах? Что будет с нашими ипотечными займами?
Отрицательная процентная ставка рефинансирования означает, что банки должны платить за то, чтобы внести деньги на свои счета в Риксбанке. А они обязаны это делать, если в результате всех банковских операций текущего дня у них в кассе остаются деньги (депозиты overnight/ овернайт).
А вот будет ли это означать, что банки захотят покрыть эти свои расходы за счет своих клиентов? И начнут у нас брать плату за то, что мы хотим положить свои сэкономленные деньги на накопительный банковский счет?
В принципе, на процентные ставки на наших счетах или ипотечных займах не должна влиять эта отрицательная рента. Потому что уровень процентов на депозитных счетах и на ссуды определяют каждый банк в отдельности, а не Риксбанк.
А вот для банковской системы в целом, уровень этой краткосрочной ставки рефинансирования имеет большое значение.
Эта ставка определяет проценты, которые банки платят, когда они занимают деньги друг у друга. Она может привести и к тому, что предприятиям удастся брать займы под более низкие проценты. А это, в свою очередь, может привести к росту инвестиций, то есть, именно к тому стимулированию шведской экономики, к которой и стремится Риксбанк, снижая процентную ставку. А рост производства обычно "запускает" механизм рост инфляции. Чего и пытается достичь Риксбанк.
Опыт других стран с "отрицательной" процентной ставкой показывает, что если этот минус небольшой, то на мелких клиентах, привычно откладывающих деньги на банковских счетах, это не сказывается. В Дании банк FIH в марте прошлого года (после снижения учетной ставки центробанком) объявил, что за каждую 1000 крон, которую клиент держит в банке, он должен будет заплатить 5 датских крон. По данным Wall Street Journal, клиенты уже начали покидать этот датский банк. Что будет, если и другие банки последуют за FIH, - задает риторический вопрос газета Свенска Дагбладет сегодня в своем экономическом приложении.
Предвидя сегодняшний шаг Центробанка, уже два директора крупных шведских частных банков высказались на эту тему и заверили своих клиентов, что им - то есть, всем нам - не придется платить за то, чтобы держать свои деньги в банке.
Эти два директора: Анника Фалькенгрен/ Annika Falkengren из Свенска Еншильда банкен/ SEB и Микаель Вольф/ Michael Wolf из Swedbank.
Микаель Вольф из Сведбанка/ Swedbank заверил (в интервью новостной редакции Ekot) Шведского радио, что банки будут делать всё, чтобы защитить своих мелких вкладчиков. Потому что в противном случае, они - эти вкладчики - просто заберут свои деньги из банка и спрячут их, что называется, "под матрас". Однако никаких гарантий ни он, ни его коллега Анника Фалькенгрен/ Annika Falkengren дать не могут. Никто не может гарантировать, что "отрицательная рента" для банков не превратится в столь же отрицательную ренту и для мелких вкладчиков.
Эксперт по приватным экономическим делам (микроэкономика) Анника Кройцер/ Annika Creutzer, считает, например, что "отрицательная рента" повлияет не только на то, как и где люди будут хранить свои сбережения, но и на уровень зарплат. Вот как она объясняет влияние этого снижения процентной ставки:
Это значит, что, когда банки занимают деньги в Риксбанке, то он (Риксбанк) берет за это плату. 0,1 процента. Значит, банки захотят дать нам, клиентам, еще больше займов и кредитов, и нам эти займы обойдутся дешевле. А вот на сбережения вообще никаких процентов не будет, это новая для нас ситуация. Возможно, что нам придется еще и платить за то, чтобы открыть сберегательный счет в каком-то банке,- говорит Анника Кройцер, эксперт и журналист.
Она описывает инфляцию, как некое "смазочное масло" экономики и объясняет ее необходимость тем, что нужно платить за товары и услуги. Цель Риксбанка - удерживать инфляцию на низком и стабильном уровне. Но теперь, в связи с ростом обеспокоенности и турбулентности мировой экономики с декабря прошлого года, Риксбанк снижает процентную ставку и покупает гособлигации на сумму в 10 миллиардов крон. Ситуация, однако, не уникальная для Швеции, говорит Анника Кройцер:
Это проблема международная. Швеция - маленькая страна с открытой экономикой, большим экспортом и импортом. На нас влияет то, что происходит в мире. То, что сейчас происходит в Швеции, уже случилось и в Дании, и в Швейцарии.
Падение цен на нефть, проблемы в еврозоне, "хромающий" прирост производства в США и экономический кризис в Греции - всё это влияет на экономику Швеции. И могут пройти годы, прежде чем ситуация изменится, считает она.
Как сегодняшнее снижение процентной ставки повлияет на обычных людей? На этот вопрос она отвечает:
Я не думаю, что произойдут какие-то изменения в ипотечных ссудах. А вот сбережения в банке теряют всякий смысл, потому что никаких процентов на них нет. Но лучше все-таки держать деньги в банке, даже если они там и не растут, чем дома под матрасом. Просто из соображений безопасности, - говорит Анника, подразумевая, что не стоит подвергать себя риску ограбления, домашних краж, если прятать деньги дома.
Annika Creutzer предполагает, что банки, возможно, повысят плату за сберегательно-накопительные счета. Вряд ли стоит надеяться, что проценты на депозиты повысятся. А вот то, что важно, подчеркивает она, это проверить: есть ли у банка государственные гарантии на вклады? Чтобы эти деньги "не растаяли" на счету, со временем.
Что касается влияния отрицательной процентной ставки на уровень зарплат, то она предполагает такой сценарий:
Вполне вероятно, что работодатели скажут: раз нам не платят больше за наши товары (т.е. нет никакой инфляции), то мы не можем повышать и зарплаты. Возможно, что для некоторых категорий работников это будет означать снижение зарплат, - сказала Анника Крейцер в интервью нашей коллеге Исабель Сван/ Isabelle Swahn
