Российской нации дали определение. Русский народ или российская нация

Преамбула
Прежде чем русские станут нацией им надо восстановить себя как народ

В российском обществе нет единого мнения на счет того, кто такие русские - народ или нация? Это связано с влиянием советского периода становления России и с тем, что каждое из этих понятий обещает свои плюсы и минусы , потенциально может влиять на вектор дальнейшего формирования русского общества и на набор принципов становления Русского Мира. Импровизированным водоразделом разделяющим эти две группы людей является понятие "советский народ" из СССР, с привычной и присущей ему идеологией интернационализма .

Образно говоря, к мнению "русские - это нация" тяготеют люди скучающие по Советскому Союзу, а к мнению "русские - это народ" ближе люди, которые считают более значимыми в истории развития российской государственности периоды Русского Царства и Российской империи. По этому, прежде чем приступить к поиску ответа на вопрос: русские это народ или нация, необходимо дать определения этим двум терминам, а также кратко оценить их сущность.

О терминах

Народ - термин науки этнографии (греч. народоописание) и под ним понимают этнос, то есть группу людей, общую по происхождению (кровное родство), имеющую, кроме этого, несколько объединяющих признаков: язык, культуру, территорию, религию и историческое прошлое.
То есть, народ - это явление социокультурное .

Нация - это социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность индустриальной эпохи. Нацию изучает теория политических учений, а основной задачей нации является воспроизведение общей для всех граждан страны культурной и гражданской идентичности.
То есть, нация - это явление политическое .

Подытожим: понятие "народ" основано на взаимосвязанных этнических процессах, которые не всегда зависят от воли людей, а понятие "нация" тесно связано с влиянием государственного аппарата. Общие историческая память, язык и культура – достояние народа, а общая территория, политическая и экономическая жизнь ближе к понятию нация. Отметим еще один момент: понятие народ возникло намного раньше понятия нация.

Применительно к процессам развития и формированию государства, можно утверждать, что народ создает государство, а затем государство волевым образом формирует нацию : в основе нации лежит принцип гражданства, а не родства. Народ – нечто органическое и живое, нация – выстроенный искусственно рациональный механизм.

К сожалению, в погоне за гражданским единством, нация непроизвольно сводит на нет все изначальное, этническое и традиционное. Народ, создавший государство и являющийся ядром нации, постепенно утрачивает свою этническую самобытность и естественное самосознание. Это связано стем, что живые, естественные процессы языковой эволюции, традиций и обычаев в государстве приобретают формальную строго оговоренную форму. Иногда платой за образование нации может стать раскол и противостояние внутри народа.

Из вышеизложенного напрашиваются два вывода:

Нация – аналог народа , который искусственно сформирован государством.
Народ – это люди, нация – это принцип , главенствующий над людьми, правящая идея.

Народ создает государство, а государство волевым образом формирует нацию

О русских проблемах

Подход к русскому вопросу был бы не полным, если не упомянуть о громадном внешнем и внутреннем давлении на русскую общность на протяжении многих веков, которая иногда принимала вид откровенного этнического и культурного террора . В истории России есть три наиболее значимых и ярких момента попыток слома и переформатирования русской идентичности:

реформы Петра I , которые проявлялись всех сфер жизни русских, расслоение русского общества с последующим отрывом элиты от простого народа
революция большевиков 1917 года , которая активно боролась с православной религией и культурой, проводила политику и белорусизации русских, использовала и искажения русского самосознания
цветная революция 1991 года , характеризовалась особенно яростной диффамацией русских мировом медиа-пространстве, где все русское подавалось в исключительно уничижающем свете, также западными странами проводилась политика снижения рождаемости в отношении русских и подмена русской народной культуры на символы и понятий западной медиа-культуры

Можно утверждать, что в течении почти трех столетий, русские подвергались вполне осознанном давлению со стороны собственного государства. Цели преследовались разные, методы тоже соответствовали своему времени, но результатом воздействия всегда было ослабление русских и их общества. Добавьте сюда многочисленные войны, эпидемии и голод, умножьте это на истребление наиболее ярких русских представителей и картина сложится еще более удручающая.

Русские очень "исторически устали" и очень сильно "выхлыстаны": искажена этническая идентичность, народная культура не воспринимается в нужной мере, смертность превышает рождаемость формирования русского народа, привычки и мировоззрение запутаны и космополитизированы, разрушен институт семьи и внутренние связи народа. Российское государство активно и жестко пользовалось русскими, практически ничего не делая для поддержания их народных и .

Русские очень сильно "исторически устали"

И что же?

Если сейчас российское государство начнет формирование русской нации на основе русского народа в его нынешнем состоянии, то результат будет плачевным как для государства, так и для русского народа, который не смотря ни на что, пока еще осознает себя народом. Хотя, конечно, смотря какую нацию хочет сформировать государство...

Пример событий на Украине, четко показывает к чему приводят попытки формирования нации на основе народа с искаженной этнической идентичностью , отформатированной исторической памятью и навязанными государством архетипами и ориентирами.

Без должного и полного восстановления русского народа во всей его уникальности: этнической, культурной, религиозной, мировоззренческой, поведенческой и геополитической, невозможно создать надежного и цельного Русского Мира, а в конечном счете и русской нации. Русским надо какое-то время побыть чуточку консервативными в отношении самих себя...

В постсоветской России национальная политика была направлена на создание «российской нации». При этом не все знают, что концепция «российской нации» влияет на мировую политику и национальную безопасность страны.

Начнём с теоретических основ. В мире существует два понятия нации. Первое, франко-американское, понимает нацию как совокупность всех граждан страны. Эта концепция применяется в странах, где нет государствообразующего народа, а население представляет из себя конгломерат различных народов или рас. При этом, данная концепция намеренно исключает общность происхождения как единственный верный критерий (современные евреи говорят на разных языках, однако у них общее происхождение). Кроме того, данная концепция намеренно выдаёт обычное согражданство (политическую или гражданскую «нацию») за нацию, а гражданство связывает напрямую с государством, как будто бы это государство создаёт нацию, а не наоборот.

Второе определение нации, исторически традиционное для Германии и России, подразумевает под нацией этап в истории народа, когда он создаёт своё национальное государство. Путаницу в понятие «Нация» вводит тот факт, что значение этого слова в английском и французском языках включает в себя те значения, которые недопустимы с научной точки зрения в русском языке.

В реальной жизни абсурдность «российской нации» проявляется следующим образом. Если нация - это граждане Российской Федерации любой национальности, то русские, осетины и лезгины, отрезанные от остальной России, не должны интересовать Кремль. На деле, Россия так не считает и принимает меры по защите русских на дипломатическом уровне. Такая двойственность и нечёткость делает нынешнюю концепцию «Русского мира» такой же размытой.

В. А. Тишков

Для самой России «российская нация» вообще смертельна опасна. Во-первых, она постулирует политическое равенство всех народов, проживающих в России. Абсурдность данного положения заключается в том, что малочисленные коряки не имеют государственности за пределами России, а у более многочисленных евреев существует своё национальное государство Израиль. Во-вторых, «российская нация» и её автор, академик В. А. Тишков, выступают против русской правосубъектности.

При этом национальные республики, являющиеся национальными государствами, согласно Конституции 1993 г. должны быть сохранены. Это противоречит статье 19 Конституции, запрещающей дискриминацию по национальному признаку. Кроме того, в США и Франции, где господствует такая модель, административно-территориальное деление не имеет национального характера. Все департаменты во Франции равны по своим правам и даже Корсика разделена на 2 департамента. В-третьих, политическое равноправие народов ведёт к сепаратизму в национальных республиках, что особо характерно для Татарии. Наконец, политическое равноправие народов ведёт к разрушительной многовекторности во внешней политике, когда якуты стремятся к сближению с США, а Татария налаживает связи с Турцией.

Муфтий Татарстана Камиль Самигулла и глава Комитета по делам религии Турции Мехмет Гёрмез

Теперь следует рассмотреть научно-политический вклад В.А. Тишкова. Прежде всего, он известен как сторонник гражданской нации и критик этнической нации . Также он положительно отзывается о борьбе за права человек и меньшинств , ведущуюся с 1960-х годов.

Таким образом, академик В. А. Тишков левый либерал.

Чтобы понять антинаучность представлений о том, что расы и народы являются «воображаемыми сообществами» или «социальными конструктами» следует обратиться к реальной жизни. Так, в инструкции к препарату Розувастатин Канон в разделе «Противопоказания» написано следующее:

– Особые популяции;

– Этнические группы.

При изучении фармакокинетических параметров розувастатина у пациентов, принадлежащих к разным этническим группам, отмечено увеличение системной концентрации розувастатина среди японцев и китайцев. Следует учитывать данный факт при применении препарата Розувастатин Канон у данной группы пациентов. При применении доз 10 мг и 20 мг рекомендуемая начальная доза для пациентов монголоидной расы составляет 5 мг (1/2 таблетки по 10 мг). Противопоказано применение препарата в дозе 40 мг у пациентов монголоидной расы.

Таким образом, расы и народы действительно существуют.

Сам В. А. Тишков известен своими странными высказываниями. Например этим:

«Поморы – не особый этнос, а подгруппа русских, наряду с устьинцами и камчадалами, именно в таковом качестве они и изображаются как население ряда мест на последних картах, подготовленных Институтом. Это не исключает возможности их включения в состав коренных малочисленных народов. Но при определении этих народов и отнесении к ним мы вообще склонны уходить от этнического принципа. Закон о поддержке коренных малочисленных народов распространяется только на тех, кто продолжает вести традиционный образ жизни, как только например поморы перестанут вести традиционные рыбные промыслы и переселятся в города они немедленно потеряют право на поддержку их в качестве представителей коренных малочисленных народов. Без этого никаких привилегий и статуса у них не будет. Поморы – часть населения России и не имеют никаких особых прав на участие в распределение природных ресурсов Севера.»

«Я уверен, что можно все отыграть. Это даже было уже в постсоветское время – в зависимости от разных президентов. Были колебания то к России, то прочь от нее.»

Кроме повторения догм о гражданской нации и констатации кризиса этой модели в Северной Америке и Западной Европе, в этом интервью досталось русским:

«Родной язык и национальность далеко не всегда совпадают. Родной язык – это основной язык знания и общения. Русский – не только родной язык русских. У нас добрая половина мордвы, марийцев, бурят, чувашей, якутов, карел, калмыков не знает даже языка своей национальности, для них родной язык – русский. У нас что, евреи только на иврите говорят, что ли? Для 99 процентов из них родной язык – русский.»

Стоит напомнить, что в принятом «Законе о родных языках» русский язык признан родным для русских.

Ещё более интересным является интервью 2016 г. с провокационным заголовком «Есть вопрос: как быть русским, чтобы они учили татарский язык?», где В. А. Тишков считает , что русские дети в Татарии должны владеть татарским языком. Видимо академик не в курсе, что именно татары имеют право на изучение и сохранение своего национального языка. А вот насильственное изучение татарского языка русскими детьми приведёт к межнациональной розни.

Наконец, предложение Тишкова ввести термин «татаро-башкиры» опасен вовсе не ассимиляцией и сокращением численности татар или башкир . На самом деле, это предложение создать из двух родственных народов единый тюркско-мусульманский суперэтнос, который в идеологическом плане будет стремиться к созданию Идель-Урала.

Предполагаемые территории сепаратистской республики

Новый тюркско-мусульманский суперэтнос будет вести свою родословную от Волжской Болгарии, Золотой Орды, Казанского ханства и участников башкирских восстаний. Таким образом, это проект направленный одновременно против татар, башкир, русских и России.

Попытки заявить о двойной идентичности похоже по своей антинаучности на «гендерную теорию». Если «гендерная теория» считает пол социальным конструктом, то конструктивизм в этнополитике считает расы и этносы социальными конструктами.

Таким образом, и то, и другое антинаучно. В России Хобсбаумы, Бенедикты Андерсоны и Геллнеры должны стать синонимами лжеучёности. В юридическом смысле термин «многонациональный народ» также является абсурдом.

Что касается норм, то доклад Freedom House за 2001 г. ясно обозначил, что страны где 2/3 и населения принадлежат к одному этносу считаются мононациональными.

Если говорить про Россию, где русские составляют более 80% населения, то это мононациональная страна с полиэтническим составом населения. В России есть государствообразующий народ-русские, коренные народы, не имеющие государственности за пределами России и национальные меньшинства, у которых есть национальные государства за пределами России. А вот синоним понятия «граждане России»- политическая нация России.

Вывод из всего этого простой: нужно отказаться от «российской нации» и проводить политику, направленную на благо России, что невозможно без учёта интересов русских и коренных народов России.

Если вы находите важным то, что мы публикуем подобные материалы, поддержите авторов

Согласно указу президента РФ о стратегии национальной политики, её главной целью является "упрочение общероссийского гражданского самосознания и духовной общности многонационального народа РФ (российской нации )".

Формулировка "многонациональный народ" встречается и в преамбуле Конституции РФ, однако там не даётся расшифровки, что означает это понятие. В то же время в конституциях других стран подобные термины строго определены.

Известно, что авторы Конституции РФ намеревались ввести в текст и понятие "российская нация", но эти попытки не увенчались успехом. Между тем этот термин, встречающийся в указе президента, требует к себе внимания на самом высоком уровне - законодательном.

"Российская нация" - это термин не гражданско-политический, а этнический. Собственно, это должно быть зафиксировано на конституционном уровне. Однако мы не можем сразу предложить внести изменения в текст Конституции РФ. Необходим промежуточный шаг в виде федерального закона, который бы предоставил чёткие юридические пояснения того, что такое "российская нация".

Я как глава экспертной группы предложил не просто закон "О российской нации", а закон, который бы соответствовал задачам, поставленным в президентском указе. Название закона: "О российской нации и управлении межнациональными (межэтническими) отношениями".

Крайне важно, чтобы в нём фигурировало понятие "этнос", не позволяющее оторвать российскую нацию как гражданскую от нации этнической. Таким образом мы замыкаем единство гражданско-политической и этнической наций.

Это позволит нам выйти на уровень европейского правового поля, где нация чётко определяется как гражданская, но в то же время это позволяет нам сохранить и разнообразие межэтнических отношений, которые являются неотъемлемой частью Российской Федерации.

Впрочем, идея данного закона родилась не сегодня. Подобные предложения возникали и ранее, но они были, что называется, вокруг да около. Поскольку как раз определяли нацию не через двуединство гражданского и этнического и не давали жёсткого нормативного определения понятия "российская нация". Ведь это термин, который, кроме как в тексте президентского указа, нигде не фигурирует на официальном уровне. Да и там он заключён в скобки как примечание. Однако если подробнее ознакомиться с публичными выступлениями президента и его статьями, то становится понятно, что этот вопрос для него крайне важен.

Нужно понимать, что решение подобной задачи - это не элементарная арифметика. Речь идёт о решении сложнейшего вопроса. Однако уже сейчас можно сказать, что на основании существующих наработок можно дать строгое юридическое определение понятию "российская нация".

Без пояснений тут не обойтись.

Российский народ - понятие политическое, а не этническое. Это, грубо говоря, все мы: и татары, и евреи, и русские, и ингуши, и чеченцы и т.д. Это мы, российский народ.

Русский же народ или русская нация - это уже этническое понятие. Однако исторически понятие "русский народ" являлось полиэтническим: это и русские, и украинцы, и белорусы. В царское время, к примеру, это множество делилось на великороссов, малороссов, белорусов, а "русский" было определением исключительно гражданским.

Позже деление было убрано по понятным причинам, однако уже при Ельцине оживились дискуссии о необходимости восстановления понятия "великоросс". С этим, конечно, большинство не согласилось, а "русский" вошло в чистый "этнос". Так, украинцы себя русскими уже не называют.

Любопытно, но на украинский язык "русский" переводится как "россиянин". Но в действительности россиянин и русский - понятия не тождественные. Это сложно принять жителям наших многочисленных республик. Так, нам было крайне сложно ввести в Стратегию понятие "российская нация".

Например, якуты категорически отказывались принять её по этой самой причине. Мы выезжали, беседовали, пытаясь достигнуть консенсуса. И сейчас, при принятии нового закона, таких обсуждений, конечно, не избежать. Работа с республиками предстоит очень серьёзная, но я думаю, что понимание будет найдено.

Пресса уже пишет, что президент одобрил наш закон, но это не совсем так. О сроках говорить пока рано. Состоялся Совет при президенте, по итогам которого мы ожидаем прямого поручения от Владимира Путина через несколько дней. И уже после этого будет составляться экспертная группа, которая начнёт работу в этом направлении. Группу возглавлю я.

Далее всё стандартно: подготовка законопроекта, его принятие в Госдуме, Совете Федерации и подписание лично президентом. Если закон будет успешно принят, за ним могут последовать и соответствующие изменения в Конституции. Ведь формулировку "многонациональный народ" необходимо уточнить: за ней стоит этнический народ Российской Федерации, множество этносов, а не гражданская нация.

Почему это важно?

Официально считается, что в России нет государственной идеологии, но в действительности без идеологии государство не может жить. У каждой политической партии как части государства есть своя идеология, у президента - тоже есть определённые идеологические ориентиры.

Вопрос в другом. Государственную идеологию нельзя делать обязательной. А само же государство неминуемо должно идти по определённой идеологической стезе. И люди, которые придут на смену нынешней власти, смогут изменить парадигму этой идеологии.

Поэтому наш закон имеет целевую установку, как в США, которые создали государство именно через целеполагание, или даже СССР, который видел своей целью достижение коммунизма. А какую цель ставит перед собой современная Россия? Какова цель многонационального народа? Он просто живёт?

Цель нашего законопроекта - русская нация и её объединение.

Лермонтов - великий русский поэт, но уберите из его творчества "Мцыри", "Героя нашего времени" и "Демона". Всё, Лермонтова нет. А почему? Да потому что нет Кавказа в его творчестве. Я думаю, в этом примере понятие "русская" или "российская нация" раскрывается полностью.

В наши дни нередко звучат справедливые предостережения о гом, чтобы при разработке современной стратегии национальной юлитики избежать прежних заблуждений и ошибок, нанесших народам России тяжелый ущерб. Вызывает возражения, на наш взгляд, ошибочная концепция "российской нации", хотя некоторые ее сторонники, возможно, исходят из добрых побуждений укрепления единства страны.

Определение понятия требует учета его признаков, то есть, если наша многовековая культура, великий, могучий и свободный язык, духовность, национальная идея и психология, литература, космизм, широта натуры, удаль - русские, то, следовательно, и нация русская. Не лишним будет напомнить и о воздействии Русской Православной Церкви, в течение долгих веков игравшей громадную сплачивающую, окормляющую роль в нашей стране. Сама русская нация стала формироваться после принятия христианства. Отрицание этих и других факторов, признаков, попытки "переделать" русский народ как бы по методу маркиза де Кюстина, выступившего с подобным абсурдным предложением еще в XIX веке, неизбежно поставит горе-новаторов, "перестройщиков" в невыгодное положение варваров.

Русофобам будет трудно оспорить, что громадный консолидирующий смысл заключен в понятиях: русская нация, русская культура, духовность, русский язык, удаль, широта натуры, доброта и т.д. Об этом много писалось, говорится и в данном сборнике.

Отказ от категории "русская нация" нанес бы всей России большой политический, экономический, геополитический, культурно-цивилизационный ущерб. Тысячи известных деятелей на Западе, Востоке, Юге веками, десятилетиями пели дифирамбы русским ценностям. И вдруг они с удивлением узнают, что мы от этого достояния "отказываемся", ликвидируем графу национальность в паспорте и т.д.

Геополитический вред может быть невосполнимым. Проиллюстрируем это на конкретном примере. Одной из основ внешней политики России является ориентация на славянское братство, курс на всестороннее сближение трех восточнославянских этносов. А в химерическую российскую нацию вошли бы, по замыслам ее устроителей, и татары, и башкиры, и ингуши (чего все эти народы явно не желают). Как известно, они не славяне. Возникает вопрос, как же мы будем обосновывать необходимость славянского единения, создание славянских организаций? Ведь другие славянские народы в своих призывах укрепить братское единство обращаются именно к русскому народу. Так, на Славянском съезде, состоявшемся в! 867 г. в России, было принято специальное обращение зарубежных делегатов к русскому народу. В документе говорилось: "Мы узнали народ чисто-славянский в чувствах своих и своем быту, - народ, в котором уже мощно пробудились и с каждым днем мощнее развиваются сознание кровного родства с нами и братское к нам сочувствие: народ великий, не только великий по числу, но и по успехам образованности, которые он сделал в такое короткое время и при таких неблагоприятных обстоятельствах - великий и по высокому пониманию значения своего в истории человечества, и по прекрасным твердым основаниям, полагаемым нм к возвышению своей образованности и всестороннего своего преуспеяния". И вдруг братья-славяне узнают, что русской нации уже как бы не существует?!

Возмутиться могут и просвещенные деятели культуры Запада. Напомним, что немецкий писатель Томас Манн называл русскую литературу святой. А французский поэт Поль Валери как-то отметил, что даже если все погибнет, а останется только наследие Древней Греции и русского XIX века, то ничего не будет потеряно. Однако кое-кто хотел бы вычеркнуть само слово русский из сокровищницы мировой культуры и сообщества наций.

Можно добавить, что русская классическая культура не занималась проповедью секса и насилия, обогащения любой ценой. В разные исторические периоды на русском языке не раз посылались сообщения об освобождении славянских и восточных народов. "Мы услыхали вдруг впервой в далеком кишлаке - "свобода", "равенство" и "хлеб" на русском языке", - восклицал таджикский поэт Мирзо Турсун-заде.

Как показал опыт истории, именно, прежде всего, русскость укрепляет творческое, созидательное начало в построении могущества Государства Российского, в жертвенном служении ему. "Мы русские, с нами Бог!",- восклицал генералиссимус А. Суворов, одерживая блистательные победы над врагами, подчас многократно превосходившими наши войска по численност^1. Эту патриотическую линию достаточно успешно продолжил генералиссимус И. Сталин в период Великой Отечественной войны, обратившись именно к русским ценностям, Русской идее, русским боевым традициям. Примеров подобного рода можно привести бесчисленное множество.

Не лишним будет заметить, что одним из наиболее ретивых первооткрывателей концепции "российской нации" были русские фашисты, обосновавшиеся в Харбине. В своем программном документе "Азбука фашизма" (Харбин, 1934) они заявляли, что хотя "основными элементами российской нации являлись великороссы, малороссы и белорусы... в российскую нацию входили также и другие народы России, принимавшие также участие в ее исторической жизни". Составители "Азбуки фашизма" выступали за то, чтобы все народы России представляли собой "тесно спаянную семью, сознающую необходимость крепкого единения и сплоченности".

Некоторые уважаемые современные ученые - сторонники концепции "российской нации" - утверждают, что якобы применение понятия "русская нация" может послужить стимулом к распаду и сепаратизму2. Забота о нашем единстве - достойное качество. Однако авторы тезиса о "российской нации" должны прежде всего спросить у национально озабоченных татар, башкир, тувинцев, чеченцев, хакасов и всех других, согласны ли они отказаться от собственной национальной идентичности и войти в столь настоятельно предлагаемую "российскую нацию"? Наверняка таким путем можно лишь подогреть, по существу стимулировать сепаратистские настроения и действия.

К тому же многозначительный опыт истории, факты неопровержимо свидетельствуют о том, что когда наше государство было русским (до 1917 г.), то в него входили и Польша, и Финляндия, и Украина, и Белоруссия, и Кавказ, и Средняя Азия, и Молдавия. Отказ от русскости, подавление ее в государственном строительстве, принятие чужих этнополитических моделей стимулировали распад и сепаратизм.

Квалифицированное обсуждение вопроса требует привлечения культурно-исторических, психологических, лингвистических аргументов и фактов. В связи с этим отметим, что из помещенных в сборнике АКИРН "Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения" (1995) работ, привлекает внимание труд известного отечественного языковеда и историка, академика РАН О.Н.Трубачева "Русский - российский: история, динамика, идеология двух атрибутов нации". Автор на большом конкретном материале показывает генезис и значение слов "русский", "Русь", которые были в ходу испокон веков. Так, со времен Владимира Святого применялись слова: русские люди, русские города, русские товары, русский лес, русские серебряные деньги, русское двойное вино и т.д. "Заимствованный, в основном западный, характер названия Россия, - отмечает О.Н.Трубачев, -довольно очевиден" (с. 31). Далее читатель найдет интересные сведения об использовании этих слов в жизни. М.Ломоносову, например, больше импонировало понятие "российский". А.Радищев писал о русском человеке как вершителе истории Российской. Как к высшему же авторитету обратимся к А.С.Пушкину. Академик О.Н.Трубачев приводит такие цифры: в произведениях Александра Сергеевича слово "российский" встречается 53 раза, а "русский" - 572 раза, то есть почти в 11 раз чаще. "Языковое и прочее различия между русский и российский часто просто не понимают на Западе, как и не понимают его наши доморощенные переводчики", - отмечал академик Трубачев, Данные, приведенные известным научным авторитетом, помогают методологически правильно подойти к решению спора: русская нация или российская, тем самым опровергать новые концепции разрушения системы отечественной государственности.

Концепция "российской нации" явно не в ладах с теоретическими конструкциями ряда известных современных западных авторитетов. Еще в 70 - 80-х гг. в США распространялась достаточно модная и сейчас теория этничности. Согласно одному из американских политических словарей (1992), этничность - это "групповая идентификация определенного народа на основе общих черт. Среди главных из них: раса, язык, национальное происхождение или культура».

Действительно, нельзя недооценивать роль этнических факторов национальной консолидации. Приведем предостережение Л. Н. Гумилева об устойчивости стереотипов этнического поведения: «Упаси, Бог, пытаться их переделать»…

Против концепции «российской нации» можно мобилизовать очень большой теоретический, культурологический, этнический потенциал. Выступая против злоупотребления словом «российский» в национально-культурном смысле, упрекая в таком самоотречении некоторую часть интеллигенции, А. И. Солженицын напоминал следующие слова П. Б. Струве, сказанные им еще в 1909 г.: Русская интеллигенция обесцвечивает себя в российскую… безнужно и бесплодно прикрывает свое национальное лицо», а «его нельзя прикрыть». «Национальность есть нечто гораздо более несомненное (чем раса, цвет кожи) и в то же время тонкое».

Крах концепции «российской нации», термина «россияне» и т. д. вынуждены в той или иной мере признавать и либеральные СМИ. Так, С. Бабаева и А. Колесников в статье, опубликованной в «Известиях», констатировали: «Потом мы стали называться напыщенным словом «россияне». Но не прижилось. Одни превратились в космополитичных «дам и господ». Другие остались обезличенными «товарищами». Брюнетам не повезло: слились в «лицо кавказской национальности».

В нынешний сложный переходный период важно учесть уроки недавней истории, материалы прежних дискуссий, придерживаясь трезвого политического реализма. Новые российские химеры и иллюзии выгодны нашим конкурентам, ни на секунду не упускающим из вида собственных национальных, государственных интересов. Прошлые необоснованные, усиленно распространявшиеся российские мифы были очень выгодны нашим оппонентам.

Конечно, российское начало столь же ценно, как и национальное, этническое. Оно включает державность, общегосударственный патриотизм, многонациональность, общую гражданскую принадлежность всех россиян, территориальность, общие международно-политические интересы, совместную заботу о многотрудном процессе возрождения и развития единого общероссийского рынка, другие ценнейшие качества и соборные аспекты жизни нашей страны.

Словом, и русское, и российское начала дороги и ценны, они должны взаимно дополнять и обогащать друг друга. Поэтому сторонники понятия "российская нация" - вместо русской - совершают коренную методологическую ошибку, противопоставляя оба этих начала, что особенно вредно и опасно.

2155 0

Что такое российская нация? Кто и что создает нацию? В чем заключается национальная идентичность? На эти вопросы отвечает редактор отдела политики сайт, политолог Александр Михайлов

В 1991 году на осколках советской империи возникла новая, демократическая Россия. Этим историческим событием завершилась эпоха глобального политического эксперимента, претворенного в жизнь знаменитым политиком и террористом Владимиром Ильичом Ульяновым (Лениным). Неудачи России в Первой мировой войне, предательство монархии со стороны царя Николая II и конфликт политических элит сыграли свою историческую роль в этом кровавом, неоднозначном эксперименте, кардинально изменившем ход истории российского государства.

Эксперимент завершился крахом системы, оставив массу неразрешимых вопросов будущим поколениям. При этом нельзя сказать, что попытка построить социализм привела к краху советской нации. Скорее, советская нация трансформировалась вместе с республиками бывшего СССР, получив по наследству прилагательное «российская» и отторгнув термин «советская» как не соответствующий политической реальности конца 20 века.

Наверное, я не ошибусь, если замечу, что большинство российских граждан не отдают себе отчета в том, что те события, которые произошли два десятилетия назад, стали началом процесса создания новой российской нации. Или, все-таки, российского народа?

А вообще, что такое российская нация? Кто и что создает нацию? В чем заключается национальная идентичность?

Задумываясь над ответами на эти вопросы, мы «включаем» свое представление об историческом пути развития российской нации и российского государства. Если пойти наиболее простым путем и заглянуть в терминологические словари, окажется, что, согласно научному определению, «нация» - это исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе: общности происхождения, языка, территории, общности сферы общественного самоуправления, психического склада, проявляющегося в общности культуры.

По этому определению, группу людей, живущих на одной территории, обладающих схожей культурой, способом управления или общим языком, можно смело называть «нацией». Однако, примеряя научное определение к термину «российская нация», невольно натыкаешься на очевидные противоречия.

Сегодня уже очевидно, что одной из причин распада СССР была и культурологическая: в советской идеологии была допущена роковая ошибка, когда понятие «нации» было переведено на уровень ниже общегосударственного, на уровень отдельно взятых этносов. Можно и сегодня бесконечно отворачиваться от неприятных последствий общественного обсуждения национальных проблем, однако в результате с наличием национальных вопросов приходится мириться, во всяком случае - в многонациональном обществе, которым является российская нация.

В российской Конституции, кстати, схожая ошибка. В ней опять говорится о многонациональном российском народе, а не о российской нации. Получается схожая картина: согласно главного документа страны, российский народ - это русские, татары, чуваши, калмыки и т.д., то есть люди, которые связаны в единый термин наличием российского паспорта. Но это в корне неверно: русские, татары, чуваши и т.д. - это этнические общности, другими словами - отдельные народы, а вот нация у нас одна - российская.

Многие историки и политологи не любят слово «нация». От него, согласимся, немного веет термином «нацизм» и вообще фашизмом. Возможно, именно поэтому само это слово искусственно затирается в политических дискуссиях: слишком большая опасность открыть очередной «ящик Пандоры».

Таким образом, одна из задач, которые я ставлю, работая над этой книгой, - вернуть смысл термину «российская нация», чтобы понимать самих себя, что все мы, жители России, - единая нация.

Если говорить о происхождении российской нации, то прежде следует рассмотреть подходы к происхождению наций в целом. Часть исследователей считают нациями все этнические группы, которые являются «надысторическими образованиями» и векамисохраняют свою традиционную, неизменную сущность. К сожалению, именно это направление геополитической философии стали основой для проявлений национализма, что привел к развалу многих государств.

Есть другое мнение, по которому нации представляются как идеологические конструкции, которые создаются элитами с целью консолидации своих соотечественников. И в этом подходе значительно больше разумного зерна, ведь ход истории может сложиться так, что даже выходцы из одного этноса свою нацию не образуют. И наоборот, когда люди самого разного этнического и расового происхождения способны сформировать нацию в полном понимании этого слова, как, например, в США.

Русский философ Лев Гумилев в своем труде «От Руси до России» писал, что вся история человечества состоит из череды изменений. Может быть, смена империй и царств, вер и традиций не имеет никакой внутренней закономерности, а представляет собой не поддающийся объяснению хаос, задавался вопросом Гумилев? Издавна пытливые люди стремились найти ответ на этот вопрос, понять и объяснить истоки своей истории.

Ответы получались разные, ведь история многогранна: она может быть политической, экономической, военной и т.д. Поэтому, если историки юридической школы изучали законы и принципы государственного устройства, то историки-философы рассматривали историю сквозь призму развития общественных сил и социальных классов, этнографы-лингвисты изучали эволюцию языков, а кто-то и вовсе опирались в своих исследованиях на национальную психологию. А можно ли представить человеческую историю как историю народов?

Уроки отечественной истории показывают нам, как осуществляли на практике расширение России московские князья, русские Цари и Всероссийские Императоры, сумевшие объединить всю совокупность евразийских народов, нашедшие оптимальные меры их воссоединения в огромное государство и в течение столетий поддерживающие национальное и конфессиональное равновесие нашей страны.

По Гумилеву, формирование нового этноса всегда связано с наличием у некоторых индивидов необоримого внутреннего стремления к целенаправленной деятельности, всегда связанной с изменением окружения. При благоприятных для себя условиях они совершают (и не могут не совершать) поступки, которые ломают инерцию старых традиций и инициируют новые этносы.

Лев Гумилев предложил называть это явление термин «социальная пассионарность» для ее описания (от passio - страсть). Пассионарность - это способность и стремление к изменению окружения, или, переводя на язык физики, - к нарушению инерции агрегатного состояния среды. Импульс пассионарности бывает столь силен, что носители этого признака - пассионарии не могут заставить себя рассчитать последствия своих поступков. Это очень важное обстоятельство, указывающее, что пассионарность - атрибут не сознания, а подсознания, важный признак, выражающийся в специфике конституции нервной деятельности.

Для нас, как исследователей становления российской нации, возникает вопрос: сохранили ли наши соотечественники прежний уровень пассионарности, не растеряли ли они ее в ходе многочисленных войн своей истории, двух мировых войн, гражданской войны, сталинского террора, социалистического застоя, горбачевской «перестройки»? Не стали ли россияне безвольной игрушкой в руках манипуляторов, в том числе и вследствие вполне осознанного заговора зарубежных элит?

Формирование современной России со времен средневековья до наших дней идет вокруг великорусского центра - Московского княжества, что определялось пассионарным толчком, прошедшим, по Гумилеву, через Великороссию. Среди многих положительных качеств «великороссов» отметим то, что Ф. М. Достоевский назвал «умением понимать и принимать другие народы». Историк Ключевский писал, что «вся история России - это история колонизации».

История последовательного присоединения Сибири, Украины, Кавказа, Средней Азии показывает, что включение в состав России огромных территорий осуществлялось не через истребление присоединяемых народов, не насильственным сгоном их в резервации или насилием над их традициями и верой, а на основе двусторонних договоренностей и добровольного вхождения народов под покровительство России. При этом русский этнос стал «системообразующим этносом», вокруг которого собрались и взаимно интегрировались другие, менее многочисленные этносы.

Отметим и постоянное присутствие рядом «системообразующей религии» - православия - религии, которая удивительным образом слилась со славянством и традиционным образом жизни древних славян. В отличие от католицизма, православие - это самая светлая христианская религия, не акцентирующая первородного греха, и призывающая к спасению души с помощью лично свершаемых добрых дел и «самоискупления греха» через покаяние (в отличие от католических индульгенций и инквизиции). Православию, кроме того, не было свойственно «воинствующее миссионерство», благодаря чему православие всегда мирно уживалось с другими конфессиями и культурами.

Но вернемся к истории России. В эпоху феодальной раздробленности обособленная в самостоятельные княжества Русь не могла сбросить с себя Ордынское иго. Ход истории требовал от русских значительного укрепления государственности. В результате появились тенденции к объединению русских земель вокруг Москвы и, как результат - централизация власти.

Возвышению Москвы, в прошлом - скромного княжества Владимиро-Суздальской земли - способствовали: выгодное географическое положение (город находился на перекрестке важных торговых путей и был изолирован от внешних врагов другими княжествами) и централизованная политика московских князей. Возвышение Москвы привело к последующему объединению вокруг нее русских земель, осознающих свою культурную и религиозную общность, связанных общим стремлением обрести независимость.

Началу объединения русских земель вокруг Москвы предшествовала борьба за власть между Московским и Тверским княжествами, из которой Москва вышла победителем. В дальнейшем московские князья сумели удержать великокняжеский престол за собой. А когда московский князь Дмитрий Донской начал открытую борьбу с Золотой Ордой и в 1380 году одержал блестящую победу над монголо-татарским войском на Куликовом поле, эта победа укрепила авторитет и значение Москвы, превратив ее в фактическую столицу Руси.

К середине 15 века сложились условия для завершения объединения русских земель и создания единого государства. Завершение процесса объединения приходится на конец 15 - начало 16 веков и связано в первую очередь с именем Ивана III, в годы княжения которого к Москве были присоединены великое княжество Ярославское, Пермский край, Ростовское княжество, Новгород и его земли, Тверское княжество, Вятская земля. Свою самостоятельность Иван III продемонстрировал и по отношению к татарам, отказавшись платить дань, а историческое «стояние на Угре» в 1480 году положило конец монголо-татарскому игу.

Создание единого государства оказало серьезное влияние на его экономическое развитие. Менялся характер землевладения князей, серьезные изменения произошли в армии. С конца 15 века начинает оформляться социальная классовость, а к началу 16 века в России установилась самодержавная монархия, где политическая власть принадлежала великому князю. Фактически, на этом этапе можно говорить о полноценном формировании российской нации.

История российской нации удивительна в своих взлетах и падениях. Сформировавшись как единое государство, Московия вскоре вступила в долговременную эпоху системного государственного кризиса.

Прежде всего, кризис был связан с правлением Ивана Грозного, противоречивая внутренняя и внешняя политика которого привела к разрушению экономики, потерям многих западных территорий, обострению социальных конфликтов внутри московского государства, которые охватили все российское общество.

С прекращением династии дома Калиты ключевой фигурой российской политикистановится Борис Годунов. Годунов кардинально изменил характер внутренней и внешней политики государства: начал освоение южных окраин, Сибири, предпринял попытки возвратить западные земли. Однако системный кризис, заложенный Иваном Грозным, уже не мог прекратиться. В апреле 1605 года Годунов неожиданно скончался (как полагают сегодня историки, в результате отравления), а уже в июне в Москву вступил Лжедмитрий Первый, который также был убит через 11 месяцев своего вхождения на престол.

Следующий этап «смуты» связан с Василием Шуйским, интриганом и предполагаемым заказчиком убийства Годунова. Взошел он на престол сразу после гибели Лжедмитрия Первого по решению Красной площади, но уже в 1610 году польские войска разбили отряды Шуйского, и он был свергнут с престола, а править страной начала «семибоярщина».

Именно на этом историческом этапе проявилась истинная «народная воля» российской нации, самостоятельно взявшейся за наведение политического порядка в государстве. Второе земское ополчение, возникшее в Новгороде под руководством Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарский, осенью 1612 года сумело взять московский Кремль.

Итоги «смутного времени» были чудовищными: общее число погибших равнялось одной трети населения, глобальная экономическая катастрофа отразилась на всех сферах жизнедеятельности российской нации, значительные территориальные потери отрезали важные торговые пути от государства.

Появление новой царской династии в 1613 году, когда земский собор избрал 16-летнего Михаила Романова, стало началом возрождения российского государства. Первые представители династии Романовых вынуждены были решать три основные проблемы государства - восстановление экономики, возвращение утерянных территорий, формирование надежной системы государственного управления.

В конце XVII века, когда к власти пришел царь Петр I, Россия все еще переживала сложный период своей истории. В отличие от развитых в технологическом смысле западноевропейских государств, Россия оставалась экономически отсталой страной, где отсутствовали крупные промышленные предприятия, не было выхода к морям, через которые могла бы развивать торговлю, не был собственного военного флота. Армия, доставшая в наследство Петру, была морально устаревшей, и состояла в основном из дворянского ополчения.

При этом Россия и ее богатые земли возбуждала захватческие амбиции западных соседей. Срочно необходимо было модернизировать армию, овладеть выходами к морям и построить флот, практически с нуля создать отечественную промышленность, перестроить систему управления государством. И царь Петр оказался именно такиммонархом - властным, незаурядным, умным, и эти качества сыграли ведущую роль в подъеме России, так и не вставшей «с колен» со времен «смуты».

Следует отметить, что именно в этот период российской истории происходит становление и развитие светской национальной культуры, серьезные изменения в традиционном быту россиян. Стали открываться светские школы, образование начало приобретать светский характер. Во время правления Петра появились крупные технические новшества и изобретения, особенно в развитии горного дела и металлургии, а также в военной области. Изменился и внешний вид россиян: европейский стиль в одежде вытеснял традиционную одежду россиян, особенно в городской среде, вводились парики и запрещались бороды.

Петр направил сотни молодых дворян в Европу для изучения различных военных специальностей, главным образом - для овладения морскими науками. Царь заботился и о развитии образования в самой России, открывал учебные заведения, формировал российскую научную элиту.

В общем, Петр I начал модернизацию российской нации в прямом смысле этого слова. Царь стремился к тому, чтобы как можно скорее преодолеть возникшую еще со времен татаро-монгольского ига ущербность и отсталость России от Европы. Главным итогом петровских реформ стало установление в России абсолютизма, венцом которого стало изменение в 1721 году официального титула российского монарха - Петр объявил себя императором, а государство стало называться Российской Империей.

За годы своего правления Петр добился задуманного: создал государство с вертикальной системой управления, сильной армией и мощным флотом, технологичной экономикой. Роль Петра Великого в истории России трудно переоценить, он является и одной из самых значимых фигур мировой истории. И его правление стало возрождением российской нации, потерявшей свою значимость почти на целый век.

Реформы Петра по укреплению российской нации фактически продолжила императрица Екатерина II, которая, провозгласив себя продолжательницей дела Петра I, направила все свои усилия на создание абсолютического государства. В отличие от своих многих властных предшественников, Екатерина II была талантливым политиком, прекрасно понимавшей, что править старыми, архаичными методами в России уже нельзя.

Политика, проводимая Екатериной II, получила в истории название «политики просвещенного абсолютизма». Социально-экономической основой политики стало развитие нового, фактически - капиталистического уклада европейского образца.

Вплоть до Февральской революции российская нация укрепляла свой авторитет в многочисленных войнах и военных конфликтах. Русско-турецкие, крымские войны, многолетние кавказские столкновения, и, конечно, Отечественная война 1812 года, позволили России крепко занять одну из лидирующих геополитических позиций на планете. Даже неудача в русско-японской войне и кровопролитные бои Первой мировой войны не могли даже предположить то, что предстояло испытать России после 1917 года.

В 1917 году царь Николай II предал Россию. Другие словами назвать поступок императора по отречению от власти назвать нельзя. В трудное время для страны, в тяжелейшем положении на западном фронте, Николай II предал не только российскую монархию, но и всю российскую нацию, обрекая народы своего государства на гражданскую войну и безвластие.

При этом нельзя сказать, что предательство Николая II было первым предательством российского народа со стороны власти. Из курса истории мы помним, как царь Иван Грозный оставил свою страну на растерзание опричнины, а сам фактически отдалился от управления государством. К чему это привело - мы уж сказали: «смутное время» и польская интервенция.

Тем не менее, тогда нашлись народные силы, сумевшие спасти страну от развала и дележа территорий. И 1612 год стал годом возрождения российской нации, сплочение народных рядов, возвращения национального единства. К сожалению, в 1917 году «чуда» не произошло: история страны пошла по кровавому пути большевизма.

Террорист и большевик Владимир Ульянов (Ленин) пришел к власти не как российский политик, а как представитель национальной интервенции Германии на ее же денежные средства. Фактически, Ленин предал национальные интересы России, и если бы результаты Первой мировой войны были бы иными, и Германия со своими союзниками одержала бы победу, судьба российской территории была бы в руках немецкого правительства.

25 октября (7 ноября) 1917 года в результате вооружённого переворота в России было свергнуто Временное правительство. В ночь на 27 октября (9 ноября) съезд создал советское правительство — Совет Народных Комиссаров (Совнарком), и уже 9 (22) ноября председатель Совнаркома Ленин направил телеграмму во все полки фронтовых армий: «Пусть полки, стоящие на позициях, выбирают тотчас уполномоченных для формального вступления в переговоры о перемирии с неприятелем».

Сегодня историкам ясно, что заключением Брестского мира и выводом России из войны большевики под руководством Ленина выполнили ранее взятые на себя обязательства перед Германией за финансовую поддержку в захвате власти в России.

Согласно условиям Брестского мира, Россия потеряла привислинские губернии, Украину, губернии с преобладающим белорусским населением, Эстляндскую, Курляндскую и Лифляндскую губернии, Великое княжество Финляндское. На Кавказе мы потеряли Карсскую и Батумскую области. Армия и флот демобилизовывались. Балтийский флот выводился из своих баз в Финляндии и Прибалтике. Черноморский флот со всей инфраструктурой передавался Центральным державам. Кроме того, Россия стала должна 6 миллиардов марок репараций плюс уплатить убытки, понесенные Германией в ходе русской революции — 500 млн. золотых рублей.

Фактически, от России была отторгнута территория площадью 780 тыссяч кв. км. с населением 56 миллионов человек, что составляло тогда треть населения Российской империи).

Предательский Брестский мир, заключенный Лениным, не только позволил находившимся в 1917 году на грани поражения центральным державам продолжить войну. Брестский мир послужил катализатором перехода гражданской войны от локальных конфликтов к широкомасштабным сражениям за власть на российской земле.

Брестский мир стал предательством национальных интересов России и практически сразу же получил прозвище «похабный мир». В итоге гражданская война в России продолжалась до 1922 года, а сотни тысяч россиян стали жертвами этого многолетнего, бессмысленного кровопролития.

В Великой Отечественной войне, безусловно, победила национальная компонента. Российские войны шли в бой с лозунгом «За Родину!», подразумевая защиту родной земли и своего народа, и не идеологию советского государства. Итоги войны и сегодня трудно назвать положительными для российской нации: с одной стороны - Победа над фашизмом, с другой - противостояние между Востоком и Западом, которое в результате привело к полувековому застою в жизни советского общества.

Конечно, в советский период российская нация не утеряла своего духовного и исторического наследия. Победа в Великой Отечественной войне, освоение космоса, создание мощнейшего ядерного щита и другие достижения сохранили и подтвердилиавторитет российского нации на мировой арене. Однако советская система негативно отразилась на самих российских гражданах. Насильственное отторжение российской национальной идеи привело к непониманию советскими гражданами идеологии своего государства.

К концу 80-х годов достаточно было небольшой «трещины» в идеологии СССР, чтобы мощный поток «ожидаемости перемен» сокрушил казавшуюся несокрушимой плотину советской системы. Этой «трещиной» стала горбачевская «перестройка», самое непредсказуемое явление в политической истории страны 2-й половины 20 века.

Редактор отдела политики сайт, политолог Александр Михайлов