ОСОБЕННОСТИ КОНФЛИКТА В КОМЕДИИ А. С. А «ГОРЕ ОТ УМА»
Век нынешний и век минувший.
А. С. Грибоедов. Горе от ума
Комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» является отражением острой политической борьбы, происходившей в начале между реакционерами-крепостниками и прогрессивным дворянством. Первые стремились во всем сохранить самодержавно-крепостни ческий строй и барский быт, видя в этом основу своего благополу чия. Вторые боролись с «веком минувшим» и противопоставляли ему «век нынешний». Столкновение «века минувшего» и «века нынешнего», гневный протест представителя молодого, прогрессивного поколения в лице Чацкого против всего отживающего составляет главную тему «Горя от ума».
В первых сценах комедии Чацкий — мечтатель, которому дорога его мечта — мысль о возможности изменить эгоистическое, пороч- ное общество. И он приходит к нему, к этому обществу, с горячим словом убеждения. Он охотно вступает в спор с Фамусовым, раскрывает перед Софьей мир своих чувств и переживаний. Портреты, которые он рисует в первых монологах, даже забавны. Характеристики метки, точны. Тут и «старинный, верный член «Английского клуба» Фамусов, и дядюшка Софьи, который уж «отпрыгал свой век», и «тот черномазенький», который всюду «тут как тут, в столовых и в гостиных», и толстый помещик-театрал с его тощими крепостными артистами, и «чахоточный» родственник Софьи — «книгам враг», требующий с криком «присяг, чтоб грамоте никто не знал и не учился», и учитель Чацкого и Софьи, «все признаки ученья» которого составляют колпак, халат и указательный перст, и «Гильоне, француз, подбитый ветерком». И только потом, оболганный, оскорбленный этим обществом, он убеждается в безнадежности своей проповеди, освобождается от своих иллюзий: «Мечтанья с глаз долой, и спала пелена». Столкновение Чацкого и Фамусова строится на противопоставлении их отношения к службе, к вольности, к властям, к «веку минувшему» и «веку нынешнему», к иностранцам, к просвещению и т. д.
С достоинством барина, тоном превосходства сообщает Фамусов о своей службе:
А у меня что дело,
что не дело,
Обычай мой такой:
Подписано, так с плеч долой.
На службе он окружает себя родственниками: не подведет да и «как не порадеть родному человечку». Служба для него — источник чинов, наград и доходов. Верный же путь к достижению этих благ — низкопо клонство перед вышестоящими. Недаром идеалом Фамусова является Максим Петрович, который выслуживаясь, «сгибался в перегиб», «отважно жертвовал затылком «. Зато был «обласкан при дворе», «пред всеми знал почет». И Фамусов убеждает Чацкого учиться на примере Максима Петрови ча житейской мудрости. Откровения Фамусова возмущают Чацкого, и он произносит монолог, насыщенный ненавистью к «раболепству «, шутовству. Слушая крамольные речи Чацкого, Фамусов все более распаляется. Он уже готов принять строжайшие меры против таких инакомыслящих, как Чацкий, считает, что им нужно запретить въезд в столицу, что их нужно отдать под суд. Рядом с Фамусовым полковник, такой же враг просвещенья и наук. Он спешит обрадовать гостей тем,
Что есть проект насчет лицеев, школ, гимназий;
Там будут лишь учить по-нашему: раз, два;
А книги сохранят так: для больших оказий.
Для всех присутствующих «ученье — вот чума», мечта их — «забрать все книги бы да сжечь». Идеал фамусовского общества — «И награжденья брать, и весело пожить». Каждый знает, как лучше и быстрее добиться чинов. Скалозубу извест ны многие каналы. Молчалин получил от отца целую науку «угождать всем людям без изъятья». Фамусовское общество крепко охраняет свои дворянские интересы. Человека здесь ценят по происхождению, по богатству:
У нас уж исстари ведется,
Что по отцу и сыну честь.
Гостей Фамусова объединяет защита самодержавно-крепостни- ческого строя, ненависть ко всему прогрессивному. Пламенный мечтатель, с разумной мыслью и благородными порывами, Чацкий противопоставлен сплоченному и многоликому миру фамусовых, скалозубов с их мелкими целями и низменными стремлениями. Он чужой в этом мире. «Ум» Чацкого ставит его в глазах фамусовых вне их круга, вне привычных для них норм общественного поведения. Лучшие человеческие свойства и склонности героев делают его в представлении окружающих «странным человеком «, «карбонарием», «чудаком», «безумным». Столкновение Чацкого с фамусовским обществом неизбежно. В речах Чацкого со всей отчетливостью выступает противоположность его воззрений взглядам фамусовской Москвы.
С негодованием говорит он о крепостниках, о крепостном праве. В центральном монологе «А судьи кто?» он гневно выступает против милых сердцу Фамусова порядков екатерининского века, «века покорности и страха». Для него идеал — независимая, свободная личность.
С негодованием говорит он о бесчеловечных помещиках-крепостниках, «негодяях знатных», один из которых своих верных слуг «вдруг выменял на три борзых собаки!»; другой согнал на «крепостной балет <…> от матерей, отцов отторженных детей», а потом они были распроданы поодиночке. И таких не единицы! Чацкий тоже служил, он «славно» пишет и переводит, успел побывать на военной службе, видел свет, имеет связи с министрами. Но он разрывает все связи, уходит со службы потому, что хочет служить родине, а не начальству. «Служить бы рад, прислуживаться тошно», — говорит он. Не его вина, что он, будучи человеком активным, в условиях сложившегося политического и общественного быта обречен на бездействие и предпочитает «рыскать по свету». Пребывание за границей расширило кругозор Чацкого, но не сделало его поклонником всего иностранного, в отличие от единомышленников Фамусова. Чацкого возмущает отсутствие патриотизма среди этих людей. Его достоинство русского человека оскорблено тем, что среди дворянства «господствует еще смешенье языков: французского с нижегородским». До боли любя свою родину, он желал бы оградить общество от тоски по стороне чужой, от «пустого, рабского, слепого подражанья» Западу. По его мысли, дворянство должно стоять ближе к народу и говорить по-русски, «чтоб умный, бодрый наш народ хотя по языку нас не считал за немцев».
А как уродливо светское воспитание и образование! Для чего «хлопочут набирать учителей полки, числом поболее, ценою по дешевле»? Умный, образованный Чацкий стоит за подлинное просвещение, хотя прекрасно сознает, трудно в условиях самодержавно- крепостнического строя. Ведь тот, кто, «не требуя ни мест, ни повышенья в чин…», «в науки вперит ум, алчущий познаний… «, «прослывет у них мечтателем опасным!». И такие люди в России есть. Блестящая речь Чацкого — свидетельство его незаурядного ума. Даже Фамусов отмечает это: «он малый с головой», «говорит, как пишет».
Что же удерживает Чацкого в чуждом по духу обществе? Только любовь к Софье. Это чувство оправдывает и делает понятным его пребывание в доме Фамусова. Ум и благородство Чацкого, чувство гражданского долга, негодование человеческого достоинства вступают в острый конфликт с его «сердцем», с его любовью к Софье. Общественно-политическая и личная драма развертывается в комедии параллельно. Они нераздельно слиты. Софья целиком принадлежит фамусовскому миру. Она не может полюбить Чацкого, который всем складом ума и души противостоит этому миру. Любовный конфликт Чацкого с Софьей разрастается до масштабов поднятого им бунта. Как только выяснилось, что Софья изменила былым чувствам и все прошедшее обратила в смех, он покидает ее дом, это общество. Чацкий в последнем монологе не только обвиняет Фамусова, но и сам духовно освобождается, мужественно побеждая свою страстную и нежную влюбленность и разрывая последние нити, связывавшие его с фамусовским миром.
У Чацкого еще мало идейных последователей.
Его протест, конечно, не находит отклика в среде
…старух зловещих, стариков,
Дряхлеющих над выдумками, вздором.
Таким людям, как Чацкий, пребывание в фамусовском обществе доставляет только «мильон терзаний», «горе от ума». Но новое, прогрессивное неодолимо. Несмотря на сильное сопротивление умирающего старого, остановить движение вперед невозможно. Взгляды Чацкого наносят страшный удар своими обличениями фамусовым и молчалиным. Спокойное и беспечное существование фамусовского общества кончилось. Его философию жизни осудили, против нее восстали. Если Чацкие пока слабы в своей борьбе, то и фамусовы бессильны остановить развитие просвещения, передовых идей. Борьба против фамусовых не завершилась в комедии. Она и в русской жизни только начиналась. Декабристы и вырази 48 тель их идей Чацкий были представителями первого раннего этапа русского освободительного движения.
Пьеса А.С. Грибоедова «Горе от ума» - произведение во многом новаторское, необычное для своего времени, своеобразное.
Главная особенность комедии - взаимодействие двух сюжетообразующих конфликᴛᴏʙ: любовного конфликта, основными участниками которого являются Чацкий и София, и конфликта общественно-идеологического, в котором Чацкий сталкивается с консерваторами, собравшимися в доме Фамусова.
С точки зрения проблематики на первом плане в произведении - конфликт между Чацким и фамусовским обществом. Но в развитии сюжета не менее важен традиционный любовный конфликт: ведь именно ради встречи с Софией Чацкий так спешил в Москву. Оба столкновения - любовное и общественно-идеологическое - дополняют и усиливают друг друга. Я считаю, что они в равной степени необходимы для того, чтобы понять мировоззрение, характеры, психологию и взаимоотношения действующих лиц.
В двух сюжетных линиях «Горя от ума» легко обнаруживаются все элементы классического сюжета: экспозиция - все сцены первого действия, предшествующие появлению Чацкого в доме Фамусова; начало любовного конфликта и, соответственно, завязка любовного сюжета - приезд Чацкого и его первый разговор с Софией. Общественно-идеологический конфликт (Чацкий - фамусовское общество) намечается чуть позже - во время первого разговора Чацкого и Фамусова.
Оба конфликта развиваются в комедии параллельно. Этапы развития любовного конфликта - диалоги Чацкого и Софии. Герой настойчив в своих попытках вызвать Софию на откровенность и выяснить, почему она стала так холодна к нему, кто ее избранник. Конфликт Чацкого с фамусовским обществом включает в себя ряд частных конфликᴛᴏʙ: словесные «дуэли» Чацкого с Фамусовым, Скалозубом, Молчалиным и другими представителями московского общества.
Частные конфликты в «Горе от ума» позволяют выйти на сцену множеству второстепенных персонажей, заставляют их раскрывать свою жизненную позицию в репликах или поступках. На основании выше сказанного приходим к выводу, что Грибоедов создает не только широкую «картину нравов», но и показывает психологию и жизненные принципы людей, обступающих Чацкого со всех сторон в доме Фамусова и, шире, в жизни.
Можно сказать, что два основных конфликта комедии идут на протяжении всей пьесы рядом, соприкасаясь и снова расходясь. Информация с сайта Бигреферат.ру / bigreferat.ru Но в кульминационный момент конфликты соединяются, рисуя общий крах Чацкого и других героев комедии
В основе кульминации общественно-идеологического сюжета - слух о сумасшествии Чацкого. Повод к его возникновению подала София своей репликой «в сторону»: «Он не в своем уме». Эти слова раздосадованная девушка бросила случайно, имея в виду, что Чацкий «сошел с ума» от любви и стал просто невыносим для нее.
Здесь автор использует прием, основанный на игре слов и смыслов: слова Софии услышал светский сплетник г. N. и понял их буквально. Героиня решила воспользоваться этим недоразумением, чтобы отомстить Чацкому за его насмешки над Молчалиным. Важно, что, став источником сплетни о сумасшествии Чацкого, девушка «сожгла все мосты» между собой и бывшим возлюбленным.
На основании выше сказанного приходим к выводу, что кульминация любовного сюжета предопределяет кульминацию сюжета общественно-идеологического. Благодаря этому обе внешне самостоятельные сюжетные линии пьесы пересекаются в общей кульминационной точке - сцене, итогом которой становится признание Чацкого сумасшедшим:
С ума сошел! прошу покорно!
Да невзначай! да как проворно!
На основании выше сказанного приходим к выводу, что приезд влюбленного Чацкого породил принципиальные споры между ним («веком нынешним»), и теми, кто упорно цепляется за жизненные ценности «века минувшего»
В конце же пьесы «клевета» Софии на «сумасшедшего» влюбленного привели общество к полному идеологическому размежеванию с Чацким. Фактически «сумасшествием» в доме Фамусова было объявлено любое инакомыслие, нежелание Александра Андреевича и его единомышленников жить так, как предписывает «общественное мненье».
После кульминации сюжетные линии «Горя от ума» снова расходятся. Развязка любовной интриги предшествует развязке общественно-идеологического конфликта.
Ночная сцена в доме Фамусова, в которой участвуют Молчалин и Лиза, а кроме того София и Чацкий, окончательно объясняет положение героев, делая тайное явным. София убеждается в лицемерии Молчалина, а Чацкий узнает, кто был его соперником:
Вот наконец решение загадке!
Вот я пожертвован кому!
Фактическое поражение, неудача и в любви, и в московском обществе заставляют главного героя бежать прочь из города.
Формально в финале комедии Чацкий проигрывает в обоих конфликтах, оказывается полностью поверженным. Так ли это на самом деле? Если смотреть более широко, то, мне кажется, все не так просто. Будущее покажет, что Чацкий - человек нового времени, и в отдаленной перспективе он одержит победу. По крайне мере, в общественно-политическом конфликте. Об этом свидетельствуют многие детали, «рассыпанные» в тексте пьесы. За Чацким и его сторонниками будущее – в этом убежден автор произведения, в этом в очередной раз убеждаемся и мы, читатели.
В конфликте «Горя от ума» Грибоедова выделяются две линии: любовная (личная) и общественная (социальная). Любовный конфликт построен на классицистическом любовном треугольнике. Назначением литературного произведения классицизма было провозглашение идеала, который заключался в исполнении гражданского долга, подчинении интересов личности общественным интересам и осознании разумных законов жизни. Для воплощения этих идей выбирался главный герой как носитель положительного идеала, его антипод — отрицательный герой и идеальная героиня, отдававшая свою любовь положительному герою и тем самым подтверждавшая его правоту. Таков был состав любовного треугольника в классицистическом произведении. На сцене для исполнения этих ролей сложились традиционные амплуа: герой-любовник (первый любовник), недостойный герой (глупец, фат, плут) и инженю (влюблённая барышня).
Грибоедов переосмысливает содержание классицистического любовного треугольника: Чацкий — положительный герой, но не безупречный, каким положено быть главному герою; Молчалин — низок и подл, он отрицательный герой, но его любит Софья; Софья же делает неверный выбор, предпочитая Молчалина Чацкому. Ошибка Софьи искажает классицистическую перспективу развития пьесы и определяет развитие сюжета.
Интересно, что имя Софья в переводе с греческого означает «мудрая», в чём, безусловно, слышится грустная ирония автора. Героиня отзывается о Чацком и Молчалине, принижая одного и превознося другого. В 5 явлении 1 действия служанка Софьи Лиза, опасаясь, что свидания Софьи и Молчалина могут привести к беде, старается привлечь её внимание к другим возможным женихам — полковнику Скалозубу и Чацкому.
Завязка любовного конфликта приходится на 7 явление 1 действия, в котором описана первая встреча Чацкого и Софьи. Герой потрясён произошедшим изменением отношения Софьи к нему, он не может его осознать и понять его причину. Поначалу Чацкий упрекает Софью. Встретив такой приём, Чацкий ищет сочувствия:
Вы рады? в добрый час.
Однако искренно кто ж радуется эдак?
Мне кажется, так напоследок
Людей и лошадей знобя,
Я только тешил сам себя.
Он пытается вызвать в девушке память о прошлом, надеясь, что она просто забыла за три года чувства, которые их связывали. Однако Софья вновь охлаждает пыл Чацкого, отвечая: «Ребячество!»
Только тогда Чацкий начинает понимать истинную причину изменения отношения к нему Софьи. Он задаёт ей прямой вопрос, не влюблена ли она, и, получив уклончивый ответ, догадывается о правде. И после слов: «Помилуйте, не вам, чему же удивляться?» — показывающих вполне естественную реакцию на поведение Софьи, Чацкий неожиданно заговаривает о Москве:
Что нового покажет мне Москва?
Т сватался — успел, а тот дал промах.
Всё тот же толк, и те ж стихи в альбомах.
Эта смена темы разговора обусловлена психологически, поскольку Чацкий, поняв, наконец, что у него есть соперник, начинает его искать. Каждая фраза предыдущего высказывания героя подтверждает это, то есть в каждой фразе присутствует психологическая подоплёка: соперник в Москве, она встретила его на балу, они все хотят выгодно жениться, и они все одинаковы.
Давно замечено, что общественный конфликт возникает из любовного, и Чацкий обрушивается на Москву, потому что разочарован своим положением отвергнутого возлюбленного. Если вся сцена является завязкой любовного конфликта, то слова Чацкого о Москве — зарождением общественного конфликта, завязка которого будет в начале 2 действия. Именно поиск Чацким соперника определит характер развития действия, и пьеса закончится, когда с глаз Чацкого спадёт пелена.
Общественный конфликт в комедии «Горя от ума» Грибоедова заключается в столкновении прогрессивного дворянина-интеллигента Чацкого с консервативным фамусовским обществом. Конфликт обнаруживается не только в споре конкретных людей, представляющих определённые круги общества, это конфликт времени. Грибоедов-драматург выполнил то, что хотел сделать его герой, говоря:
Как посравнить, да посмотреть
Век нынешний и век минувший...
Выражение «век нынешний и век минувший» следует понимать в двух значениях: это периоды истории России, разделённые Отечественной войной 1812 года, а также конфликт эпохи, выразившийся в борьбе новых идей и форм жизни со старыми. Наиболее отчётливо идеи нового времени выразились, по поэтической формулировке Пушкина, в «дум высоком стремлении» декабристов. И во многом взгляды Чацкого отражают передовые идеи декабристов.
Общественный конфликт комедии проявляется в спорах Чацкого и Фамусова, в отношении этих героев к той или иной общественной проблеме. Особенность общественного конфликта в пьесе заключается в том, что он зависит от конфликта любовного, то есть он не представлен в конкретных действиях и событиях, и судить о нём мы можем только по монологам и репликам персонажей.
Одним из наиболее актуальных вопросов в дворянском обществе того времени было отношение к власти и службе. Именно он служит завязкой общественного конфликта во 2 явлении 2 действия:
Чацкий
Служить бы рад, прислуживаться тошно.
Фамусов
Вот то-то, все вы гордецы!
Спросили бы, как делали отцы?
Фамусов рассказывает Чацкому историю своего дяди Максима Петровича, искренне веря, что она поучительна для Чацкого и может его образумить — ведь в поведении Максима Петровича, по его глубокому убеждению, заключена высшая мудрость. Формула этого такова:
Когда же надо подслужиться,
И он сгибался вперегиб...
Вопрос о службе предстаёт в трёх аспектах. Прежде всего это моральный вопрос, подличать и «сгибаться вперегиб» или сохранять достоинство и честь. В то же время служба проявляет гражданскую позицию человека: служить Отечеству, делу или служить только для себя, заботиться о личной выгоде. И наконец — политическая сторона вопроса, которая ясно выражена в реплике Чацкого: «Кто служит делу, а не лицам».
Следующий важнейший вопрос комедии — это проблема крепостного права и крепостничества. Чацкий высказывает своё отношение к крепостному праву в монологе «А судьи кто?» в 5 явлении 2 действия:
А судьи кто? — За древностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима,
Сужденья черпают из забытых газет.
Чацкий говорит о двух случаях бесчеловечного поведения крепостников. В первом из них крепостник выменял на своих верных слуг «борзые три собаки». Заметим, что критика Грибоедова носит в большей степени нравственный, нежели социальный характер. Конечно, безжалостный и развращённый крепостник мог так поступить, потому что по закону имел на то право, но Грибоедова поражает здесь вопиющая бесчеловечность — человек приравнен к животному. Драматург, называя крепостника «Нестором негодяев знатных», даёт понять, что этот человек не какой-нибудь исключительный злодей, вокруг много «негодяев знатных». Отношение к крепостным как к низшим существам было нормой для крепостнического общества. Так, старуха Хлёстова говорит Софье о девке арапке и собачке, как о равных, одинаковых существах (действие 3, явление 10):
Вели их накормить, ужо, дружочек мой,
От ужина сошли подачку.
В том же монологе Чацкий обличает ужасное следствие крепостного права — торговлю людьми. Один крепостник привозит в Москву крепостной театр, согнав на балет «от матерей, отцов отторженных детей». Грибоедов показывает, как право распоряжаться жизнью и судьбой крепостных развращает дворян и они утрачивают свои человеческие качества. Настоящей целью владельца крепостного театра было заставить всю Москву «дивиться красе» балета и маленьких артистов, чтобы уговорить кредиторов дать отсрочку на уплату долгов. Однако цели своей он не достиг и распродал детей.
Одним из самых негативных явлений российской действительности того времени была зависимость от иностранных нравов, моды, языка, правил жизни. К засилью иностранного в жизни страны, «рабскому, слепому подражанью» Чацкий относится с особой непримиримостью, наиболее полно его негодование выразилось в монологе «В той комнате незначущая встреча...» (действие 3, явление 22). Сюжетный эпизод, о котором рассказывается в этом монологе, не представлен на сцене. Чацкого поразила случайная, «незначущая» встреча: он увидел, как его соотечественники обхаживают француза только лишь потому, что он иностранец. Чацкий называет его «французиком из Бордо» не из неуважения к человеку, а желая подчеркнуть оскорбительный контраст между заурядностью гостя и раболепием хозяев. Чацкий считает, что подражание иностранному — страшный бич для нации. Французу кажется, что он во французской провинции, настолько самозабвенно все вокруг подражают французским нравам, нарядам, изъясняясь на смеси «французского с нижегородским». Чацкий скорбит об утрате русскими дворянами национальных традиций, национальной одежды, внешнего облика. С горечью он бросает фразу: «Ах! Если рождены мы всё перенимать», подмечая, что такое поведение свойственно русскому человеку, но его отрицательная сторона — «пустое рабское, слепое подражанье» — должна быть изжита. Об этом писал Д.И. Фонвизин в комедии «Бригадир» (1769), на это сетует И.С. Тургенев в повести «Ася» (1858), над этим смеётся А.П. Чехов в комедии «Вишнёвый сад» (1903), эта проблема неоднократно поднималась и в литературе XX века. Таким образом, Грибоедов поднял вопрос, актуальный не только в его время, он попытался проникнуть в суть явления.
Проблема засилья иностранного в русской жизни связана с вопросом патриотизма. Позиция Чацкого и его симпатии выражены в монологе предельно чётко:
Чтоб умный, бодрый наш народ
Хотя по языку нас не считал за немцев.
Проблема патриотизма представлена в произведении широко и разносторонне. Автор показывает, что с патриотизмом не надо путать подражание иностранному или, напротив, упрямое чванство, изоляцию от опыта других культур. Именно в этом состоит позиция Чацкого, для которого сохранение достоинства своей нации означает уважение других народов. Называя иностранца «французик из Бордо», Чацкий не принижает гостя — он сокрушается о поведении соотечественников. Остальные персонажи боятся и не одобряют всего чужого, как, например, Хлёстова опасается девки арапки или «ланкарточных взаимных обучений», или же подобострастно относятся ко всему иностранному. Фамусов, основной оппонент Чацкого, в одних случаях высокомерен, называя иностранцев «побродягами», в других, напротив, умиляется, что прусский король дивился московским девицам, так как они не уступают француженкам и немкам (действие 2, явление 5):
Словечка в простоте не скажут, всё с ужимкой;
Французские романсы вам поют
И верхние выводят нотки...
Это означает, что достоинство своей нации для Фамусова — величина переменная, поскольку зависит от того, выгодны или разорительны для него иностранцы в каждом конкретном случае.
Образ жизни московского дворянства — ещё одна проблема, поднимаемая Грибоедовым в комедии. Показателен для этой темы монолог Фамусова в 1 явлении 2 действия. В этой сцене замечательно то, что Фамусов, управляющий в казённом месте, планирует свою неделю так, словно она состоит из личных дел и развлечений. У него на неделю намечено три «важных» дела: во вторник — форели, в четверг — погребенье, «в пятницу, а может, и в субботу» — крестины. В дневнике Фамусова не только отмечено расписание «деловой» недели, но и отражены философия и содержание его жизни: она состоит из того, чтобы поесть, умереть, родиться, опять поесть и умереть... Это монотонный круг жизни Фамусова и фамусовцев.
Рассуждая об образе жизни дворянства, Грибоедов касается проблемы развлечений. На балу Чацкий говорит Молчалину (действие 3, явление 3):
Когда в делах — я от веселий прячусь,
Когда дурачиться — дурачусь,
А смешивать два этих ремесла
Есть тьма искусников, я не из их числа.
Чацкий не против развлечений, а против того, чтобы смешивать их с делами, трудом. Однако ответственность и труд исчезают из жизни большинства дворян, уступая всё время удовольствию и развлечению. Такая жизнь пуста и бессмысленна. Вспомним, как сказал Чацкий о Москве (действие 1, явление 7):
Вчера был бал, а завтра будет два.
Или слова графини бабушки Хрюминой, прозвучавшие комически, но исполненные трагического для человека смысла (действие 4, явление 1):
Поетем, матушка, мне прафо не под силу,
Когда-нибуть я с пала та в могилу.
Дело не в том, что балы или другие светские развлечения плохи сами по себе, — это часть культуры дворянского сословия того времени. Но когда бал занимает всю жизнь, становится её содержанием, тогда для человека его блеск переходит в темноту могилы, словно самой жизни и не было. Лишь труд и отдых — естественные, сменяющие друг друга формы человеческой жизни, они дополняют и обогащают друг друга, делая жизнь осмысленной и насыщенной.
Особое место в комедии занимает тема ума — просвещения, образования и воспитания. На это указывает название произведения и на это обращал внимание сам автор, когда писал: «В моей комедии двадцать пять глупцов на одного здравомыслящего человека». Первый набросок комедии Грибоедов назвал «Горе — уму». Изменение названия показывает смещение акцента с общефилософской идеи, которую можно определить так, что всякому уму — горе, на социальную: ум в обществе является причиной горя. Тема ума в пьесе разделяет персонажей по их отношению к жизни. Для фамусовцев ценность представляет лишь практическая выгода, поэтому для них ум — умение устраиваться в жизни. У Чацкого ум возвышенный, для него важно всё: личные и общие вопросы. Его представления о жизни широки, они выходят за пределы личных интересов. Можно сказать, что в основе суждений Чацкого лежит разум и нравственное отношение к жизни. Суждения же фамусовцев ограничены их узкими представлениями, обусловленными личными интересами и выгодой. Так, для Софьи умён тот, кто находится рядом с ней (действие 1, явление 5):
Ах! если любит кто кого,
Зачем ума искать и ездить так далёко?
Для Молчалина умное поведение — в умении угодить любому, от кого он хоть как-нибудь зависит (действие 3, явление 3):
В мои лета не должно сметь
Свое суждение иметь.
Для Скалозуба мировой порядок — военный строй, а «умное» положение — находиться в строю, умное же поведение — стремиться выдвинуться в первую шеренгу. Скалозуб даже по-своему «философ». Он судит, как философ (действие 2, явление 4):
Мне только бы досталось в генералы.
Итак, каждый персонаж высказывается об уме, об образовании. Кажется, что идеи Просвещения наконец проникли в московское общество. Однако восприятие этих идей оказывается ложным: фамусовцы враждебно настроены к образованию и чтению, их представления о правильном воспитании искажены. Фамусовцы видят, что угроза исходит от ума Чацкого, его просвещённости и образованности, поэтому и прибегают к единственно действенному способу борьбы с ним — нейтрализуют его ум, чтобы всё, что он говорит, не имело значения, потому что говорит безумец. В этой борьбе совпадают интересы общие и личные, поэтому не случайно именно Софья пускает слух о сумасшествии Чацкого. Сюжетные линии, представляющие любовный и общественный конфликт пьесы, развиваются вместе, но композиционно по-разному. Экспозиция является общей для обеих линий и завершается до 7 явления 1 действия. Завязка любовного конфликта состоялась в 7 явлении 1 действия, общественного — во 2 явлении 2 действия. Кульминация общественного конфликта приходится на окончание 3 действия, когда общество отворачивается от Чацкого, и спор между ними больше невозможен. Кульминация любовного конфликта происходит в 12 явлении 4 действия: Чацкий прозревает, Софья близка к обмороку, Молчалин «скрывается к себе в комнату». Развязка обеих сюжетных линий совпадает в моменте, когда Чацкий покидает дом Фамусова со словами (действие 5, явление 14):
Вон из Москвы! сюда я больше не ездок.
Тем не менее финал комедии остаётся открытым: дальнейшее неизвестно — ни куда устремится Чацкий, ни что он будет делать, ни как повлиял его приезд на фамусовское общество. Однако верно заметил Гончаров, что «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей, в свою очередь, смертельный удар качеством силы свежей». В этом реализм комедии.
Источник (в сокращении): Москвин Г.В. Литература: 8 класс: в 2 ч. Ч. 2 / Г.В. Москвин, Н.Н. Пуряева, Е.Л. Ерохина. - М.: Вентана-Граф, 2016
В пьесе “Горе от ума” несколько конфликтов, тогда как необходимым условием классицистической пьесы было наличие только одного конфликта.
«Горе от ума” - комедия с двумя сюжетными линиями, и на первый взгляд кажется, что в пьесе два конфликта: любовный (между Чацким и Софьей) и общественный (между Чацким и фамусовским обществом).
Пьеса начинается с завязки любовного конфликта - Чацкий приезжает в Москву к любимой девушке. Постепенно любовный конфликт перерастает в общественный. Выясняя, любит ли его Софья, Чацкий сталкивается с фамусовским обществом. В комедии образ Чацкого представляет новый тип личности начала XIX века. Чацкий противопоставлен всему консервативному, закостенелому миру Фамусовых. В своих монологах, высмеивая быт, нравы, идеологию старого московского общества, Чацкий пытается открыть глаза Фамусову и всем остальным на то, как они живут и чем они живут. Общественный конфликт “Горя от ума” неразрешим. Старое барское общество не слушает свободолюбивого, умного Чацкого, оно его не понимает и объявляет сумасшедшим.
Общественный конфликт в пьесе А. С. Грибоедова связан с еще одним конфликтом - между “веком нынешним” и “веком минувшим”. Чацкий – это тип нового человека, он является выразителем новой идеологии нового времени, “века нынешнего”. А старое консервативное общество Фамусовых относится к “веку минувшему”. Старое не хочет сдавать позиции и уходить в историческое прошлое, тогда как новое активно вторгается в жизнь, пытаясь установить свои законы. Конфликт старого и нового - один из основных в русской жизни того времени. Этот вечный конфликт занимает большое место в литературе XIX века, например, в таких произведениях, как “Отцы и дети”, “Гроза”. Но этим конфликтом не исчерпываются все коллизии комедии.
Среди героев грибоедовской пьесы, пожалуй, нет глупых людей, у каждого из них есть свой житейский ум, то есть представление о – жизни. Каждый из персонажей “Горя от ума” знает, что ему надо от жизни и к чему он должен стремиться. Например, Фамусов хочет прожить свою жизнь, не выходя за рамки светских законов, чтобы не дать повод быть осуждаемым могущественными светскими львицами, такими, как Марья Алексевна и Татьяна Юрьевна. Поэтому Фамусов так обеспокоен поисками достойного мужа для своей дочери. Цель жизни Молчалина - это тихо, пусть даже медленно, но верно продвигаться вверх по служебной лестнице. Он даже не стыдится того, что будет много унижаться в борьбе за достижение своих целей: богатства и власти («и награжденья брать, и весело пожить”). Он не любит Софью, а смотрит на нее как на средство для достижения своих целей.
В пьесе «Горе от ума» несколько конфликтов, тогда как необходимым условием классицистической пьесы было наличие только одного конфликта.
«Горе от ума» - комедия с двумя сюжетными линиями, и на первый взгляд кажется, что в пьесе два конфликта: любовный (между Чацким и Софьей) и общественный (между Чацким и фамусовским обществом).
Пьеса начинается с завязки любовного конфликта - Чацкий приезжает в Москву к любимой девушке. Постепенно любовный конфликт перерастает в общественный. Выясняя, любит ли его Софья, Чацкий сталкивается с фамусовским обществом. В комедии образ Чацкого представляет новый тип личности начала XIX века. Чацкий противопоставлен всему консервативному, закостенелому миру Фамусовых. В своих монологах, высмеивая быт, нравы, идеологию старого московского общества, Чацкий пытается открыть глаза Фамусову и всем остальным на то, как они живут и чем они живут. Общественный конфликт «Горя от ума» неразрешим. Старое барское общество не слушает свободолюбивого, умного Чацкого, оно его не понимает и объявляет сумасшедшим.
Общественный конфликт в пьесе А. С. Грибоедова связан с еще одним конфликтом - между «веком нынешним» и «веком минувшим». Чацкий - это тип нового человека, он является выразителем новой идеологии нового времени, «века нынешнего». А старое консервативное общество Фамусовых относится к «веку минувшему». Старое не хочет сдавать позиции и уходить в историческое прошлое, тогда как новое активно вторгается в жизнь, пытаясь установить свои законы. Конфликт старого и нового - один из основных в русской жизни того времени. Этот вечный конфликт занимает большое место в литературе XIX века, например, в таких произведениях, как «Отцы и дети», «Гроза». Но этим конфликтом не исчерпываются все коллизии комедии.
Среди героев грибоедовской пьесы, пожалуй, нет глупых людей, у каждого из них есть свой житейский ум, то есть представление о - жизни. Каждый из персонажей «Горя от ума» знает, что ему надо от жизни и к чему он должен стремиться. Например, Фамусов хочет прожить свою жизнь, не выходя за рамки светских законов, чтобы не дать повод быть осуждаемым могущественными светскими львицами, такими, как Марья Алексевна и Татьяна Юрьевна. Поэтому Фамусов так обеспокоен поисками достойного мужа для своей дочери. Цель жизни Молчалина - это тихо, пусть даже медленно, но верно продвигаться вверх по служебной лестнице. Он даже не стыдится того, что будет много унижаться в борьбе за достижение своих целей: богатства и власти («и награжденья брать, и весело пожить»). Он не любит Софью, а смотрит на нее как на средство для достижения своих целей.
Софья, как одна из представительниц фамусовского общества, начитавшись сентиментальных романов, мечтает о робком, тихом, нежном любимом, за которого она и выйдет замуж и сделает из него «мужа-мальчика», «мужа-слугу». Именно Молчалин, а не Чацкий подходит под ее мерки будущего мужа.
Итак, Грибоедов в своей комедии не только показывает, как безнравственны и консервативны типичные представители московского общества. Для него важно также подчеркнуть, что все они по-разному понимают жизнь, ее смысл и идеалы.
Если мы обратимся к заключительному действию комедии, то увидим, что каждый из героев оказывается несчастным в конце. Чацкий, Фамусов, Молчалин, Софья - все остаются со своим собственным горем. А несчастны они из-за своих неправильных представлений о жизни, неправильного понимания жизни. Фамусов всегда старался жить по законам света, старался не вызвать осуждения, неодобрения света. И что же он получил в конце? Его опозорила собственная дочь! «Ах! Боже мой! что станет Говорить княгиня Марья Алексевна», - восклицает он, считая себя несчастнейшим из всех людей.
Молчалин не менее несчастлив. Все его старания пропали даром: Софья уже ничем больше ему не поможет, а может быть, что еще хуже, нажалуется папеньке.
И у Софьи свое горе; ее предал любимый человек. Она разочаровалась в своем идеале достойного мужа.
Но самым несчастным из всех оказывается Чацкий, пылкий, вольнолюбивый просветитель, передовой человек своего времени, обличитель закоснелости, консервативности русской жизни. Самый умный в комедии, он не может со всем своим умом сделать так, чтобы Софья полюбила его. Чацкий, веривший только в свой ум, в то, что умная девушка не может предпочесть дурака умному, так сильно разочаровывается в конце. Ведь все, во что он верил - в свой ум и передовые идеи, - не только не помогло завоевать сердце любимой девушки, но, наоборот, оттолкнуло ее от него навсегда. Кроме того, именно из-за его свободолюбивых мнений фамусовское общество отвергает его и объявляет сумасшедшим.
Таким образом, Грибоедов доказывает, что причина трагедии Чацкого и несчастий остальных героев комедии - в несоответствии их представлений о жизни самой жизни. «Ум с сердцем не в ладу» - вот основной конфликт «Горя от ума». Но тогда возникает вопрос, какие представления о жизни истинные и возможно ли счастье вообще. Образ Чацкого, по-моему, дает отрицательный ответ на эти вопросы. Чацкий глубоко симпатичен Грибоедову. Он выгодно отличается от фамусовского общества. В его образе отразились типичные черты декабриста: Чацкий пылок, мечтателен, вольнолюбив. Но и его взгляды далеки от реальной жизни и не приводят к счастью. Может быть, Грибоедов предвидел трагедию декабристов, веривших в свою идеалистическую теорию, оторванную от жизни.
Таким образом, в «Горе от ума» несколько конфликтов: любовный, общественный, конфликт «века нынешнего» и «века минувшего», но основным, на мой взгляд, является конфликт идеалистических представлений о жизни и реальной жизни. Грибоедов был первым писателем, поднявшим данную проблему, к которой в дальнейшем будут обращаться многие писатели XIX. века: И. С. Тургенев, Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой.
