Губернатор — творческой интеллигенции: "Вы создаете вещи, которые трогают душу". Причины вырождения творческой интеллигенции Материалы периодической печати ссср

Восхищаюсь якутами, как они горой стоят друг за друга… и, вообще, за друга… Когда якутские кинематографисты готовились к съёмкам фильма "Тайны Чингисхана" по книге якутского классика Николаева Лугинова "По велению Чингисхана", Бурятию по нескольку раз в год посещали - именно, в рамках подготовки к фильму - их делегации во главе с министром культуры и духовного развития (вот так (!) называется минкульт Якутии) Андреем Саввичем Борисовым и продюсером фильма, генератором идей и главным двигателем проекта Владимиром Давидовичем Ивановым…

Володя Иванов, мой друг, полуякут-полумонгол… его отец - монгольский кинорежиссёр Нямгаваа… Я ему в шутку говорю: взгляни на карту - отец твой из Монголии, мать из Якутии… ты, их сын, посередине меж ними… А посередине меж Якутией и Монголией - Бурятия… Значит, ты, Володя, бурят… Он, смеясь, соглашается… Каждый свой приезд Володя и Андрей Саввич настаивали, чтобы я всюду был с ними… Наверное, им интересно было со мной общаться… Однажды даже, в один из приездов, Борисов со сцены Бурдрама читал мои стихи… Ещё чаще, чем с делегациями, Володя бывал в Улан-Удэ по пути (опять таки по кинопроекту) в Монголию… После дружеского общения я провожал его в Кяхту… а пару раз, когда автобусом было уже поздно, мчал его на своей машине до границы…

Наши разговоры с ним и Борисовым крутились, в основном, вокруг будущего якутского фильма… Так часто посещали они Бурятию с одной целью - вовлечь наш минкульт в кинопроизводство «По велению Чингисхана»… Без бурят, понимали они, легитимность их фильма о Потрясателе Вселенной выглядит несколько сомнительно… С самого начала я убеждал их в том, что они напрасно тратят порох - в условиях нашей республики с нашим минкультом каши не сварить… И если они не мыслят своего фильма без бурят, то пусть лучше обратят свой взор и усилия на Агинский округ… Тогда там главой был Баир Баясхаланович Жамсуев - с ним-то, говорил я, можно и в разведку, и в лобовую атаку…

Не знаю, что - статус ли округа, более низкий, чем республиканский, или неумирающие надежды на наш минкульт, но визиты якутов в Бурятию и переговоры продолжались… И дело дошло даже до подписания между минкультами двух республик Договора о совместной деятельности (или намерений таких действий) в кинопроизводстве «Тайны Чингисхана»… С якутской делегацией в тот раз приехал и автор книги «По велению Чингисхана» Николай Лугинов… Надо сказать, что ещё до этого, в Переделкино, Коля подписал мне только что вышедшую первую часть своей книги со словами: «Ты, Есугей, как монгол, не ругай меня, если что-то я написал не так»… Последние приготовления к подписанию Договора проходили в закрытом тогда на ремонт Театре оперы и балета… А в это время в Национальной библиотеке шла встреча Николая Лугинова и Владимира Иванова с бурятскими писателями…

Я на встречу опоздал, что со мной бывает часто, и пришёл почти в её завершению… Коля и Володя за это, в шутку, надавали мне под рёбра… Общение наше прервала прикреплённая к ним тогдашняя (кажется, после Кима) первая замминистра культуры (как её зовут - не помню, и сожаления об этом нет)… Она деликатно, но настойчиво тянула моих якутских друзей в сторону Оперного театра… Там, мол, сейчас всё готово к подписанию Договора, и в нём должны быть подписи автора книги и продюсера… Подхватив меня с двух сторон под руки, Коля и Володя пошли сами и потянули меня вслед за недовольно оглядывающейся на меня первой замшей… Я, поглощённый общением с друзьями, не обращал на неё внимания… Она, остановившись: Есугей, тебе лучше туда не ходить… Почему это?.. спрашиваю…

Там между министрами будет подписываться договор о совместной деятельности в области кино… Тем более, мне надо там быть, возражаю, я ведь директор Арт-студии «ХуннуФильм», единственной (на тот момент) организацией кинематографии Бурятии… Друзья мои меня горячо поддерживают… Она, раздражённо фыркая, идёт дальше… Вход в театр, по случаю ремонта, был с тыльной стороны… Она, остановившись у двери, говорит: Есугей, там накрыт стол, а на тебя не рассчитывали… О-о-о! мать вашу за ногу, пронзило меня, опять!.. Что, мне Раисы Цыденовны мало?!

И почему это они думают, что я их объем-обопью, и им достанется меньше бюджетных бутербродов и выпивки?.. Да подавитесь вы, думаю… А сам высвобождаю руки от друзей: вы, ребята, говорю, идите без меня, я лучше к вам вечером в гостиницу приду… Как они взвились!.. Как они напустились на первую замшу!.. Если, говорят, Есугей не пойдет, то и мы не пойдём!

Я возражаю, настаиваю: идите, подписывайте Договор, всё равно без «ХуннуФильма», а значит и меня, Бурятия в вашем проекте участвовать не сможет… Но они подхватывают меня под руки и, развернувшись, решительно уходят, увлекая с собой и меня… Первая замша, спотыкаясь, бежит следом… уговаривает их… и меня… просит не обижаться… Они вопросительно смотрят на меня… Я разворачиваю их к Оперному… Посередине какой-то очень просторной комнаты Оперного стоял огромный круглый стол изобильно уставленный, как на бабаевскую свадьбу, качественной выпивкой и закусью…

Вокруг стола толпилась, не прикасаясь ни к чему на нём, вся министерская рать… как нашего минкульта, так и якутского… За столом сидели лишь якутский министр Борисов и наш Прокопьев… уже без пиджаков, галстуки распущены, воротники рубашек расстёгнуты… и, как в знаменитой евдокимовской миниатюре «После бани», с рожами кра-асными… Завидев меня, Андрей Саввич приветственно поднял руку и тут же начал что-то по-якутски сердито выговаривать (наверное, за долгую задержку) моим спутникам… Они, так же по-якутски, отвечали, указывая то на меня, то на первую замшу… Наверное, о её нежелании видеть меня здесь - так гневно сверкнул на неё взглядом Борисов, что она вся сжалась…

Договор был подписан, министры обменялись папками, рукопожатиями, поцелуями… Все оживились, подтянулись к столу, окружив его, якуты - со стороны своего министра, буряты - со стороны своего… Рюмки и бокалы были наполнены, на тарелки накладывалась закусь… Борисов встал с бокалом в руке, начал говорить тост… Был он, как и Прокопьев, хорошо выпимши… Но говорил блестяще… Тост был благодарственный за проделанную работу, поимённый… Борисов благодарил каждого из нашего минкульта, на кого переходил его, слева направо, взгляд… Сначала - Прокопьева… затем - его замов… потом начальников отделов… главных специалистов… Ни разу не сбившись, он называл каждого по должности, имени-отчеству… не повторяясь, находил каждому тёплые, только ему адресованные, слова… Мы с Лугиновым и Ивановым расположились напротив министров, на границе между якутами и бурятами…

Переведя взгляд на меня, Борисов как-то весь переменился, вскинул голову…

Нет!.. вскричал он… всё, что я вам сейчас говорил, это ничто, по сравнению с тем, что я вам, буряты, хочу сказать… Не умеете вы, буряты, ценить своего достояния… того, по-настоящему ценного, что у вас есть!.. Вот стоит Есугей, величайший российский поэт мирового уровня!.. (Да простят меня за нескромность, но это слова Борисова, и на них его, думаю, толкнула своей тупостью первая замша)… Если бы у нас, якутов, был такой поэт, мы его не только на всю Россию, мы бы его на весь мир подняли… А вы?!. В каком он у вас загоне?!. Если в следующий раз, когда я приеду, он будет в таком же состоянии, вы, буряты, не обижайтесь, мы его к себе заберём…

Вся министерская рать, и первая замша - особенно, выпучив глаза, смотрит на меня удивленно-опасливо, как на чудище Лох-Нэсское… Я это вспомнил не к тому, чтобы побахвалиться (Боже, меня упаси от этого), а к тому, как якуты горой стоят друг за друга… и, вообще, за друга… Как нам, бурятам, этого не хватает…

На всё можно найти ответ, если искать.

Предлагаем Вашему вниманию подробный анализ причин этого загадочного явления.

Часто приходится сталкиваться с возмущением многих наших граждан позицией российской так называемой "творческой интеллигенции" по практически любому вопросу, а уж особенно по какому-нибудь жизненно важному для нашей страны. Немалое число наших знаменитых актёров, режиссёров, писателей, певцов, в случае возникновения какого-либо острого вопроса, касающегося внутренней или внешней политики России, встают на сторону наших врагов - врагов России, врагов русского народа. Не важно, касается ли вопрос возвращения Крыма, поддержки или осуждения "Бешеных влагалищ" (или как там переводится на русский язык Пусси Райт?), пропаганды гомосексуализма, вопросов устройства общества или места России в мире, как правило, т.н. "творческая интеллигенция" поливает грязью и российскую позицию, и саму Россию, и государственный строй России, и людей, отстаивающих позицию России. Вот буквально только что большая группа наших актёров, певцов, режиссёров поддержала фашистский путч на Украине (кто-то выступил с обращением, кто-то написал в своих блогах, а кто-то принял участие в шествии с кощунственным названием "Марш мира" в поддержку бандеровцев и эсэсовцев), причём действия российских властей по спасению жителей Украины от экономического ограбления, а многих и от прямого физического истребления - эта братия осудила и подвергла шельмованию. И вот это явление перманентного предательства своего собственного народа, своей плоти и крови, было присуще этой так называемой "интеллигенции" и в Российской империи, и в Советском Союзе, а про "брызжущую из всех своих отверстий пещерной русофобией" современную "интеллигенцию" я уж молчу. Какой только дикости от них не услышишь! Вот и возникает у русских людей вопрос: что же за подлая такая "общественная прослойка" - интеллигенция? Почему столь гнилое нутро у подавляющего числа её представителей? А давайте разберёмся.

Позвольте маленькое отступление. Я - предприниматель, занявшийся этим родом деятельности в девяностые годы не от хорошей жизни. В детстве я мечтал о науке, ещё на первом курсе получил на кафедре тему для научной работы, но когда исследования закрылись, и встал вопрос об элементарном выживании, то пришлось заняться так называемым бизнесом - банальной торговлей. Образование у меня техническое, экономического никогда не было, родители мои - простые люди. Так что получить информацию о правильном ведении бизнеса мне было негде и не у кого. И при решении нестандартных вопросов, а они возникали довольно часто, мне каждый раз приходилось ломать себе голову. И постепенно я вывел для себя несколько правил, которые позволяют мне сейчас достаточно быстро находить решения любых вопросов, как в бизнесе, так и в других областях. Эти правила: 1) говорить самому себе всегда только правду, какова бы она не была неприятна - никогда не врать самому себе; 2) чётко формулировать самому себе вопрос, на который нужно найти ответ, а для этого называть все вещи только своими именами, не обращая внимания на то, как эти вещи принято называть или как их называют другие люди. А чтобы называть вещи своими именами - нужно докапываться до сути этих вещей, анализировать их сущность, вскрывать содержание; и 3) при поиске решений пользоваться только логикой. Итак - честность, истинные наименования и логика.

Воспользуемся этими правилами для поиска ответа на наши выше заданные вопросы об т.н. "интеллигенции". Давайте сначала разберёмся - кто же такие интеллигенты? Ответ очевиден из самого названия - это люди, занимающиеся интеллектуальной деятельностью, работа которых на 99,999% осуществляется, грубо говоря, их мозгом. То есть для выполнения работы по профессии они используют свой интеллект. Кто такие не интеллигенты? Те, кто использует в своей работе интеллект на 0,001%, а в остальном что-то другое. Цифры, конечно, условны. Почему не на 100%, а на 99 с хвостиком? Потому что и грузчик задумывается, за какой угол ящика ему лучше ухватить, а учителю приходится и указкой махать. Есть и переходные формы от интеллигента к не интеллигенту, но на них не будем останавливаться. А кто такие творческие интеллигенты? Опять же очевидно - это интеллигенты, занимающиеся творчеством. Творчество - это создание чего-то. Кратко суть акта творения такова: сначала что-то не существует, потом идёт какая-то работа, в результате которой это что-то возникает. Творческий интеллигент - тот, кто используя свой интеллект, создаёт что-то новое. Прошу обратить внимание: создаёт, используя именно интеллект. То есть строительный рабочий, смешивающий цемент, песок и воду, создаёт жидкий бетон, но в этом акте творения (бетона) он интеллектом практически не пользуется, лишь в малой степени - решает, достаточно ли воды он налил или ещё добавить, хорошо ли он уже размешал или ещё помешать и т.п. Так что творческим интеллигентом он никак не является.

Люди каких же профессий относятся к интеллигенции? Кто в процессе осуществления своей профессиональной деятельности в основном использует интеллект? Это, безусловно, врачи, учёные, инженеры, педагоги. Список продолжить сможете Вы сами. Лишь вникайте в суть профессии, как именно эти люди работают, что непосредственно делают, прямо по этапам - сначала то, потом то, затем это. Нетворческая интеллигенция (условно назовём её так) - те, кто используют интеллект, но работают по накатанной схеме. Например, обычный врач - он оценивает симптомы, обдумывает диагноз, потом решает какое лечение назначить. Но симптомы он ищет те, о существовании которых он знает, диагноз ставит из известных ему, лечение назначает то, которому его научили в вузе. Другое дело - учёный, занимающийся медициной. Он исследует: человека ли, другие ли организмы, анализирует необычные сочетания симптомов, открывает новые заболевания (к сожалению, они обнаруживаются с печальной регулярностью), придумывает новые способы лечения. Это творческий подход, и потому он творческий интеллигент.

Но учёных, изобретателей у нас обычно не называют творческой интеллигенцией. А это в корне неверно. А если пользоваться неверной терминологией - верного ответа на свой вопрос никогда не получишь. На самом деле ИМЕННО ЭТИ ЛЮДИ (учёные, изобретатели) являются ПОДЛИННОЙ творческой интеллигенцией. И чтобы понять, как именно НАСТОЯЩАЯ творческая интеллигенция относится к русским и России, достаточно прочитать, что по поводу русских, по поводу нашей страны говорили и писали Ломоносов, Менделеев, Королёв, Курчатов, Вернадский, Павлов, Попов и другие наши великие учёные, конструкторы, мыслители. Конечно, и тут в семье не без урода, я имею в виду Сахарова, но это лишь исключение, подтверждающее правило: ПОДЛИННАЯ русская творческая интеллигенция состояла, состоит и будет состоять из горячо любящих свой народ и свою Родину людей.

А кого же сейчас принято у нас называть творческой интеллигенцией? Это - режиссёры, актёры, певцы, юмористы, художники, литераторы. Давайте проанализируем их работу - как именно они осуществляют свою профессиональную деятельность. Что делает художник? Рисует картины. Использует ли он интеллект? Да в той же степени, что и строительный рабочий, о котором я говорил выше. Для написания картин нужна техника рисования, вот над своей техникой он и работает, так же как и рабочий, который сначала плохо размешивает бетон, а потом всё лучше и лучше. Безусловно для художника техника гораздо важнее, чем для подсобного рабочего на стройке, но сама суть та же - художник должен оттачивать движения рукой. Кстати, среди художников очень много таких, взглянув на картины которых, не за что и не подумаешь, что они когда-нибудь отрабатывали технику рисования. Ну это другой вопрос, мы его здесь касаться не будем. Прошу понять меня правильно, я с огромным уважением отношусь к Шишкину, Серову, Левитану, Айвазовскому, Васнецову, Репину, восхищаюсь их бесподобными шедеврами. Просто сухой, беспристрастный анализ их деятельности показывает, что интеллигентами они не являются, а, значит, не являются и творческими интеллигентами. Они - великие, даже величайшие художники, но не интеллигенты. Это никак не умаляет их таланта, даже гениальности. Просто гениальность эта не имеет отношения к интеллекту, она из другой области. Так что, с точки зрения терминологии, они - НЕ интеллигенция. А что же певцы? Если художники хотя бы размышляют о композиции, подборе красок, о перспективе, то певцы не думают ни о чём. Я имею в виду при осуществлении своей профессиональной деятельности. Они работают исключительно голосовыми связками, лёгкими, диафрагмой и т.п., но никак не мозгом. То же можно сказать об актёрах. Кто это такие? Это профессиональные лжецы, люди умеющие изображать те чувства, которых они не испытывают. Говорящие не то, что они думают, а то, что велит им режиссёр. Талантливые актёры путём аутотренинга, самогипноза - называйте это как хотите, создают у себя временную искусственную шизофрению, а именно внушают себе, что являются не тем человеком, которым являются на самом деле, не, скажем, актрисой Фаиной Раневской, а тем персонажем, сыграть которого им требуется. Это называется войти, вжиться в роль. При этом они начинают испытывать те чувства, которые должен испытывать их персонаж, начинают вести себя так, как он (персонаж) должен себя вести, причём если актёр хорошо вошёл в образ - всё это у него получается естественно. В этом суть актёрского мастерства. Я по роду своей деятельности много провёл переговоров, собеседований, и научился довольно легко распознавать ложь - по паузам между словами, по мимике, позе, причём получается это у меня уже не задумываясь, практически интуитивно. А смогу ли я распознать ложь хорошего актёра? Разговаривая с ним впервые, и не зная, что это актёр, мне (да и, наверно, любому человеку) это ни за что не удастся. Если посвятить какое-то время изучению этого человека, то, сравнивая его слова с его делами, анализируя поведение в прошлом, можно, используя логику, понять, что этот человек - лжец и доверять ему нельзя. Но сразу распознать его ложь невозможно, поскольку он сам верит в то, что говорит, уже твёрдо убедил себя, что говорит правду, и потому ведёт себя естественно, как и говорящий на самом деле правду человек. Так вот, актёры - профессиональные лжецы, профессиональные обманщики. Опять же, прошу понять меня правильно. Я не хочу сказать, что то, чем они занимаются, что их обман - это плохо. Ни в коем случае! Они обманывают только тех людей, которые мечтают обмануться, которым не хватает каких-либо эмоций, ощущений, и которые платят деньги, за то, чтобы их обманывали. Обман актёров, в отличие от обмана мошенников, приносит людям, как правило, удовольствие, позволяет отдохнуть им от повседневных дел и забот. Этот обман - игра, за которой с удовольствием наблюдают зрители. Я хочу сказать лишь, что суть актёрства - притворство, ложь, причём сами они эту ложь не выдумывают, а, получая в готовом виде, лишь изображают. То есть интеллектом они вообще не пользуются, а, следовательно, интеллигенцией, а тем более творческой интеллигенцией, они - актёры, никак не являются. Так что, если Вы где-то услышите, что Лия Ахиджакова - творческий интеллигент, знайте: тот, кто так говорит, является жертвой подмены понятий, либо Вас хочет сделать таковой жертвой. К слову сказать, эта подмена понятий распространена в нашей жизни повсеместно, и в том числе, когда речь идёт о диктатуре, демократии, свободе, правах человека. Ну ладно, не будем отвлекаться, это уже другая тема.

Теперь давайте разберёмся - почему же многие из российских представителей сферы развлечений, а именно к ним относятся певцы, актёры и иже с ними, так негативно относятся к нашей, и их в том числе, Родине?

На каждого человека накладывает отпечаток его профессия. Причём накладывает на всё: внешность, здоровье, образ мышления, интеллектуальные способности, физическое развитие, моральные и духовные качества.

Чтобы понять какие качества развивают в людях профессии этой сферы (развлечения), нам придётся немного поговорить о принципах работы мозга. Очень подробно мы не станем рассматривать его устройство, разные отделы, доли, систему кровоснабжения, глиальные клетки и т.п. Нас интересует только как работает мозг, в тот момент, когда человек думает. Рассматривать это будем тоже предельно упрощённо, поскольку нам иное в данном случае и не требуется.

В мозгу человека, по разным источникам, от сотен миллиардов, до триллионов клеток, непосредственно отвечающих за мышление - нейронов. У каждого нейрона много коротких отростков - дендритов, по которым он получает сигналы от других нейронов, и один длинный отросток - аксон, по которому сигнал нейрона передаётся другим нейронам. Аксон передающего нервный импульс нейрона и дендрит принимающего не соприкасаются друг с другом, их разделяет очень тонкая щель, называемая синаптической. По отростку нейрона сигнал передаётся электрохимическим способом, природа которого нас в данный момент не интересует. А вот через синаптическую щель сигнал от от первого нейрона ко второму передаётся химическим способом, на котором мы поподробнее остановимся. Когда электрохимический сигнал дошёл до конца аксона, из него (аксона первого нейрона) выделяется особое вещество, называемое нейромедиатором. Продрейфовав через синаптическую щель, нейромедиатор попадает в дендрит второго нейрона, в котором в результате этого тоже возникают сигналы, которые он, в свою очередь передаёт другим нейронам. Так вот, когда нейромедиатор впервые попадает от первого нейрона ко второму, то во втором нейроне возникает слабый сигнал. Когда ТОТ ЖЕ САМЫЙ нейромедиатор (а их, вообще, много видов) проходит ТОТ ЖЕ ПУТЬ во второй раз - сигнал возникает сильнее. И так, чем больше один и тот же медиатор передаётся первым нейроном второму, тем сильнее возникает сигнал во втором нейроне (до определённого предела, конечно). Таким образом между этими нейронами образуется устойчивая связь. Каждый нейрон может образовывать десятки тысяч связей с другими нейронами, а поскольку самих нейронов под триллион, то общее количество возможных связей между нейронами в мозгу человека превышает количество атомов во Вселенной. Но это только в потенциале. Не все эти связи, конечно, образуются. Когда человек над чем-то думает - у него проходят сигналы между каким-то количеством нейронов, и чем больше он решает такого рода задачи - тем устойчивее система связей между нейронами, участвующими в их решении. Образуется устойчивая нейронная сеть, состоящая из большого количества связанных между собой нейронов, по которым проходит быстрый и сильный сигнал. Так, если человек впервые решает какую-то задачу, ему приходится долго думать над ней, биться, ломать голову. При этом нейронная сеть начинает выстраивается под эту задачу. Второй раз решать задачу такого рода уже полегче, и, наконец, когда человек решает подобную задачу в сто двадцать пятый раз, то нейронная сеть, выстроившаяся в мозгу, уже очень устойчива, и человек решает такие задачи очень легко и быстро, особо и не задумываясь над ними. Чем больше человек думает, тем устойчивее у него сети, а чем более разнообразные задачи он решает, чем разностороннее его интересы, тем больше нейронных сетей у него, тем более они разветвлённые, тем более сложные. И, соответственно, тем умнее становится человек, поскольку думает он именно этими нейронными сетями. Так что умнее не тот, у кого в голове больше нейронов (их число лишь говорит об интеллектуальном ПОТЕНЦИАЛЕ их обладателя), а тот у кого в голове больше нейронных сетей. Вот таким образом работает мышление, если описать схематично. Но к чему это я всё рассказываю?

А вот к чему. Род деятельности человека, как я уже говорил, да и как сами Вы, наверняка, замечали, накладывает на него очень чёткий, явный отпечаток. Если человек использует в работе интеллект, то есть он ИСТИННЫЙ интеллигент, а особенно, если он ищет новые решения, как учёный или изобретатель или аналитик или управленец, причём УСПЕШНО это делает, то есть является ИСТИННЫМ ТВОРЧЕСКИМ интеллигентом, то этот человек попросту ОЧЕНЬ УМНЫЙ. Если же человек интеллект свой в работе, в своей жизни не задействует, то он попросту ТУПОЙ (или ГЛУПЫЙ). В данном случае речь ни в коем случае не идёт об какой-либо ущербности кого-то лично, или об ущербности людей каких-то профессий, ущербных профессий вообще не существует и каждая из них развивает какие-то полезные качества её представителей, слова "глупый" и "умный" употребляются здесь исключительно для сопоставления интеллектуальных уровней людей различного рода занятий. И прошу понять меня правильно - я не говорю, что все актёры или все грузчики глупые или одинаково глупые. Я и сам, будучи студентом, очень много ночей (не одну сотню, наверное) посвятил перегрузке разных ящиков, коробок и мешков из фур в вагоны, то есть работал по ночам грузчиком. И не работа грузчиком отупляет человека, а отсутствие загрузки работой лобных долей коры головного мозга. Так что если, скажем, тот же грузчик стал им в силу каких-то обстоятельств, а дома он читает книги Достоевского, Толстого, Старикова и Дугина, и не просто читает, а размышляет над ними, или, скажем, разводит тропические растения и работает над поиском новых методов их содержания дабы повысить их плодоносность, то такой грузчик, несмотря на его неинтеллектуальную профессию, будет достаточно умным человеком. А если грузчик на работе таскает ящики (ничего не имею против таскания ящиков), а дома только пьёт пиво и смотрит футбол (ничего не имею против футбола), то пообщавшись с ним, скорее всего, Вы поразитесь примитивности его мыслей. Или скажем, научный сотрудник, являющийся учёным лишь по названию, устроившийся на кафедру благодаря дяде проректору, и выдёргивающий абзацы из чужих диссертаций чтобы, переставив в них слова местами, выдать их за свои труды (благо их всё равно никто не читает, ибо никому не интересны), будет весьма глуповатым человеком по сравнению с тем же грузчиком, который поклонник Достоевского и Дугина. Профессия лишь накладывает отпечаток на человека, а не формирует его полностью, поэтому все люди, причём одной и той же профессии - разные, и кочегар кочегару рознь, в том числе и интеллектуально. Но этот, накладываемый ею (профессией, а точнее ежедневной деятельностью) отпечаток, весьма и весьма значителен. Ведь я думаю, Вы не будете спорить, что лесорубы и конструкторы самолётов находятся в разных интеллектуальных категориях, при всём моём уважении к занимающимся опасной и тяжёлой работой лесорубам. Знаю об их работе не понаслышке, поскольку на лесоповале я тоже поработал, когда подростком помогал отцу строить дом, что укрепило моё уважение к вальщикам леса, которое я, впрочем, испытываю к людям любой профессии, хорошо выполняющим свою работу. Так вот, насколько умны певцы, актёры и им подобные, Вы, я думаю, уже поняли. Поскольку интеллектом они в своей работе не пользуются, то и мыслительные способности среднего представителя этих профессий равны таковым способностям среднего дворника или сантехника. Хочу опять же пояснить - я лично против певцов, режиссёров, актёров и иже с ними ничего не имею, также как против дворников и сантехников. В данном случае я просто занимаюсь объективным анализом уровня их интеллекта.

Теперь о моральной стороне понятия интеллигентности. Поскольку в последние десятилетия использование словосочетания "творческая интеллигенция", да и вообще слово "интеллигенция" использовалось для обозначения социальных групп, никакого отношения не имеющих к ИСТИННОЙ интеллигенции, ни к творческой, ни к "нетворческой", то мы стали забывать, что же значит интеллигентный человек. А тут очень важный момент: есть определённая разница между интеллигенцией и интеллигентными людьми. Интеллигентный человек занимается работой, которая не только требует применения интеллекта, но ещё и, в обязательном порядке, приносит пользу людям, то несёт в мир добро. Такова профессия, скажем, врача или учителя, или учёного, разрабатывающего новые способы лечения. И вот это ДОБРО, которое несут люди таких благородных профессий, накладывает на их носителей свой МОРАЛЬНЫЙ отпечаток. Эти люди, в силу ощущения своей сопричастности к по-настоящему хорошим делам, совершаемым при этом ежедневно, как правило приветливы, доброжелательны, вежливы, отзывчивы, относятся, в основной массе своей, к людям с теплом, состраданием и даже любовью. Безусловно, все люди, опять же, разные, и вежливость все понимают по разному, и темперамент у всех тоже различный. И наша горбачёвско-ельцинская инфернальная действительность тоже наложила свой отпечаток на всех наших людей, в том числе и на медиков с педагогами. Между врачом, скажем, позднего брежневского периода (я этот период, просто, хорошо помню) и современным врачом - разница, с моральной точки зрения, всё-таки существенная. Но тем не менее, общая тенденция именно такова, что моральные качества этих людей выше, чем в среднем по стране. Ну и, конечно, я в данном случае говорю о настоящих, благородных Врачах и Учителях, а не о докторах типа Менгеле и не об инструкторах террористов-смертников (они же тоже, как бы, обучают. Тьфу-тьфу-тьфу на них). Так вот, люди и интеллектуальной и благородной профессии, это - интеллигентные люди. И благодаря вышеназванным качествам этих людей, вообще всех людей вежливых, приветливых, и т.п., называют интеллигентными, правда это уже в другом, в переносном смысле.

Так вот, кто такие люди из сферы развлечений, с моральной точки зрения? Опять же, как и люди других профессий, они все разные. Но каков отпечаток таких профессий (с точки зрения морали), накладываемый на их представителей? В какой среде проходит, например, жизнь актёра, артиста? В среде таких же актёров, артистов, причём между ними всеми постоянно идёт жестокая и бескомпромиссная борьба за роли в спектаклях, в фильмах. Причём конкуренция там огромная, и в этой конкурентной борьбе используются любые средства, вплоть до обливания соперников серной кислотой, чему мы не так давно были свидетелями. Спросите какого-нибудь знакомого Вам человека, близкого к театральным кругам, он скажет Вам, что любой театр - настоящий гадюшник, змеиный клубок. И это не потому, что в актёры идут одни негодяи, нет, ни в коем случае. Туда идут люди, в плане порядочности, всякие (также как и на любую другую специальность). Единственное, что их объединяет, так это то, что, как правило, это люди с высоким самомнением, но это естественно, другим людям там и делать-то нечего, поскольку идут туда соискатели славы и популярности. А когда они уже попадают в эту среду, тогда сам образ жизни этих людей, в соответствии с которым успех (или прозябание в безвестности) зависит по большей части не от таланта самого человека, а от малейшей прихоти других людей - вроде продюсеров, режиссеров, спонсоров и т.п., так вот такой образ жизни лепит из артистов и актёров прожжённых интриганов, готовых распихивать локтями, а то и рвать на куски своих коллег, и в то же время, готовых в мгновение ока припасть к сапогу того, от кого зависит распределение ролей, выделение бюджета и т.п., готовых идти ради софитов и кинокамер на любую подлость, и я уж и не говорю про, ставшую притчей во языцах, готовность актрис, актёров, певиц, певцов и проч. спать с кем угодно, лишь бы пробиться наверх, к СЛАВЕ и богатству. Такая тяжёлая, я бы сказал, чудовищно тяжёлая жизнь, зачастую толкает людей этих профессий в забытьё сексоголизма, алкоголизма и всех видов наркомании. Конечно, не все певцы или актёры такие, но, к сожалению, очень и очень многие. Это цена, которую люди платят за свою мечту, такую вот обманчивую и жестокую.

Ну Бог с ней, с их мечтой, вернёмся к нашим баранам. Что же, в конце концов, мы имеем в сухом остатке? Имеем вывод, что люди из сферы развлечений, так называемая богема или люди искусства, кого вследствие подмены понятий, называют "творческой интеллигенцией" и которые не имеют никакого отношения к интеллигенции, в основной массе своей люди весьма недалёкие, даже глуповатые, бессовестные, зачастую просто подлые, с больным самолюбием, считающие себя непризнанными гениями, непризнанными из-за интриг коллег или недоброжелателей, из-за тупых зрителей, да и в целом, ненавидящих, в общем-то, людей; но в то же время умеющие выглядеть очень эффектно, очень привлекательно, имеющие изображать, в том числе, и солидных, благородных, высокообразованных, очень интеллигентных, добрых и приветливых людей, то есть людей, наполненных всеми видами добродетелей. В силу их недалёкости им, сыграв на их больном самолюбии, легко можно внушить любые мысли, нужно лишь "дать конфетку в яркой обёртке" и "погладить по шёрстке". В силу их неприязни ко всему и всем, им легко внушить, что все окружающие и всё окружающее их недостойны и недостойно, кругом глупцы, плебеи, хамы и, вообще, быдло, не стоящее их ногтя на мизинце левой ноги, что "эта страна" глупцов и т.д. также недостойна их, что всё здесь плохо. А вот там, где-то, в прекрасном королевстве, поголовно живут "тонко чувствующие и прекраснодушные эльфы". И лишь жестокая судьба забросила их, тоже "тонко чувствующих и прекраснодушных" в "эту убогую страну", и на них, считающих себя гениями, лежит святой долг снисходить до плебса, воспитывать и поучать этих "совков" и "ватников", дабы хоть как-то сгладить сиволапость и недалёкость последних. Ну это сказка для совсем глупых представителей богемы. Те, что похитрее, легко, в силу отсутствия каких-либо моральных устоев, продаются любой инфернальной силе за деньги, власть, поддержку, эфир на центральных каналах и другие блага, уж не знаю, что там для них ещё имеет значение.

Вообще, если взглянуть на историю вопроса, люди этих профессий - скоморохи, лицедеи, куртизанки и т.п., всегда в обществе были отверженными, в том числе в какой-то период даже отлучёнными от церкви, когда и хоронить их на кладбищах-то запрещалось - хоронили за оградой, фактически, как нелюдей. Ну да ладно, что было - то прошло, сейчас, как бы, другое время. И вот сейчас, в связи, с одной стороны, с развитием телевидения, которое дало современным скоморохам огромное влияние на общественное мнение, с другой стороны, с важной их ролью в деле разложении морали и духовности общества, что даёт им огромную поддержку всей могучей современной системы оболванивания и обездуховливания нашего народа, эти люди оказались на верху пирамиды, нашими, так скажем, духовными (точнее, антидуховными), как бы, лидерами, учителями, формирующими наше мнение, причём мнение очень негативное о нас самих и о нашей Родине. Слава Богу, в последнее время, у многих людей пелена спадает с глаз, на них уже не действуют заклинания пустозвонов, и мнение, которое они (пустозвоны) смогли у многих из нас сформировать, меняется на противоположное.

Так каков же итог нашего небольшого исследования-рассуждения? И что же в связи со всем вышеизложенным нам надо делать? Прежде всего надо понимать (и разъяснять другим людям) сущность всех этих Кикабидз, Макаревичей, Шевчуков и других (имя им - легион, перечислять всех поимённо не буду), что это никакие не великие люди, никакая не интеллигенция, а просто самые настоящие отбросы общества, как пена в грязной воде, поднявшиеся на поверхность, и красивыми (хотя не такими уж и красивыми) трелями, которыми они нас десятилетиями зомбируют через средства массовой информации (а точнее дезинформации), сумевшие внушить нам мысль о своём, безусловно мифическом, величии. Отбросами общества они являются в силу своих моральных качеств и отсутствия интеллекта. Но все рассуждениями мои, приведённые выше, ни в коем случае не означают, что нужно вообще уничтожить профессии певцов, актёров и т.п. (раз уж эти специальности делают их представителей такими, вроде как может показаться, убогими). Ни в коем случае. Выступления людей сферы развлечений (из-за мощи ТВ) - это мощное информационное оружие. И как любое другое оружие, их надо брать под контроль и использовать против врагов. Только ни в коем случае нельзя разрешать им нести отсебятину, нести то, что придёт им в голову (в голову им ничего хорошего прийти не может, в силу внушаемости и отсутствия разума). Ведь оружие не должно валяться где попало, да и вообще оставлять его нельзя без присмотра - преступно, за ним нужен глаз да глаз. А ненавидеть этих людей тоже нет смысла, скорее уж стоит их пожалеть, ведь это как капризные, невоспитанные, избалованные и испорченные дурным влиянием дети, только этим детям скорее всего уже никогда не суждено стать взрослыми. Да и потом, развлекаться же людям нужно, и врачам, и учителям, и рабочим, и крестьянам и людям всех остальных нужных и полезных профессий. Вот и пусть певцы и актёры развлекают людей, только репертуар их нужно жёстко контролировать и не ждать от них разумного, доброго, вечного, а, как бывает нужно в отношении очень невоспитанных детей, осуществлять неусыпный контроль, проявлять строгость, и даже суровость, и, конечно же, заниматься их воспитанием. А главное, нужно понимать, кто они такие есть, и не придавать никакого значения словам, что вылетают из их уст, ибо сами они не ведают, что говорят. А будущих людей искусства, так же как детей, нужно обязательно воспитывать, ни в коем случае не оставлять без пригляда, не пускать их становление на самотёк. А то такого эти дети натворят... Ооо... Если кто помнит - в разрушении СССР огромную роль сыграло то, что советским людям смогли внушить негативное отношение к строю, стране и к самим себе. И мы не встали на защиту, в том числе и самих себя. А в формирование этого отношения (именно с эмоциональной его стороны) большой вклад был внесён некоторыми тогдашними эстрадными деятелями, всякими сатириками-юмористами и прочей шатией-братией. Так что наша сегодняшняя задача в отношении современных скоморохов - не дать им сегодня повторить ту подлость (удар нам в спину информационным оружием).

У меня есть давний знакомый: затрудняюсь определить его профессию, потому что он мало что знает и ничего не умеет, но уже много лет он работает куратором в Центре современного искусства, готовит выставки, участвует в круглых столах. Вероятно, он искусствовед. Когда он говорит, то всегда произносит один и тот же набор слов, просто переставляет слова местами. Он мало читал, светская текучка съела всё время, но необходимый минимум знает: Деррида, Уорхол, Бойс, Гройс, Чубайс, Прохоров, долой Путина. Он интеллигент.

В целом он за хорошее. Этот человек подозревает, что с ним происходит что-то не то. Он ведь вменяемый, он давно заметил, что ничего не читает и думает одни и те же мысли, или полумысли — уже много лет подряд. Он ведь человек с некоторой, пусть притуплённой, способностью к рефлексии: он видит, что фигуранты процесса говорят длинные слова с претензией выразить богатый смысл — но откуда же взяться смыслу? Они ведут жизнь, исключающую смысл вообще: читают только короткие статьи в коротких журналах и проводят время на вернисажах, а чаще всего пьют или клянчат деньги у нечестных богачей.

Мой знакомый заметил это давно. И то, что все живут моралью кружка, хотя существование привилегированного кружка аморально в принципе, — это он тоже знает. То, что художественного образования более нет, а знания заменили сведениями о рыночных успехах, он знает превосходно. Детали мелких гешефтов он знает лучше прочих: как выхлопотать поездку в Венецию, спроворить грант, промылиться в кураторы выставки — это всё мелкие трюки повседневности, которыми живёт столица. Мой знакомый варится в этом котле каждый день, и он (будучи изначально неплохим человеком) немного стыдится своей ловкости.

Наши отношения складываются непросто. Дело в том, что я уже много лет назад сказал, что так называемый «второй авангард» есть жульничество и обслуга богатого ворья, а так называемый «московский концептуализм» не имеет ни единой концепции, а участники процесса — прохвосты и бездари. Многие на меня обиделись и сочли мракобесом, сторонником застойных времен. Мой знакомый отлично понимает, что я не сторонник застойных времён, а просто не считаю ту среду, в которой он варится, интересной и умной. И ему обидно: ведь он тоже в глубине души (в далеко запрятанной глубине души) представляет, что интеллектуальный уровень его друзей очень низок — но каждый день он должен расшаркиваться перед болванами.

И вот мы перестали общаться, так бывает. Однако с некоторых пор этот знакомый стал мне звонить и даже приходить в мастерскую. А до этого он не звонил лет двадцать. Однажды позвонил и говорит: «Как мне стыдно за все эти годы, ты уж прости, старик, но сам понимаешь... Прости, что мы тебя отовсюду исключали… Ну, если честно, ты сам виноват, поставил себя вне общества… Но я-то понимаю, что правда за тобой. Нет, ты прав, конечно…» Так прямо и говорил, произносил горькие слова, очень трогательные. Я сознательно не привожу фамилии этого человека, чтобы ему не влетело от его влиятельных друзей, — он ведь рисковал, идя со мной на контакт.

Так порой рискует разведчик, когда ему неожиданно хочется раскрыться — пусть хоть на единый миг. Нет, нельзя! Никогда нельзя раскрываться! Надо до самой смерти повторять, что бездарный поэт Пригов — гений, а живопись умерла. Круговая порука бездарностей в моде необходима; более того, именно так и было устроено в советское время, когда деятели соцреализма обязаны были убеждать друг друга, что серая мазня Салахова — это искусство.

Так вот, знакомый пришёл ко мне в гости несколько раз, а потом перестал приходить. Точнее, я перестал его приглашать, а он и не просится больше. Дело в том, что такими вот трогательными словами он вроде как выполнил долг перед своей совестью, очистился — но ничего в его жизни не поменялось. И как может поменяться? Он продолжал заниматься устройством мелких дел, произнесением пустых фраз, и никогда, ни разу — ни единого разу! — он не посмел возвысить свой тонкий голос и сказать нечто против происходящего.

Ну, как пойти против директора ГЦСИ Бажанова, человека амбициозного и очень глупого? Или против замдиректора ГЦСИ Миндлина, коррумпированного до стелек в обуви проходимца? Как возразить против программы, поддерживающей общий уровень серости? Они выезжают и на биеннале, и триеннале, сидят с надутыми рожами в комиссиях и подкомиссиях — и глупеют, глупеют, глупеют. Если учесть, что уровень знаний был исключительно низок на старте — сегодня это ниже уровня асфальта. Но шампанское булькает, но инсталляции блестят!

Он отлично знает, этот мой знакомый, что всё происходящее сегодня в искусстве ещё хуже чем советский Минкульт. Но ему надо жить, скоро пенсия. И даже не в пенсии дело. Он мне сказал очень грустно и очень просто: «Вот ты-то уедешь, а я здесь останусь. И мне с ними надо будет встречаться, говорить, здороваться. От них зависит многое — это моя жизнь, понимаешь?» И я перестал его приглашать, смотреть на эти мучения сил нет.

Теперь, когда мы встречаемся на выставках (недавно встретились в Пушкинском музее), он отворачивается. Он знает, что я думаю, что он трус и ничтожество, а я знаю, что он меня уже ненавидит за то, что однажды пересилил себя и пришёл ко мне с признаниями. Вдруг я понял и причину его прихода ко мне — и причину нового витка неприязни: в некий момент он вообразил, что за мной стоит какая-то сила, некая ещё не известная ему мафия-группировка. Может быть, уже договорились менять всё? Не может же быть, что я такой вот нахальный — сам по себе, один? Но когда он убедился, что я один, просто такой вот неадекватный, — он очень оскорбился.

И таких обиженных людей я знаю много. Особую категорию занимают бывшие друзья: они все оставались верными до определённой черты, а потом нечто происходило фатальное и отношения прекращались. Быть адекватным среде очень рекомендуется. Случалось так, что я замахивался на самое святое — и корпоративный закон уже не позволял со мной дружить: они ещё терпели, когда я бранил Тэтчер и либеральную демократию, но если я говорил, что оппозиционеры на Болотной дурни и пошляки или что идея демократии подвержена коррозии и износилась, то это уже было нестерпимо. Так и в брежневские годы: со мной дружили, пока я бранил соцреализм, но когда переходил на личности секретарей обкомов или говорил, что всех членов Политбюро надо отправить на Марс, — вот тут со мной здороваться переставали.

Надо сказать, что в России демократической всё ещё строже. Одного моего доброго друга пригласили на собеседование (в прежние времена сказали бы: вызвали на партком, но это был не партком, а собрание либеральной интеллигенции) и на собеседовании предложили ему выбирать: со мной он дружит или с либеральным обществом. И мой былой товарищ позвонил мне по телефону, извинился, сказал: ну сам понимаешь, надо же выбирать.

Мой былой друг великолепно знает, что я выступал против Сталина и лагерей, против Политбюро и советской власти в те годы, когда сегодняшние либералы прилежно ходили на комсомольские собрания. Однако дело ведь не во мне и не в моих взглядах — дело в том, что нельзя нарушать комфортные установки своего круга. Кругу ведь не то обидно, что я не считаю демократию венцом развития общественной мысли, — нестерпимо то, что я не считаю Рубинштейна поэтом, Гройса — философом, а Булатова — художником. Общественный строй никогда главным не был, главное — это номенклатура. Современному либеральному кругу комфортно называть меня антилибералом на том основании, что я считаю их жуликами, — ну, вот и называют.

Вчера мне написал милый, в сущности, человек: «Я бы рад вашу статью послать дальше, по своим знакомым, но заранее хочу размежеваться с некоторыми острыми пунктами. Вы там слишком резко говорите, а мне бы не хотелось». Этот же человек (он не вполне трус, боится только своей корпорации) не страшится выступать против абстрактного коррумпированного правительства России — не страшится потому, что эти абстрактные претензии ненаказуемы; но он десять раз описается, прежде чем публично скажет, что Бакштейн — не мыслитель и никогда не написал ни единой строчки и не подумал ни единой мысли. Так нельзя говорить, ну что вы! Так невозможно сказать!

Мне сообщали (причём сообщали по секрету, умоляя не разглашать тайну), что мои статьи пересылают друг другу тайком, боясь признаться своему окружению, что читают Кантора, — ведь можно испортить отношения в своём кружке. «Разве можно читать Кантора!» — так говорят друг другу участники кружков, а те из них, которые тайком читают, опускают глаза. И в этот момент они говорят себе: «Ведь Максим Кантор не любит их, ну а они не любят его — всё правильно, это же честно».

Среди прочих былых друзей был друг, который переживал, что мне не нравится, что он дружит со взяточниками и людьми из светского коррумпированного круга — гельманами, хорошиловами и т.п. Он мне так говорил: «Ну а чем ты докажешь, что они нечестные?» Никто, понятное дело, не ловил этих дяденек за руку, но все представляют, как делаются дела, — и мой друг тоже великолепно всё это знал. Но ведь есть презумпция невиновности, не так ли? Мой друг был исполнен личного достоинства, он готов был со мной дружить несмотря на то что я против капитализма, а всё его окружение — за капитализм. Он просил от меня равной услуги: он будет закрывать глаза на то, что я социалист и христианин, а я должен не замечать того, что он прислуживает негодяям. Моему другу хотелось так всё устроить, чтобы и со мной дружить, и с прогрессивной банкирской компанией ладить — это вполне могло идти параллельно. Он приходил ко мне, и мы говорили о высоком, а потом он шёл в общество прогрессивных представителей современного искусства и там беседовал о рынке инноваций. Некоторое замешательство возникало на днях рождения. Но ведь можно два раза подряд отмечать праздник: один стол накрывают для рукопожатных, а другой — для нерукопожатных друзей.

Во время существования Советского Союза с набором гостей тоже возникали сложности: в интеллигентные дома было не принято приглашать стукачей и директоров ателье, заведующих мясными отделами тоже в гости не звали. А сегодня, когда застолье сплошь из директоров гастрономов — в том числе гастрономов интеллектуальных, — возникает неловкость, когда надо позвать кого-то, кто в данный гастроном не вхож. Тут надо раз и навсегда прописать правила поведения кружка, иначе никак.

Один смелый юноша мне написал, что ему в его «тусовке» достаётся немало колотушек за то, что он думает не как все, и он даже попросился ко мне в друзья, хотя его окружение и против меня, а если он обматерил меня за спиной, так это от ситуативной застенчивости. И написал он это в отчаянном личном письме, не отдавая себе отчёта, что пишет очень трусливо. И не объяснишь, что учиться храбрости надо наедине с собой — а когда научишься быть мужчиной, тогда уже и приходить к взрослым. Поздно объяснять, жизнь сложилась.

Вообще говоря, происходит вот что: возникла мораль мафии, которую противопоставляют морали ненавидимого тотального государства. Мафия как институт свободы возникла не вчера, а термин «рукопожатные» совершенно соответствует термину «люди чести», который употребляют на Сицилии. Страх, который напитал общество, он не перед Путиным: ну что вам сделает Путин? Вы ему совершенно не нужны. И не перед патриархом: вас нельзя отлучить от Церкви, к которой вы не принадлежите. И не перед Сталиным, который шестьдесят лет как мёртв. И не перед Советской властью, которой нет, и нечего врать, что она вернулась.

Страх — выпасть из своего кружка, выделится из своей маленькой мафии, из тёплой лужицы, где тебя поймут и согреют. Страшно перестать говорить на общем жаргоне. Страшно увидеть, что ваш кружок занимается дрянью. Страшно остаться одному с большим миром — и с честными идеалами. Это по-настоящему страшно.

Но только не обманывайте себя — вы совсем не демократы. Надо понять, что управлять многими мафиями для тотального государства значительно проще, чем управлять социумом с единой моралью, внятной целью и идеалом общественного договора. Такой идеал возможно извратить. Но если общество живёт общим делом, надолго извратить идеал невозможно. Можно долго обманывать немногих, но нельзя долго обманывать всех. А вот если обман развивается корпоративно, ширится по законам роста раковых клеток, то обман поглощает организм незаметно — и съедает общественный договор навсегда. До тех пор пока существует свой мыльный дискурс журнала «Артхроника» и отдельно есть жирный дискурс московского концептуализма, со страной можно делать всё что угодно.

А как же быть? Что же — опять верить в общие идеалы? Увольте нас от идеалов! Как только произносишь слово «идеалы», у собеседника блестит глаз: он нашёл, как доказать свою правоту, как вернуть себе комфорт в душе. Ах, идеалы? Может, ты за коммунизм? Вам прогресс и капитализм не нравятся? А знаете ли вы, что рынок — отец цивилизации? Ты вне рынка — значит вне прогресса. Знаем мы вас, коммуняк, скоро в лагеря всех законопатите. И вообще это коммунисты, если разобраться, войну начали. Нет уж, мы за дискурс, за инсталляции, за умеренную коррупцию, за миллиардера Прохорова и его благостную сестру. Прохоров наш президент! Только не трогайте ничего в моей маленькой мафии честных «рукопожатных»!

Идут на митинг, чтобы подержаться за руки таких же запуганных. В этот день они все смелые. Они выступили против абстрактного тирана (которого в МВФ уже договорились валить, поэтому и можно ходить на демонстрации). Они выступили против тирана и затем пошли по своим рабочим местам — подавать руку проходимцам, подставлять щёчки для поцелуев ворам, льстить проституткам.

Кто вас так запугал, граждане? Чиновники даже не делали ничего особенного, чтобы довести вас до такого панического ущербного состояния. Вы не чиновников боитесь — вы друг друга боитесь. Вы боитесь своей бездарности, своей человеческой несостоятельности. В окружении вам подобных ничтожеств ваша несостоятельность не так заметна. Вы уже не смеете сказать ничтожеству, что он/оно/она — ничтожество.

Почему, почему вы все боитесь друг друга? Почему вы все — трусы?

Мне часто теперь говорят: опять ты про негативное! Ну как можно! Ведь для негативного отведён специальный день календаря: 31-го числа мы несогласные! Вот есть реальное общественное дело — протест против тоталитаризма! Прошлись, со знакомыми пообщались. А потом — домой, а дома ждёт только хорошее: журнал «Мезонинчик», инсталляция в ГЦСИ, пьянка на Венецианской биеннале, Хорошилов обещал зайти. Жизнь-то идёт…

Формирование исторической памяти творческой интеллигенции и журналистов, освещавших Нюрнбергский процесс

Исследование исторической памяти представителей творческой интеллигенции имеет свою специфику. Во-первых, эти люди не были пассивными наблюдателями событий. Такие видные деятели как Лев Безыменский , Борис Полевой , Илья Эренбург и другие, участвовавшие и освещавшие события в Нюрнберге, имели большой вес в советской публицистике и литературе. Их репортажи, заметки, воспоминания и публицистические произведения о Нюрнбергском процессе оказывали огромное влияние на формирующуюся историческую память советского населения.

Во-вторых, в произведениях и воспоминаниях этих людей также содержатся различные оценки Нюрнбергских событий их современниками за рубежом. Это в свою очередь также представляет научный интерес.

В-третьих, представители советской творческой интеллигенции поднимают актуальные для всего общества проблемы, в частности проблему возрождения нацизма или необходимость недопущения войн и агрессий.

В своих мемуарах представители творческой интеллигенции ярко описывают увиденные события. Так, Борис Полевой в своих воспоминаниях «В конце концов. Нюрнбергские дневники» пишет : «Мы сейчас как бы находимся на кухне дьявола. То, что мы узнаем, заслуживает такого названия. Благодаря документам, предъявленным обвинением, мы видим, как кучка международных разбойников, опьяненная своими кровавыми успехами в Западной Европе, совершенно хладнокровно планировала не только расчленение нашей Родины, не только ограбление ее народов, но и физическое их истребление.

…Сейчас я записываю все это без особой надежды когда-либо опубликовать, ибо все попытки напечатать мои дневники в журналах или книгой до сих пор не удавались».

Илья Эренбург в своих обширных мемуарах «Люди, годы, жизнь» вспоминает : «Да, я на том апофеозе справедливости, о котором мечтал летом 1942 года. Я жадно разглядывал подсудимых, как будто искал разгадку происшедшей трагедии.…Судьям было нетрудно разобраться: состав преступления был налицо.

…Процесс длился долго – десять месяцев; очень скоро журналисты начали разъезжаться. Все было известно заранее – до процесса. Из двадцати одного подсудимого десяти удалось спасти голову, но и это, пожалуй, интересовало только ограниченный круг людей. Не скрою, во мне ужас смешивался со скукой – от несоизмеримости преступлений и преступников».

Таким образом, можно сделать вывод что оценка Нюрнбергского процесса советской творческой интеллигенцией как легитимного «суда народов» представляется очевидной. Эренбург, в частности, называет его «апофеозом справедливости». Справедливость обвинения и полнота представленных доказательств не вызывают сомнений. Особый интерес в этом плане вызывают доказательства преступной деятельности немецко–фашистских захватчиков на оккупированной советской территории: «…кучка международных разбойников хладнокровно планировала расчленение нашей Родины…». Компетентность членов трибунала оценивается по большей мере субъективно, и связана, прежде всего, с личностными факторами: отношением к советским обвинителям, журналистам и т.д. Это обстоятельство роднит мнение советских журналистов с мнением переводчиков. В этом же, личностном, русле происходит и оценка справедливости приговора по отношению к отдельным обвиняемым. Приговор, по наблюдениям Эренбурга, Полевого, Безыменского, зависел не только от содеянного немецкими военными преступниками, не только от доказательств их вины, но и в немалой степени от поведения самих обвиняемых на процессе. Именно поэтому дается столь тщательное описание поведения военных преступников на процессе, выражения их лиц, внешнего вида. Так, например, относительно мягкий приговор Гессу соотносился с его «сговорчивостью» . Исторические последствия и важность происходящих событий оценивались высоко. Кроме того, сам Нюрнбергский процесс оценивался не только как чисто юридическое событие, но как моральное назидание потомкам, а преступные деяния подсудимых как олицетворение кризиса всей европейской цивилизации и ее морально-нравственных ценностей.

Хотя в целом, мемуарные источники данной категории населения отличаются эмоциональностью, философскими рассуждениями, переживаниями за потери, которые понесла Родина, нельзя не отметить факт существования жестких рамок. Эти рамки определялись существующей в СССР идеологией и политическим режимом. Очень глубоки встречающиеся фразы: «…я записываю все это без особой надежды когда-либо опубликовать…» (Б.Полевой) , «…все было известно заранее – до процесса…» (И.Эренбург). Если учесть факт, что материалы Нюрнбергского процесса в СССР стали публиковаться только в 1960-х гг. – когда интерес к событию несколько снизился, в то время как в странах Запада материалы опубликовались уже в конце 1940-х гг., то становится явственным нежелание советского руководства обнародовать факты сотрудничества с «капиталистическим миром». Более наглядно это показывает анализ периодической печати СССР.

Освещение Нюрнбергского процесса в средствах массовой информации СССР

Первое сообщение непосредственно о Нюрнбергском процессе относится к 20 октября 1945 г., которое вышло под заголовком «К судебному процессу над главными военными немецкими преступниками». В статье приводилось краткое содержание обвинительного заключения, перечислялись представители обвинения от 4-х держав, 24 военных преступника, преступные организации, все преступные деяния, инкриминируемые подсудимым, должности подсудимых. Сама статья была посвящена первому заседанию Международного военного трибунала в Берлине (18 октября 1945 г.).

Освещение Нюрнбергского процесса в газете «Магнитогорский рабочий» происходило в двух видах: в виде сообщений ТАСС с места событий, либо в виде политического обозрения. Сообщения ТАСС печатались в разделе «За рубежом» и всегда имели один заголовок «Процесс главных немецких военных преступников в Нюрнберге». Освещались таким образом заседания Международного военного трибунала. В начале указывалось число заседания и время суток, например «Утреннее заседание 22 ноября», затем шло подробное изложение сути дела: оговаривалась повестка дня, ход заседания, решения трибунала по определенному вопросу. Аналитических выводов при этом не прилагалось и читатель, таким образом, сам имел возможность делать соответствующие выводы о ходе Нюрнбергского процесса. Такие сообщения могли делаться ежедневно.

Освещение Нюрнбергского процесса в виде политического обозрения осуществлялось в разделе «Международный обзор». В этой колонке освещался политический обзор событий, происходящих в мире, мнение иностранной прессы о Нюрнбергских событиях, оговаривается значимость Нюрнбергского процесса с юридической, политической и исторической точки зрения. Также присутствуют ссылки на «мировое общественное мнение», которое всегда совпадает с мнением политического обозревателя. Нюрнбергский процесс в этих статьях оценивался очень высоко. Вот лишь несколько цитат по данному вопросу: «Нюрнбергский процесс учит свободолюбивые народы мира бдительности, зовет их к борьбе за полное искоренение нацистского охвостья и уничтожение остатков гитлеровской военной машины», «Суд в Нюрнберге, по словам американского радиокомментатора Гордэ, «имеет целью не только наказать непосредственных виновников тяжких преступлений, но и вписать в анналы истории эту страницу с тем, чтобы она явилась назиданием будущему поколению» . Нюрнбергский процесс, таким образом, рассматривается как одно из важнейших мероприятий, призванных устранить опасность возрождения фашистской агрессии», «Понятно, что разоблачением и осуждением двух десятков фашистских ганстеров, сидящих на скамье подсудимых, задачи Нюрнбергского процесса не ограничиваются. Представители великих держав, а вместе с ними и вся мировая демократическая общественность судят в лице гитлеровских военных преступников фашизм, его сообщников и покровителей не только в Германии, но и в других странах». Авторами данных статей были И. Лапицкий и П. Рысаков.

Анализ частоты упоминания Нюрнбергского процесса в местной прессе видится следующим образом. Всего за период 20 октября 1945 г. по 20 октября 1946 г., то есть в период между первым упоминанием о Нюрнбергском процессе и последним упоминанием о казни военных преступников в Нюрнберге, было 314 выпусков газеты «Магнитогорский рабочий». Из них упоминания или статьи о Нюрнбергском процессе содержатся лишь в 30 номерах, это составляет 9, 55% от общего количества номеров в этот период. Всего было 36 статей, посвященных Нюрнбергским событиям. Таким образом, можно сделать вывод, что освещение Нюрнбергского процесса в Магнитогорской прессе было более чем скромным. Так в период с февраля по сентябрь 1946 года, то есть в самый «разгар» Нюрнбергского процесса, в «Магнитогорском рабочем» нет ни одного упоминания об этом событии: ни сообщений ТАСС, ни политического обозрения в связи с другими событиями.

С чем связано такое невнимание официальной советской прессы к завершающему Вторую мировую войну событию? Возможно, внимание советской прессы просто было приковано к другим важным событиям внешней и внутренней политики – освещались:

1.) Во внешней политике: Публикации Совета Безопасности ООН относительно мирного урегулирования проблем в Греции, Индонезии и Индии; Речь У. Черчилля в Фултоне, обострение советско-американских отношений и т.п.

2.) Во внутренней политике: выборы в Верховный Совет СССР и публикации результатов этих выборов, речь И. В. Сталина и её обсуждение, новые законопроекты и решения Верховного Совета и т.п.

Эти события действительно были очень важны для советского общества 1946 г. и обойти их было бы невозможно.

Но возможны и другие причины забвения Нюрнбергского процесса в советской прессе. Так американский обвинитель Джексон в своей вступительной речи предостерегал: «Я думаю, что если, организуя процесс, мы начнем входить в обсуждение вопроса о политических и экономических причинах этой войны , то он может причинить определенный вред как Европе, так и Америке» . Не исключено, что и советское руководство разделяло эту позицию. Слишком подробное обсуждение Нюрнбергского процесса в советской прессе могло вызвать ненужные умозаключения у населения, тем более что большинство публикаций как по площади, так и по количеству (28 статей из 36) были отданы информационным сообщениям ТАСС, позволяющим на основе представленного материала самостоятельно делать соответствующие выводы о событиях в Нюрнберге, а не колонке «Международный обзор», преподносившей готовые выводы. Подробная публикация заседаний Международного трибунала, тем более с высказываниями обвиняемых в адрес мировых держав, могла породить вопросы относительно причин начала Второй Мировой войны, вскрыть нежелательные Мюнхенский сговор 1938 г. и советско-германский пакт о ненападении от 23 августа 1939 г. Также оставалось нежелательным обсуждение причин страшных потерь советской армии в первые месяцы войны, промахов руководства страны. Могла возникнуть идея суда военных преступников и внутри СССР, виновных в развязывании войны и её неудачах. Советское руководство, таким образом, опасалось общественного мнения внутри страны.

В любом случае ни одну из приведенных причин недостаточного освещения Нюрнбергского процесса в советской прессе не стоит абсолютизировать, более разумным представляется рассматривать комплекс причин, породивший невнимание советской прессы к Нюрнбергскому процессу.

Можно увидеть определенную закономерность в освещении советской прессой судебного процесса над главными немецкими военными преступниками: в период с 20 октября 1945 г. по 15 января 1946 г. насчитывается 25 статей, посвященных Нюрнбергскому процессу, то есть 70% упоминаний о нем. В этот период времени сообщения о Процессе публикуются, как правило, еженедельно. В то время как в период с 16 января по 1 октября 1946 г. нет вообще ни одного упоминания Нюрнбергских событий, публикуются лишь краткие сообщения ТАСС о судах над военными преступниками в Венгрии, Югославии и Румынии. Статьи, посвященные Нюрнбергскому процессу, возобновляются с 2 октября по 20 октября 1946 г. и составляют только 11 довольно кратких упоминаний. После публикации 20 октября 1946 г. последних сообщений из Нюрнберга нет ни одного упоминания о Процессе в рассматриваемый период (1945 – 1949 гг.). В годовщину «Суда народов» также не вышло ни одной заметки о нем.

Таким образом, с весны 1946 г. в советской прессе наблюдается явное охлаждение к суду над главными немецкими военными преступниками. По времени данное явление отчетливо совпадает с охлаждением отношений между СССР и его союзниками по антигитлеровской коалиции (главным образом с США и Великобританией). Рубежом в освещении Нюрнбергского процесса условно можно считать 5 марта 1946 г. – речь У. Черчилля в Фултоне (данному событию 13.03.1946 г. была отпущена целая полоса газеты «Магнитогорский рабочий»), предопределившая конфронтацию СССР и западных стран и ознаменовавшая начало «Холодной войны». После этой исторической речи интерес к Нюрнбергскому процессу в СССР ослабевает.

Центральная пресса демонстрирует подобную же тенденцию в освещении событий и анализа Нюрнбергского процесса. Среди центральных печатных изданий рассматривались газеты и журналы.

Освещение Нюрнбергского процесса в центральных газетах полностью подтверждала тенденции, проявленные в местной прессе. Освещение Нюрнбергского процесса до знаменитой Фултоновской речи У. Черчилля проходило с завидной периодичностью из номера в номер. Прежде всего, освещался фактологический материал: повестка дня, ход заседаний Нюрнбергского процесса, речи обвинителей, в том числе Р.А. Руденко и Р. Джексона, итоги заседаний, а также реакция публики и средств массовой информации других государств по результатам заседаний. Советский читатель с каждым выпуском имел возможность следить за основными итогами заседаний Нюрнбергского процесса.

Однако с обострением идеологической обстановки в мире в марте 1946 г. Прекращаются информационные сообщения в советских центральных газетах о ходе Нюрнбергского процесса. Их возобновление приходится на октябрь 1946 г. и связано с заключительным этапом заседаний Международного Военного Трибунала в Нюрнберге. Публикуются информационные сообщения относительно вердиктов трибунала немецким военным преступникам, а также приведения данных приговоров.

В целом, проявляется тенденция непоследовательного, эпизодичного освещения центральными газетами Нюрнбергского процесса.

Несколько иначе проходило освещение суда над немецкими военными преступниками в советских журналах. «Смена» - иллюстрированный популярный гуманитарный журнал с сильными литературными традициями . Информационно-публицистический раздел в советское время выполнял в основном пропагандистскую роль. Однако ни в одном номере молодёжного журнала упоминаний Нюрнбергского процесса, равно как и других судебных процессов над преступниками Второй Мировой войны не наблюдается. Данный факт свидетельствует о нежелании органов государственной пропаганды формировать представление молодежи о юридическом, правовом завершении Второй Мировой войны. К тому же схема международного наказания агрессии не вписывалась в концепцию неизбежности столкновения империалистического и социалистического блоков, господствовавшая в послевоенный период.

«Крокодил» - советский сатирический журнал . Журнал выходил три раза в месяц. В рассматриваемый период времени 1945 – 1949 гг. тираж журнала составлял 115 000 экземпляров. «Крокодил» основан в 1922 году одновременно с большим количеством других сатирических журналов (например, «Заноза», «Прожектор» и др.). С начала 1930-х годов «Крокодил» являлся единственным разрешённым сатирическим журналом в СССР, важнейшим официальным рупором политики на всех уровнях общественно-политической жизни. Сатира «Крокодила» не могла обойти такое важное событие как судебный процесс над главными немецкими военными преступниками. Необходимо выделить два типа освещения Нюрнбергского процесса в «крокодиле» - вербальный (текстовый) и невербальный (визуальный, в виде карикатур). Текстовый вариант сатиры на Нюрнбергский процесс включал своего рода «информационные сообщения», пародирующие соответствующие колонки «Правды» и «Известий». В сатирической форме высмеивалось поведение подсудимых процесса, тактические ходы их адвокатов, а также сам факт суда над высокомерными и могущественными властителями Третьего Рейха. Приведем яркую цитату: «Пришла осень в старую Нюрнбергскую тюрьму. Поблекли и ушли геринги и риббентропы. Зарубежные газеты, со слов английского офицера, коменданта тюрьмы, рассказывают, как сейчас проводят время эти арестанты. Сильно похудевший Геринг притворяется сумасшедшим, льёт слёзы и требует кокаина. Риббентроп тоже играет роль психопата, но у него свой репертуар: он прыгает по камере на одной ноге, с чувством исполняет похабные песенки… Близок день, когда все эти человеческие отбросы предстанут перед судом. Да, в этом году в Нюрнебрге ожидается небывалая осень. Г. Рыклин.» («Крокодил» №33, 20 окт. 1945 г.) . В таком ключе сатирически высмеивались главные «персонажи» Нюрнбергского процесса.

Следует отметить и второй тип освещения Нюрнбергского процесса в журнале «Крокодил» - визуальный. Данный тип материалов связан с публикацией карикатур на Нюрнбергский процесс. В означенных карикатурах сатирически высмеивались внешность подсудимых, их поведение во время процесса, облик их адвокатов, а также сочувствующих им в западной прессе. Необходимо отметить важный факт: сам Нюрнбергский процесс как суд над военными преступниками никогда не критиковался и не высмеивался в советской прессе. «Крокодил» не стал исключением. Сатира затрагивала в основном личностные, поведенческие особенности подсудимых.

В целом, и карикатуры, и сатирические истории «Крокодила» о Нюрнбергском процессе носили эпизодический характер, составил в период 20 окт. 1945 – 1 ноя. 1946 гг. не более 2-3 текстовых публикаций весьма небольшого формата (порядка 15 % страницы) и не более 2-3 карикатурных изображения. Таким образом, освещение процесса носило периодичный и эпизодичный характер.

Исходя из вышеизложенного анализа советской прессы, можно сделать вывод, что политика советского государства в 1945 – 1953 гг. в освещении Нюрнбергских событий была направлена:

1.) На формирование представления об абсолютной законности проведения судебного процесса над военными преступниками.

2.) На формирования представления о справедливости и полноте обвинений, а также компетентности членов трибунала.

3.) На формирование представления о полноте доказательств виновности всех обвиняемых.

4.) На формирование представления о справедливом приговоре в целом, но слишком мягком приговоре в отношении Папена, Шахта и Фриче, которых трибунал признал невиновными.

5.) На формирование представления об огромной исторической значимости Нюрнбергского процесса.

6.) В целом, на объективное освещение событий.

Таким образом, основные задачи, стоявшие перед советской прессой были выполнены.

Основные выводы исследования можно сформулировать следующим образом.

Нюрнбергский процесс являл собой совершенно новое для мирового сообщества явление суда над агрессией, над войной как методом разрешения внешнеполитических проблем.

Рассмотрев формирование исторической памяти народа, победившего фашизм, к судебному процессу над этой преступной идеологией, можно увидеть понимание и восприятие новых ценностей, заложенных после этой победы.

В ходе нашего исследования были выполнены следующие задачи:

Охарактеризовать формирование исторической памяти о Нюрнбергском процессе в различных социальных слоях советского общества.

Нами рассмотрен целый пласт исторических источников личного происхождения, которые дали ответы на проблемные вопросы формирования исторической памяти в советском обществе.

Представить альтернативный вариант формирования исторической памяти о Нюрнбергском процессе в лице осужденных им военных преступников.

В ходе рассмотрения особенностей формирования исторической памяти людьми, осужденными на Нюрнбергском процессе, нами были сделаны выводы о неоднородности данной категории лиц и неоднозначности их суждений. Означенные факторы явились главной причиной, по которой представители осужденной на Нюрнбергском процессе национал-социалистической идеологии не смогли составить убедительную идеологическую «оппозицию» официальной точке зрения относительно оценки Нюрнбергского процесса.

Рассмотреть освещение Нюрнбергского процесса советской прессой.

Рассмотрение освещения Нюрнбергского процесса средствами массовой информации СССР позволяет нам говорить об эпизодическом, непоследовательном характере освещения советской прессой суда над главными немецкими военными преступниками. Данный факт послужил причиной некоторого забвения «уроков Нюрнберга», которое мы можем наблюдать в современном российском социуме.

Главным результатом является достижение поставленной цели работы: исследовать историческую память советского общества 1945 – 1949 гг. о Нюрнбергском процессе. Соответственно можно сделать выводы по изучению исторической памяти советского общества 1945 – 1949 гг. о Нюрнбергском процессе и выделить ее характерные черты:

Неоднородность исторической памяти о Нюрнбергских событиях, причем не только в целом, но и внутри отдельных социальных слоев и групп.

Зависимость исторической памяти населения СССР от позиции официальной пропаганды и официальных СМИ.

Целеполагание при оформлении советских источников личного происхождения связано прежде всего с информативным аспектом событий и аполитично, в отличие от целей немецких подсудимых, стремящихся к политизации и актуализации своей точки по данному вопросу.

Исторические последствия событий оценены высоко: положено начало наказания военных преступлений, создан Международный Военный Трибунал, осуждена преступная идеология и ее наиболее одиозные представители.

Кроме того, в ходе нашего исследования были сделаны следующие выводы влияния Нюрнбергского процесса на советское общество в послевоенный период:

Формирование и утверждение пацифистских настроений в обществе.

Знакомство с бытовой, повседневной жизнью западного мира вело к усилению тенденций демократизации советского общества.

Открылась возможность сотрудничества со странами капиталистической ориентации, при сохранении идеологического противостояния.

Происходит снижение идеологизации правового сознания общества

Появляется юридическое обоснование опасности экстремистской идеологии.

Проявляется необходимость отстаивания итогов Второй Мировой войны и Нюрнбергского процесса как их правовой гарантии.

Происходит повышение интереса к юриспруденции и повышение правовой грамотности населения на бытовом уровне.

В целом, демократическая тенденция имевшая место в послевоенный период подготовила сознание советского общества к изменениям второй половины ХХ века – постепенному смягчению политического режима, повышению уровня жизни и социальных гарантий населению. В конечном итоге опыт знакомства советской армии в освобожденных европейских странах с уровнем жизни, бытом, демократическими тенденциями с одной стороны; элиты советского общества (то есть творческой, научной интеллигенции) на Нюрнбергском процессе с другой стороны, позволили расширить рамки сознания и правосознания в дальнейшем историческом развитии советского общества.

Необходимо обозначить то русло, которое на наш взгляд стало наиболее эффективным в формировании исторической памяти советского общества о Нюрнбергском процессе – источники личного происхождения, мемуары непосредственных участников событий, прежде всего советских юристов и представителей творческой интеллигенции СССР. Являясь для многих советских людей авторитетным источников информации, юристы, журналисты и литераторы смогли заложить новые ценностные ориентиры послевоенного мирового сообщества, раскрывшиеся на Нюрнбергском процессе, а именно пацифизм, равноправие народов, первенство закона.

Следует также отметить, что остается перспектива для дальнейшей работы. В частности, будет полезным для исторической науки расширить территориальные рамки исследования. Сопоставление исторической памяти о Нюрнбергском процессе не только в СССР, но и в США, Великобритании, Франции, Германии даст важную информацию, которая поможет разрешить актуальные для общества проблемы, такие как возрождение крайнего национализма, забвение собственного исторического прошлого и т.д.

СПИСОК ИСТОРИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ:

Безыменский Л.А. Германские генералы – с Гитлером и без него / Л.А. Безыменский. – М.: Мысль, 1964.

Гудериан Г. Воспоминания солдата / Г. Гудериан. – Смоленск.: Русич, 1999.

Дёниц К. Десять лет и двадцать дней. Воспоминания главнокомандующего военно-морскими силами Германии. 1935-1945 гг. / К. Дёниц. – М.: Центрполиграф, 2004.

Документы внешней политики СССР, Т.1. – М., 1957.

Жуков Г. К. Воспоминания и размышления / Г.К. Жуков. – М.: Издательство агентства печати новости, 1971.

Кейтель В. 12 ступенек на эшафот / В. Кейтель; пер. с нем. – Ростов н/Д: Феникс, 2000.

Королёва М.А. Триста пятнадцать в Нюрнберге. Интервью с Татьяной Алексеевной Рузской, переводчицей на Нюрнбергском процессе / М.А. Королёва // URL: /printer_642.html (дата обращения: 01.02.2011).

Майский И. М. Воспоминания советского дипломата. 1925-1945 гг. / И.М. Майский. - Ташкент: Узбекистан, 1980.

Нюрнбергский процесс: сб. материалов: в 2 т. / под. ред. К.П. Горшениниа (гл. ред.) и др. – М., 1952.

Нюрнбергский процесс: сб. материалов: в 8 т. / отв. ред., авт. предисл. А.М. Рекунков. – М., 1987 – 1999.

Нюрнбергский процесс: сборник материалов. – М.: Юрид. лит., 1951 – 1952. – Т.1. – 1951. – 831 с. Т. 2. – 1952. – 607 с.

Нюрнбергский процесс. Суд над нацистскими судьями: сб. материалов. - М., 1970.

Нюрнбергский процесс над главными военными преступниками: сборник материалов в 3-х тт. / под общей редакцией Р.А. Руденко. – М., 1965 – 1966.

Нюрнбергский процесс над немецкими военными преступниками: сб. материалов: в 7 т. – М., 1957 – 1960.

Полевой Б.Н. В конце концов. Нюрнбергские дневники / Б.Н. Полевой. – М.: Воениздат, 1968.

Полторак А.И. Нюрнбергский эпилог / А.И. Полторак. – М.: Воениздат, 1965.

Путлиц В.-Г. По пути в Германию / В.-Г. Путлиц; пер. с нем. – М.: Издательство иностранной литературы, 1957.

Рагинский М. Ю. Нюрнберг: перед судом истории: воспоминания участника Нюрнбергского процесса / М.Ю. Рагинский. – М.: Политиздат, 1986. – 207с., ил.

Рёдер Э. Гросс-адмирал / Э. Рёдер; пер. с нем. - М.: ЗАО Центрполиграф, 2004.

Рокоссовский К. К. Солдатский долг / К.К. Рокоссовский. – М.: Военное издательство министерства обороны СССР, 1968.

Руденко Р.А. Вступительная речь главного обвинителя от СССР тов. Р.А. Руденко на процессе главных немецких военных преступников в Нюрнберге 8-го февраля 1946 г. / Р.А. Руденко. – М., 1946.

Сталин И. В. О Великой Отечественной войне Советского Союза / И.В. Сталин. – М., 1946.

Ступникова Т.С. Ничего кроме правды. Нюрнберг-Москва: воспоминания / Т.С. Ступникова. – М., 1998.

Тегеран. Ялта. Потсдам: сб. документов. – М., 1970.

Франк В. Морские волки / В. Франк. - М.: Центрполиграф, 2003.

Шпеер А. Воспоминания / А. Шпеер. - Смоленск: Русич; Москва: Прогресс, 1997.

Эренбург И. Г. Дороги Европы. Очерки / И.Г. Эренбург. – М., 1946.

Эренбург И.Г. Люди, годы, жизнь: воспоминания / И.Г. Эренбург. - М.: Советский писатель, 1966. – Книга 5 – 6.

Чуйков В. И. От Сталинграда до Берлина / В.И. Чуйков. – М.: Советская Россия, 1985. – 702 с.

Яртых И.С. Нюрнбергский процесс: Защитительные речи адвокатов / И.С. Ятрых. – М: Юрлитинформ в 2 т. – М., 2008.

МАТЕРИАЛЫ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ СССР:

«Известия» 1945 – 1949 гг., советская общественно-политическая и деловая ежедневная газета.

«Крокодил» 1945 – 1949 гг., советский сатирический журнал.

«Магнитогорский рабочий» 1945 – 1949 гг., ежедневная газета г. Магнитогорска.

«Магнитогорский Металл» 1945 – 1949 гг., ежедневная газета г. Магнитогорска.

«Правда» 1945 – 1949 гг., ежедневный центральный орган ВКП (б), фактически - главная газета СССР.

«Смена» 1945 – 1949 гг. «двухнедельный журнал рабочей молодежи», иллюстрированный популярный гуманитарный журнал.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

Абалкин Л. Историческая память как элемент познания / Л. Абалкин // Вопросы экономики. – 2003. – №11. – С. 133 – 140.

Агранат А. Воспоминания Прут Т.С., советской переводчицы на Нюрнбергском процессе, со слов ее внука Константина Штеймана А. Агранат//URL:/show_book.php?book=41998&page=1 (дата обращения 01.02. 2011); /81535.html (дата обращения 01.02. 2011).

Айрапетов А.Г. Вермахт в войне против СССР (историко-психологический аспект) / А.Г. Айрапетов, С.Н. Молотков (Тамбов) // Новая и Новейшая история. – М., 2010. - №4. – С. 32 – 47.

Александров. А.Г. Нюрнберг: вчера и сегодня / А.Г. Александров. – М., 1971.

Александров М. Внешнеполитическая доктрина Сталина / М. Александров. – Канберра, 1995.

Ассман Я. Культурная память. Письмо, память и политическая идентичность в высоких культурах древности / Я. Ассман. – М., 2004.

Афанасьева А.И. Великая Отечественная война в исторической памяти россиян / А.И. Афанасьева, В.И. Меркушин // Социологические исследования. – 2005. – №5. – С. 11 – 22.

Баранович-Поливанова А. Впечатления послевоенной поры / А. Баранович-Поливанова // Знамя. – 1996. - №5. – С. 145 – 158.

Бахныкин Ю. Миф-убийца: Идеология нацизма на Нюрнбергском процессе / Ю. Бахныкин // История: Прил. к газ. «Первое сент.». – 2005. – №21. – С. 16 – 23.

Без срока давности: К 60-летию Нюрнбергского процесса. – М., 2006.

Бергер П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. – М., 1995.

Биддис М. Правосудие победителей: Нюрнбергский процесс: свет и тени: [Ст. из Великобритании] / М. Биддис // Родина. – 1995. – №5. – С. 59 – 71.

Блищенко И. П. Дипломатическое право / И.П. Блищенко. – М.: Высшая школа, 1972.

Великая Отечественная Война 1941 – 1945. Мемуары и архивные документы. – М., 1995. – С. 84 – 86.

Гареев М.А. Об уроках и опыте Великой Отечественной войны / М.А. Гареев // Новая и Новейшая история. – М., 2010. - № 5. – С. 22 – 34.

Гернет М.Н. Преступления гитлеровцев против человечности / М.Н. Гернет. – М., 1946.

Гюнтер Х. Архетипы советской культуры / Х. Гюнтер // Соцреалистический канон. – СПб., 2000. С. 743–784.

Дэвидсон Ю. Суд над нацистами / Ю. Дэвидсон; пер. с англ. – Смоленск, 2001.

Епифанов А.Е. Ответственность гитлеровских военных преступников и их пособников в СССР (историко-правовой аспект) / А.Е. Епифанов. – Волгоград, 1997.

Звягинцев А.Г. Главный процесс человечества: репортаж из прошлого, обращение к будущему / А.Г. Звягинцев. – М., 2011.

Звягинцев А.Г. Нюрнбергский набат: репортаж из прошлого, обращение к будущему / А.Г. Звягинцев. – М., 2006.

Звягинцев А. Нюрнбергский процесс. Без грифа «Совершенно секретно»: неизвестные документы, исследования, воспоминания / А. Звягинцев. – М., 2010.

Иванов Л.Г. Новые труды советских ученых о ВОВ и Второй Мировой войне / Л.Г. Иванов // Новая и Новейшая история. – 1986. – №5.

История Германии. От создания Германской империи до начала XXI века. – М., 2008. Т 2. С. 348 – 352.

Карев Д.С. Нюрнбергский процесс / Д.С. Карев. – М., 1976.

Картье Р. Тайны войны. После Нюрнберга / Р. Картье. – М.: Вече, 2005.

Кун Г. Возвращение из преисподней: денацификация послевоенной Германии / Г. Кун // Историк и художник. – 2007. - №2. – С. 161 – 176.

Лебедева Н.С. Международная научная конференция «Нюрнбергский процесс: уроки истории» / Н.С. Лебедева// Новая и Новейшая история. – 2007. - №2. – С. 90 – 95.

Лебедева Н.С. Подготовка Нюрнбергского процесса / Н.С. Лебедева. – М., 1975.

Лебедева Н.С. Суд над фашизмом и агрессией / Н.С. Лебедева. – М.: Знание, 1985. – 64 с. Сер. «История», №8.

Лебедева Н.С. Суд народов в Нюрнберге: история и современность / Н.С. Лебедева // Новая и Новейшая история. – 1986. - №5. – С. 64 – 76.

Лиддел Гарт Б.Г. Вторая мировая война / Гарт Б.Г. Лиддел. - М.: АСТ; СПб.: Terra Fantastica, 1999.

Лосик А.В. Война. Народ. Победа. Взгляды учёных на историю Великой Отечественной войны / А.В. Лосик, А.Н. Щерба // Новая и Новейшая история. – М., 2010. – №2.

Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек – текст – семиосфера – история / Ю.М. Лотман. – М., 1999.

Любищев А.А. Мысли о Нюрнбергском процессе: [Филос. Эссе от 1965 г.] / А.А. Любищев; подгот. текста и примеч. М.Д. Голубовского // Звезда. – 1991. – №2. – С. 130 – 144.

Мальцужиньский К. Преступники не хотят признать своей вины / К. Мальцужиньский; пер. с польск.; под ред. и с предисл. В.Д. Ежова. – М., 1979.

Матвеев О.К. Агония Третьего Рейха. Выставка архивных материалов / О.К. Матвеев // Новая и Новейшая история. – 2000. – №5.

Мир мнений советского человека 1945 – 1948 гг.// Отечественная история. – 1998. – №4. – С. 99 – 108.

Ни давности, ни забвения: по материалам Нюрнбергского процесса / ред. и авт. предисл. Л.Н. Смирнов. – М., 1983.

Нора П. Между памятью и историей. Проблематика мест памяти / П. Нора, М. Озуф, Ж. Пюимех, Д. Винок. // Франция – память. – СПб., 1999. – С. 17 – 50.

Нюрнберг предупреждает: от нацизма до терроризма: материалы междунар. конф. «Нюрнбергский процесс – история и современность», 2-3 окт. 2001 г. – М., 2002.

Нюрнбергский кодекс // Человек. – 1997. – №4. – С. 93 – 94.

Нюрнбергский процесс и современность / АН СССР, Ин-т государства и права; отв. ред. В.В. Пустогаров. – М., 1986.

Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма / под ред. И.А. Ледях, И.И. Лукашука. – М., 1995.

Общественная атмосфера после войны (1945 – 1946) // Свободная мысль. – 1992. – №6. – С. 4 – 14.

Ореховская Н.А. Парадоксальная ментальных проявлений в массовом сознании россиян / Н.А. Ореховская // Социология власти. – 2009. - №7. – С. 151 – 157.

Орлов А.С. ВОВ 1941 – 1945: события, люди, документы. Краткий исторический справочник / А.С. Орлов. – М., 1990.

Полторак А. И. Нюрнбергский процесс: основные правовые проблемы / А.И. Полторак. – М.: Наука, 1966.

Полторак А.И. От Мюнхена до Нюрнберга / А.И. Полторак. – М., 1960.

Потораков А.Ю. «Товарищ память»: политические функции исторической памяти / А.Ю. Потораков // Филосоция и культура. – 2009. – №8(20). – С. 87 – 92.

Пшибыльский П. Между виселицей и амнистией: процессы против военных преступников в зеркале Нюрнберга / П. Пшибыльский; пер. с нем. – М., 1985.

Расплата: Третий Рейх: Падение в пропасть / сост. Е.Е. Шемелова-Стенина. – М., 1994.

Репина Л.П. Историческая память и современная историография / Л.П. Репина // Новая и Новейшая история. – 2004. – №5. – С. 39 – 51.

Рикёр П. Память, история, забвение / П. Рикёр. – М., 2004.

Рогозный П.Г. Международный коллоквиум «Историческая память и общество в Российской империи и СССР (конец XIX – начало ХХ века)» / П.Г. Рогозный // Отечественная история. – 2008. – №2. – С. 211 – 213.

Розанов Г.Л. Конец Третьего Рейха / Г.Л. Розанов. – М. – 2000.

Сагалов З.В. Прелюдия к Нюрнбергу: повесть, основанная на документах / З.В. Сагалов. – Харьков, 1990.

Семиряга М.И. Коллаборационизм: Природа, типология и проявления в годы Второй Мировой войны / М.И. Семиряга. – М.: РОССПЭН, 2000.

Сенявская Е.С. Психология войн ХХ века / Е.С. Сенявская. – М. – 2001. – 127 с.

Сенявский А.С. Вторая мировая война в исторической памяти России и Запада / А.С. Сенявский // Уральский исторический вестник. – 2009. –№3. – С. 27 – 36.

Сенявский А.С. Историческая память о войнах ХХ века как область идейно-политического и психологического противостояния / А.С. Сенявский, Е.С. Сенявская // Отечественная история. – 2007. – №2. – С. 139 – 151.

Сергеев Е.Ю. Международная конференция «Причины мировых войн ХХ века. Сравнительный анализ» / Е.Ю. Сергеев // Новая и Новейшая история. – 1997. – №2.

Социология. Энциклопедия / сост. А.И. Фединский. – М, 2003. – С. 663.

Сухарев А.Я. Нюрнбергский процесс и проблемы международной законности / А.Я. Сухарев // Журнал российского права. – 2007. – №1. – С. 87 – 94.

Сытин А.Г. Международная конференция «1941 – 1945: уроки войны и современный мир» / А.Г. Сытин // Новая и Новейшая история. – 1991. –№5. – С. 98 – 112.

Тейлор А. Дж. П. Вторая мировая война: два взгляда / А. Дж. П. Тейлор. - М.: Мысль, 1995.

Типпельскирх К. История Второй мировой войны / К. Типпельскирх. –СПб.: Полигон; М.: АСТ, 1999.

Тощенко Ж.Т. Историческое сознание и историческая память. Анализ современного состояния / Ж.Т. Тощенко // Новая и Новейшая история. – 2000. –№4.

Уйбо А. Реконструкция исторического прошлого как междисциплинарная задача / А. Уйбо // Ученые записки Тартусского университета. Смысловые концепты историко-философского знания. Труды по философии XXXV, 1990. С. 76 – 92.

Уроки Нюрнберга и проблемы международной законности. – М., 2007.

Уроки Нюрнберга: материалы к Междунар. конф., Москва, 11-13 ноября 1986 г. : докл. сов. участников конф. / АН СССР, Ин-т государства и права; редкол.: П. И. Гришаев (отв. ред.). – М., 1986.

Успенский Б.А. История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема) / Б.А. Успенский // Избран. труды: в 2-х т. –М., 1996. Т. 1. С. 9 – 26.

Уткин А.И. Вторая мировая война / А.И. Уткин. - М.: Алгоритм, 2002.

Файхтингер Й. По ту сторону методического национализма. Перспективы культурной, исторической памяти и идентичности в Европе / Й. Файхтингер; пер. с нем. В.Ф. Колязина // Вопросы философии. – 2007. – №9. – С. 32 – 38.

Филитов А.М. Лондон-Москва. Британское общественное мнение и СССР 1939 – 1945 / А.М. Филлитов, Л.В. Позднеева // Новая и Новейшая история. – 2001. –№4. – С. 202 – 204.

Филлипов И.Ф. Записки о третьем рейхе / И.Ф. Филлипов. – М., 1966.

Фишман Д. Семь узников Шпандау / Д. Фишман; пер. с англ. – Смоленск, 2001. – (Мир в войнах).

Фрай Н. Государство Фюрера. Национал-социалисты у власти: Германия 1933 – 1945 / Н. Фрай. – М: РОССПЭН, 2009.

Фуллер Дж.Ф.Ч., Вторая мировая война 1939-1945 гг. Стратегический и тактический обзор / Дж. Ф.Ч. Фуллер. – М.: Иностранная литература, 1956.

Хавкин Б.Л. Генералы и офицеры вермахта рассказывают. Документы из следственных дел немецких военнопленных. 1944 – 1951 гг. / Б.Л. Хавкин // Новая и Новейшая история. – М., 2010. – №3. – С. 237 – 239.

Хальбвакс М. Социальные рамки памяти / М. Хальбвакс. – М., 2007.

Христофоров В.С. Органы госбезопасности СССР в 1941 – 1945 годах. Документы архивов ФСБ России / В.С. Христофоров // Новая и Новейшая история. – М., 2010. – №5.

Чаковский А. Нюрнбергские призраки / А. Чаковский // Роман-газета – № 23. (1149). – 1990.

Чекмарев Т.М. Вторая Мировая война: актуальные проблемы / Т.М. Чекмарев // Новая и Новейшая история. – 1996. - №6.

Черкасов П.А. Судебная петля. Секретная история политических процессов на западе / П.А. Черкасов, Е.Б. Черняк // Новая и Новейшая история. – 1993. – №1.

Чернобривец И.Г. Влияние Нюрнбергского процесса на правосознание советской элиты / И. Г. Чернобривец // Конструируя «Советское»?: Политическое сознание, повседневные практики, новые идентичности. – СПб, 2011. – С. 183 – 191.

Шерстянов Э. Германия и немцы в письмах красноармейцев весной 1945 / Э. Шерстянов (ФРГ) // Новая и Новейшая история. – 2002. - №2. – С. 137 – 151.

Ширер У. Крах нацистской империи / У. Ширер. – Смоленск.: Русич, 1999.

Шмаглевская С. Невиновные в Нюрнберге. Роман / С. Шмаглевская; перевод с польск. Е. Гессен. – М.: Радуга, 1988.

Сталин после войны 1945–1953 годыКнига

В память долголетней... имени СССР ), хотя Нюрнбергский процесс ... тем более после 1949 года, когда СССР ... мировая война. Актуальные проблемы. ... 1945 гг . М., 2001. Исторические чтения на Лубянке. 2001 г. Отечественные спецслужбы в послевоенные годы 1945 –1953 гг ...

1. Документ

   ... СССР в 1945 -1991г. Чем больше дрыхнем, тем ... Нюрнбергский процесс 20.11.1945 – 01.10.1946 гг процесс ... память ... СССР» СССР . 1945 - 1991”, Историческое ... актуальную ...

2. Несколько наивных вопросов к президенту рф «доколе ты катилина будешь злоупотреблять нашим терпением?» из речи цицерона перед римским сенатом открытое письмо к президенту рф

   Документ

   ... СССР в 1945 -1991г. Чем больше дрыхнем, тем ... Нюрнбергский процесс 20.11.1945 – 01.10.1946 гг . там судили нацистских преступников и Токийский процесс ... память ... СССР» (В.П.Кузин, В.И.Никольский, “Военно-Морской флот СССР . 1945 - 1991”, Историческое ... актуальную ...

3. Сельскохозяйственной академии «русское качество жизни» серия социально-гуманитарного образования

   Документ

   Период с 1945 по 1949 гг . США... этом свидетельствует историческая память народа, ... практики Нюрнбергским Трибуналом... тем в благословенном социалистическом прошлом все это уже было, ибо прошлое оказавшись актуально ... подобный "процесс пошел" и в СССР в период...

ВЫСТУПЛЕНИЕ на ВСТРЕЧЕ

с ТВОРЧЕСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЕЙ

(1946 год)

Сталин. Что хотите мне сказать, товарищ Фадеев?

Фадеев (А. А. - в 1946-1954 годах генеральный секретарь Союза писателей СССР. - Ред.). Товарищ Сталин, мы пришли к Вам за советом. Многие считают, что наша литература и искусство как бы зашли в тупик. Мы не знаем, по какому пути их дальше развивать. Сегодня приходишь в один кинотеатр - стреляют, приходишь в другой - стреляют: повсюду идут кинофильмы, в которых герои без конца борются с врагами, где рекой льется человеческая кровь. Везде показывают одни недостатки и трудности. Народ устал от борьбы и крови.

Мы хотим попросить Вашего совета - как показывать в наших произведениях другую жизнь: жизнь будущего, в которой не будет крови и насилия, где не будет тех неимоверных трудностей, которые сегодня переживает наша страна. Одним словом, назрела необходимость рассказать о счастливой и безоблачной нашей будущей жизни.

Сталин. В Ваших рассуждениях, товарищ Фадеев, нет главного, нет марксистско-ленинского анализа задач, которые сейчас жизнь выдвигает перед литературными работниками, перед деятелями искусства.

Когда-то Петр 1 прорубил окно в Европу. Но после 1917 года империалисты основательно заколотили его и долгое время, боясь распространения социализма на их страны, перед Великой Отечественной войной представляли нас миру посредством своих радио, кино, газет и журналов как каких-то северных варваров - убийц с окровавленным ножом в зубах. Так они рисовали диктатуру пролетариата. Наших же людей изображали одетыми в лапти, в рубахах, подпоясанных веревкой и распивающих водку из самовара. И вдруг отсталая "лапотная" Россия, эти пещерные люди - недочеловеки, как нас изображала мировая буржуазия, разгромила наголову две могущественные силы в мире - фашистскую Германию и империалистическую Японию, перед которыми в страхе трепетал весь мир.

Сегодня мир хочет знать, что же это за люди, совершившие такой великий подвиг, спасший человечество.

А спасли человечество простые советские люди, которые без шума и треска, в труднейших условиях осуществили индустриализацию, провели коллективизацию, коренным образом укрепили обороноспособность страны и ценою своих жизней, во главе с коммунистами, разгромили врага. Ведь только за первые шесть месяцев войны на фронтах в боях погибло более 500 тысяч коммунистов, а всего во время войны - более трех миллионов. Это были лучшие из нас, благородные и кристально чистые, самоотверженные и бескорыстные борцы за социализм, за счастье народа. Их нам сейчас не хватает... Если бы они были живы, многие наши сегодняшние трудности уже были бы позади. Вот сегодняшняя задача нашей творческой советской интеллигенции и состоит в том, чтобы в своих произведениях всесторонне показать этого простого, прекрасного советского человека, раскрыть и показать лучшие черты его характера. В этом сегодня и состоит генеральная линия в развитии литературы и искусства.

Чем нам дорог литературный герой, созданный в свое время Николаем Островским в книге "Как закалялась сталь", Павел Корчагин?

Он дорог нам прежде всего своей безграничной преданностью революции, народу, делу социализма, своим бескорыстием.

Художественный образ в кино великого летчика нашего времени Валерия Чкалова способствовал воспитанию десятков тысяч бесстрашных советских соколов - летчиков, покрывших себя в годы Великой Отечественной войны неувядаемой славой, а славный герой кинокартины "Парень из нашего города" полковник-танкист Сергей Луконин - сотен тысяч героев-танкистов.

Нужно продолжать эту сложившуюся традицию - создавать таких литературных героев - борцов за коммунизм, на которых советским людям хотелось бы равняться, которым хотелось бы подражать.

У меня перечень вопросов, которые, как мне сказали, интересуют сегодня советскую творческую интеллигенцию. Если не будет возражений, я отвечу на них.

Возгласы из зала. Очень просим, товарищ Сталин! Ответьте, пожалуйста!

Вопрос. Какие главные недостатки, на Ваш взгляд, имеются в работе современных советских писателей, драматургов и кинорежиссеров?

Сталин. К сожалению, весьма существенные. В последнее время во многих литературных произведениях отчетливо просматриваются опасные тенденции, навеянные тлетворным влиянием разлагающегося Запада, а также вызванные к жизни подрывной деятельностью иностранных разведок. Все чаще на страницах советских литературных журналов появляются произведения, в которых советские люди - строители коммунизма изображаются в жалкой карикатурной форме. Высмеивается положительный герой, пропагандируется низкопоклонство перед иностранщиной, восхваляется космополитизм, присущий политическим отбросам общества.

В репертуарах театров советские пьесы вытесняются порочными пьесами зарубежных буржуазных авторов.

В кинофильмах появилось мелкотемье, искажение героической истории русского народа.

Вопрос. Насколько опасны в идеологическом отношении авангардистское направление в музыке и абстракционизм в произведениях художников и скульпторов?

Сталин. Сегодня под видом новаторства в музыкальном искусстве пытается пробиться в советской музыке формалистическое направление, а в художественном творчестве - абстрактная живопись. Иногда можно услышать вопрос: "Нужно ли таким великим людям, как большевики-ленинцы, заниматься мелочами - тратить время на критику абстрактной живописи и формалистической музыки. Пусть этим занимаются психиатры".

В такого рода вопросах звучит непонимание роли в идеологических диверсиях против нашей страны и особенно молодежи, которую играют эти явления. Ведь при их помощи пытаются выступать против принципов социалистического реализма в литературе и искусстве. Открыто это сделать невозможно, поэтому выступают под прикрытием. В так называемых абстрактных картинах нет реальных образов людей, которым бы хотелось подражать в борьбе за счастье народа, в борьбе за коммунизм, по пути которых хотелось бы идти. Это изображение заменено абстрактной мистикой, затушевывающей классовую борьбу социализма против капитализма. Сколько людей приходили во время войны вдохновиться на подвиги к памятнику Минину и Пожарскому на Красной площади! А на что может вдохновить груда ржавого железа, выдаваемая "новаторами" от скульптуры за произведение искусства? На что могут вдохновить абстрактные картины художников?

Именно в этом причина того, что современные американские финансовые магнаты, пропагандируя модернизм, платят за такого рода "произведения" баснословные гонорары, которые и не снились великим мастерам реалистического искусства.

Есть классовая подоплека и у так называемой западной популярной музыки, так называемого формалистического направления. Такого рода, с позволения сказать, музыка создается на ритмах, заимствованных у сект "трясунов", "танцы" которых, доводя людей до экстаза, превращают их в неуправляемых животных, способных на самые дикие поступки. Такого рода ритмы создаются при участии психиатров, строятся таким образом, чтобы воздействовать на подкорку мозга, на психику человека. Это своего рода музыкальная наркомания, попав под влияние которой человек уже ни о каких светлых идеалах думать не может, превращается в скота, его бесполезно призывать к революции, к построению коммунизма. Как видите, музыка тоже воюет.

Вопрос. В чем конкретно заключается подрывная деятельность агентуры иностранных разведок в области литературы и искусства?

Сталин. Говоря о дальнейшем развитии советской литературы и искусства, нельзя не учитывать, что они развиваются в условиях невиданного еще в истории размаха тайной войны, которую сегодня мировые империалистические круги развернули против нашей страны, в том числе в области литературы и искусства. Перед иностранной агентурой в нашей стране поставлена задача проникать в советские органы, ведающие делами культуры, захватывать в свои руки редакции газет и журналов, оказывать решающее воздействие на репертуарную политику театра и кино, на издание художественной литературы. Всячески препятствовать выходу в свет революционных произведений, воспитывающих патриотизм и поднимающих советский народ на коммунистическое строительство, поддерживать и продвигать в свет произведения, в которых проповедуется неверие в победу коммунистического строительства, пропагандируется и восхваляется капиталистический способ производства и буржуазный образ жизни.

В то же время перед иностранной агентурой поставлена задача добиваться в произведениях литературы и искусства пропаганды пессимизма, всякого рода упадничества и морального разложения.

Один ретивый американский сенатор сказал: "Если бы нам удалось показать в большевистской России наши кинофильмы ужасов, мы бы наверняка сорвали им коммунистическое строительство". Недаром Лев Толстой говорил, что литература и искусство - самые сильные формы внушения.

Надо серьезно подумать, кто и что у нас сегодня внушает при помощи литературы и искусства, положить конец идеологическим диверсиям в этой области, до конца пора, по-моему, понять и усвоить, что культура, являясь важной составной частью господствующей в обществе идеологии, всегда классовая и используется для защиты интересов господствующего класса, у нас для защиты интересов трудящихся - государства диктатуры пролетариата.

Нет искусства ради искусства, нет и не может быть каких-то "свободных", независимых от общества, как бы стоящих над этим обществом художников, писателей, поэтов, драматургов, режиссеров, журналистов. Они просто никому не нужны. Да таких людей и не существует, не может существовать.

Те же, кто не может или не хочет в силу пережитков, традиций старой контрреволюционной буржуазной интеллигенции, в силу неприятия и даже враждебности по отношению к власти рабочего класса преданно служить советскому народу, получат разрешение на выезд на постоянное место жительство за границу. Пусть они гам воочию убедятся, что означают на деле утверждения о пресловутой буржуазной "свободе творчества" в обществе, где все продается и покупается, а представители творческой интеллигенции полностью в своем творчестве зависят от денежного мешка финансовых магнатов.

К сожалению, товарищи, из-за острого дефицита времени я вынужден закончить нашу беседу.

Хочу надеяться, что в какой-то степени я все же ответил на интересующие вас вопросы. Думаю, что позиция ЦК ВКП(б) и Советского правительства по вопросам дальнейшего развития советских литературы и искусства вам ясна.

(По кн.: Жухрай В. Сталин: правда и ложь. М., 1996 . С. 245-251)