Базаров и его мнимые единомышленники (По роману И.С. Тургенева «Отцы и дети»).
Роман «Отцы и дети» - вершина художественного творчества Тургенева. Он был одним из первых русских литераторов, осознавших «необходимость сознательно-героических натур для того, чтобы дело продвинулось вперед», и художественно воссоздавших этих натуры в образе разночинца – демократа Евгения Базарова. Это, человек сильный по уму и характеру, составляет центр всего романа. Тургенев наделил Базарова внешне не очень привлекательными чертами: «длинное и худое лицо с широким лбом, его темно-белокурые волосы, длинные и густые, не скрывали крупных выпуклостей просторного черепа», автор с восхищением писал, что «весь его облик светился умом, духовной силой».
Базаров отличался замечательным умом, у него сильный аналитический и критический ум, несколько сухой и холодный, не чуждый иронии и скептицизму. Если не во всех сферах, то, по крайней мере, в области идей, идеалов, общественных стремлений такой ум всегда предохранит человека от узости, односторонности, фанатизма, не позволит ему стать рабом идеи, мономаном.
В отношениях Базарова к простому народу надо заметить прежде всего отсутствие всякой вычурности и всякой сладости. Народу это нравится, и потому Базарова любит прислуга, любят ребятишки, несмотря на то, что он с ними не миндальничает и не задабривает их ни деньгами, на пряниками. У мужиков лежит сердце к Базарову, потому что они видят в нем простого и умного человека, но в то же время этот человек для них чужой, потому что он не знает их быта, их потребностей, их надежд и опасений, их понятий, верований и предрассудков.
Базаров – человек внутренне свободный, и именно эту внутреннюю свободу он так ревниво оберегает, и ради нее он так восстает против чувства к Одинцовой. Но, однако, Базаров – каким мы его видим на протяжении всего романа – это поступки, все его слова, серьезные или шутливые, - одинаково являются подлинным выражением его личности.
Базаров – нигилист, отрицатель, разрушитель. В своем отрицании он не останавливается ни перед чем. Но то, что проверено опытом, практикой жизни, того Базаров не отрицает. Так, он твердо убежден, что труд – основа жизни и призвание человека, что химия – полезная наука, что главное в мировоззрении человека – это естественнонаучный подход ко всему. Базаров вовсе не предполагает ограничить свою жизнь чистым эмпиризмом, не воодушевленным никакой целью. Он говорит, что готовит себя к тому, чтобы делать «много дел», но какие это дела и к чему конкретному стремится Базаров – остается неясным. Он и сам об этом не думает, время не пришло. «В теперешнее время полезнее всего отрицать – мы отрицаем», - говорит Базаров.
Главный герой один выражает новые общественные силы, остальные персонажи – или враги его, или недостойные подражатели. К «мнимым» последователям Базарова относятся Ситников и Кукшина. Эти личности представляют великолепно исполненную карикатуру «безмозглого прогрессиста и по-русски эманципированной женщины». Назвать Ситникова и Кукшину порождением времени было бы в высокой степени нелепо. Оба они заимствовали у своей эпохи только верхнюю драпировку, и эта драпировка все-таки лучше всего остального их умственного достояния. Ситников и Кукшина всегда останутся смешными личностями. С пренебрежительной иронией относится Базаров к Ситникову; его купеческая разухабистость так же противна ему, как и неряшливость «эмансипе» Кукшиной.
Базаров, по приглашению Ситникова, заходит к Кукшиной с целью посмотреть людей, завтракает, пьет шампанское, не обращает никакого внимания на усилия Ситникова блеснуть смелостью мысли и на усилия Кукшиной вызвать его на умный разговор и, наконец, уходит, даже не простившись с хозяйкой.
«Ситников вскочил вслед за ними.
- Ну что, ну что? – спрашивал он, подобострастно забегая то справа, то слева. – Ведь я говорил вам: замечательная личность. Вот каких бы нам женщин побольше! Она в своем роде высоко нравственное явление!
- - А это заведение твоего отца – тоже нравственное явление? – промолвил Базаров, ткнув пальцем на кабак, мимо которого они в это мгновенье проходили.
- Ситников опять засмеялся с визгом. Он очень стыдился своего происхождения и не знал, чувствовать ли ему себя польщенным или обиженным от неожиданного тиканья Базарова!.
Таких как Ситников бесчисленное множество, которые могут легко и выгодно нахвататься чужих фраз, исковеркать чужую мысль и нарядиться прогрессистом. Истинных прогрессистов, то есть людей действительно умных, образованных и добросовестных - немного, порядочных и развитых женщин – еще того меньше, но зато много подхалимов, которые лезут в передовые люди, тешатся прогрессиями фразами, как модною вещицею, или драпируются в них, чтобы прикрыть свои подлые делишки.
На фоне Ситникова и Кукшиной резче и ярче оттесняются те или иные черты личности Базарова, подчеркиваются его превосходство, ум, душевная сила, которые свидетельствуют о его одиночестве в среде уездных аристократов. От них он отличается своей героичностью, уверенностью в своих силах, в своей правоте «нигилизма», мощью анализа и общественного темперамента, неукротимостью протеста. Конец Базарова трагичен, он умирает одиноки, не оставляя последователей.
В романе Тургенева "Отцы и дети" героями-антагонистами являются Павел Петрович Кирсанов и Базаров.
Эти герои отличались товарищ от друга всем: возрастом, социальным положением, убеждениями, внешностью. Вот портрет Базарова: "...высокого роста, в длинном балахоне с кистями, лицо длинное и худое, с широким лбом, книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами, оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум". А вот портрет главного базаровского оппонента: "На вид ему было лет сорок пять; его коротко остриженные седые волосы отливали темным блеском; лицо его, желчное, но без морщин, необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и легким резцом, являло следы красоты замечательной".
Павел Петрович лет на двадцать старше Базарова, но, пожалуй, более того в большей степени, чем он, сохраняет в своем облике приметы молодости.
Старший Кирсанов - человек, чрезвычайно заботящийся о своей внешности. Он стремится смотреться как можно моложе своих лет. Так и подобает светскому льву, старому сердцееду. Базаров, напротив, о внешнем виде не заботится. В портрете Павла Петровича автор выделяет правильные черты, изысканность костюма и устремленность к легким, неземным материям. Этот герой и будет отстаивать в споре порядок базаровского преобразовательского пафоса. И все в его облике свидетельствует о приверженности норме. Социальное положение героев также различно. П. П. Кирсанов богаче Базарова, но для Павла Петровича денежки играют более важную роль в жизни, чем для Базарова. Он способен обходиться малым, а Павел Петрович, судя по его образу жизни, манере одеваться, нет. Но все же мне кажется, что основная проблема - это различные убеждения героев. И как раз эта проблема обсуждается в спорах П. П. Кирсанова и Базарова. Базаров утверждает, что "природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник". Он сильно убежден, что достижения современного естествознания в перспективе позволят решить и все проблемы общественной жизни. Прекрасное - искусство, поэзию - он отрицает, в любви видит только физиологическое, но не видит духовного начала. Базаров "ко всему относится с критической точки зрения" и "не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен тот самый принцип". Павел Петрович же провозглашает "аристократизм - принцип, а без принципов существовать в наше час могут одни безнравственные или пустые люди". Однако ощущение от вдохновенной оды принципам приметно ослабевает под влиянием тех обстоятельств, что оппонент Базарова на первое место ставит наиболее близкий себе "принцип" аристократизма: Павел Петрович, воспитанный в обстановке безбедного существования и привыкший к петербургскому светскому обществу, не случайно выдвигает на первое место поэзию, музыку, любовь. Базаров же, сын небогатого военного врача, с детства приученный к труду, а не к праздности, увлекающийся естественными науками, очень мало в своей короткой жизни имел дело с поэзией или музыкой.
Я думаю, что Базаров реалист, а Павел Петрович - романтик, ориентированный на культурные ценности романтизма первой трети XIX века, на культ прекрасного. И его коробит от базаровских высказываний насчет того, что "порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта" или что "Рафаэль гроша медного не стоит". Мне кажется, что тут Тургенев с базаровской точкой зрения, безусловно, не согласен. Однако он не дает победы в этом месте спора и Павлу Петровичу. Его рассуждения об искусстве и поэзии, так же как и об обществе, пустые и тривиальные, часто комичные. Тургеневскому замыслу полностью отвечала победа Базарова над аристократизмом Кирсанова. Но я считаю, что полная победа Базарова над Кирсановым невозможна, потому что в какой-то мере правы обе стороны.
Таким образом, и в изображении либералов, близких ему по политическим взглядам, Тургенев все же преодолевал свои классовые симпатии и рисовал в основном верную картину жизни.
Которых составляют идеологическую основу известного романа знаменитого писателя И. Тургенева «Отцы и дети», являются идейными противниками в данном произведении. Оба олицетворяют разные мировоззрения, которые принципиально между собой отличаются. Первый - нигилист-разночинец, материалист по своим взглядам на мир, второй - аристократ по духу и по крови, консерватор по натуре. Столь разные личности, разумеется, так и не смогли найти общий язык, это и привело к злополучной дуэли между ними.
Социальные противоречия
Базаров и Кирсанов, споры которых послужили основой конфликта между этими героями, принадлежали к разным социальным группам. Первый происходил из семьи простого уездного лекаря. Всю свою жизнь он провел в работе и не терпел свободного времяпрепровождения, чем, по сути, и занимался Павел Петрович.
Базаров много учился, занимался наукой. Кроме того, автор дает читателю понять: он не гнушался и физического труда. Кирсанов же, напротив, был предоставлен самому себе. Он не утруждал себя никакими занятиями. Сын военного офицера, аристократ и дворянин, Павел Петрович вел в деревне праздный образ жизни. Столь разные позиции привели к их первому столкновению, которое выявило более глубокие различия между ними.
Взгляд на жизненные принципы
Базаров и Кирсанов, споры которых касались наиболее важных сторон человеческого существования, в первый же вечер знакомства испытали живейшую неприязнь друг к другу.
Во время общего разговора оба обнаружили совершенно разные взгляды на принципы человеческого существования. Кирсанов утверждал, что человек должен руководствоваться по жизни четко выработанными принципами. Базаров же, напротив, полагал, что нужно принимать только практически полезное. Павел Петрович отстаивал исключительное право аристократии на ведущее положение в обществе: по его мнению, дворяне заслужили себе право находиться на вершине общества не благородным происхождением, а делами. Евгений Васильевич не принимает никаких авторитетов.
Об обществе
Двумя главными противниками в романе «Отцы и дети» являются Базаров и Кирсанов. Споры между этими персонажами интересны тем, что они показывают столкновение двух мировоззрений эпохи середины девятнадцатого века: дворянско-аристократического и революционно-разночинского. Базаров считал современный ему социальный строй устаревшим и нуждавшимся в полной трансформации.
При этом уязвимым местом в объяснениях этого персонажа является то, что он не предлагает ничего взамен разрушенного уклада жизни. Он рассуждает как максималист. Базаров не допускает даже мысли о том, что из старого строя можно взять и заимствовать много полезного. Герой уверенно утверждает необходимость ломки абсолютно всего, без каких-либо исключений. Такая позиция шокирует и вместе с тем раздражает его противника, который считает сохранение старого социального уклада залогом благополучия.
О культуре
Спор Базарова и Павла Кирсанова, пожалуй, наиболее интересная для школьников часть их разговора. Отношение главного героя к культуре также отрицательное. Он полагает, что произведения живописи, литературы, музыки не имеют никакой практической пользы для человека и поэтому бесполезны. Эти слова шокируют не только Кирсанова, но и его брата, который, будучи по натуре эстетом, любил музицировать. Павел Петрович отказывается понимать своего собеседника, и в этом, пожалуй, заключается его слабое место. Он только возмущается и раздражается, но не находит и не приводит никаких объяснений в пользу своей точки зрения о нужности и полезности искусства.
Глубокий раскол в обществе вообще и в интеллигенции в частности середины девятнадцатого столетия доказывает спор Базарова и Кирсанова. Цитаты их разговора позволяют лучше понять позицию героев. Каждый из них совершенно по-разному смотрел на одни и те же вещи. Первый, например, утверждал, что «природа - мастерская, и человек в ней - работник». Также он считал, что для совершенствования общества нужно сперва избавиться от всех старых идей. Кирсанов возражает, что нельзя только разрушать, что «ведь надобно и строить». Однако Евгений Васильевич как максималист полагает, что сперва нужно полностью избавиться от всего того, что связано с идеализмом.
Дуэль
Спор между Базаровым и Кирсановым завершился поединком, в котором последний был слегка ранен в ногу. Показателен тот факт, что Евгений Васильевич, который считал дуэль пережитком старого режима, принял вызов и даже стрелял.
Впрочем, в данном эпизоде романа важно не столько физическое противостояние, сколько завершение идеологического конфликта, который автор оставляет открытым. Бывшие противники хотя и примирились на словах, однако Тургенев дает понять, что время определит правого в этом бесконечном споре отцов и детей.
Кирсанов невзлюбил его за взгляды на жизнь, присущие нигилистам. Все мысли Павла Петровича сводились к тому, чтобы сохранить старый порядок. Главный герой стремился этот порядок уничтожить. постоянно спорит с Базаровым о науке, самодержавно-крепостническом строе, крестьянах, «правда, говоря с ними, он морщится и нюхает одеколон». «Волосатый» - так сказал Павел Петрович о приятеле Аркадия. Его явно коробит внешность нигилиста: и длинные волосы, и балахон с кистями, и красные неухоженные руки, контрастирующие со щегольством аристократа. Его аристократизм на английский манер сводится к слепому поклонению всему английскому - от парламента до рукомойников.
Тургенев подчеркивает, что Павел Петрович придерживался своих либерально-аристократических принципов, был тверд и последователен в борьбе за их осуществление. Однако сами по себе его принципы мертвы, обречены историей. Павел Петрович в конце романа покидает свою родину, переезжает в Дрезден, перестает читать русские книги, и только «серебряная пепельница в виде мужицкого лаптя на его письменном столе напоминает ему о России.
Но и умеренный либерал Николай Петрович выглядит тоже беспомощно и жалко (недаром он говорит, что «пора гроб заказывать и ручки складывать крестом на груди»), а его игра в демократизм и лавирование между старым и новым иногда становятся смешными. Тургенев со всей реалистической беспощадностью показывает результаты деятельности либерального дворянства: полный развал хозяйства (мужики не платят оброка, наемные рабочие портят сбрую), обнищание крепостных крестьян.
К политическому лагерю «отцов» по своим взглядам на жизнь относится и Аркадий Кирсанов. Правда, ему очень нравятся теории Базарова и он старается подражать главному герою, выдавая себя за нигилиста.
Но, часто забывая о своей новой роли, Аркадий заступается за родственников, пытаясь убедить Базарова, что Николай Петрович - «золотойчеловек». Аркадий обнаруживает свое кровное и идейное сходство с либералами, освобождается из-под чуждого влияния друга и находит свое душевное спокойствие с Катей Одинцовой. Он из случайного попутчика нигилиста превращается в спокойного, уравновешенного мужа, либерального помещика, не осмеливающегося даже громко предложить тост за своего бывшего товарища. Д. И. Писарев был прав, сравнив Аркадия с куском чистого и мягкого воска: «Вы можете сделать из него все, что хотите, но зато после вас всякий другой точно так же может сделать с ним все, что этому другому будет угодно».
На примере Кирсановых Тургенев показал лучших дворян того времени. Но даже эти лучшие не могли изменить ход событий XIX века. Власть в руках у дворянства находилась очень долго, и мало чего хорошего осталось после него. В стране был голод и нищета крестьян, Россия отстала в развитии от других зарубежных стран.
При помощи споров в романе Тургенев показал, кто будет владеть будущим: побеждает Базаров. «Это торжество демократизма над аристократией», - пишет Иван Сергеевич в письмах. Значит, следующий шаг будет за революционерами-демократами.
Столкновение разных поколений всегда интересовало Ивана Сергеевича Тургенева. В названии романа «Отцы и дети» мы видим противопоставление и столкновение двух сторон, Базаров – главный оппонент «отцов», старшего поколения, представленного в романе Базаровыми-старшими и братьями Кирсановыми. В начале романа мы отмечаем необычную внешность Евгения Базарова, его балахон и бакенбарды, развязность. Едва появившись, он вызывает недоверие Кирсановых, потом выясняется, что в довершении всего он еще и нигилист. Это настораживает всех окружающих еще больше. Что же такое «нигилизм» в понимании героев романа? Николай Петрович Кирсанов понимает его в точном переводе с латыни: «Это слово означает человека, который ничего не признает». Павел Петрович поправляет брата: «Скажи: который ничего не уважает». Аркадий замечает: «Который ко всему относится с критической точки зрения». Евгений отрицает все прекрасное, и слова Аркадия о том, что «надо бы так устроить жизнь, чтобы каждое мгновение в ней было замечательно», вызывают у него непонимание и неприятие. Базаров принимает все «с критической точки зрения», «не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип».
Павел Петрович заявляет, что «без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди». Но Базаров придерживается иного принципа. Главный нигилистический принцип Базарова – «я действую в силу своих ощущений», но он не допускает, что эти ощущения могут быть ложными и подвести его. Поколение отцов тоже имеет свои устоявшиеся взгляды, понятия. Николай Петрович –прекрасный отец, муж, нежно любящий свою семью. Перед приездом сына Аркадия он переживает, что потерял связь с сыном. Взгляды отца и сына действительно очень разные. Но в конце романа Аркадий увлекается ведением хозяйства, приближается к отцу, начинает его понимать. Николай Петрович Кирсанов не спорит с Евгением, но его поведение и мироощущение противостоят нигилизму как таковому. Николай Петрович не тратит времени на споры, понимая, что не будет услышан. Базаров тоже имеет родителей, как и Аркадий, он чувствует большую дистанцию между собой и своими стариками. Поэтому так редки их встречи, через три года он приезжает к отцу и матери лишь на три дня. Базаровы-старшие занимаются земледелием, отец, хоть и образован, но его знания не сравнятся с образованием сына. Мать думает только об отдыхе сына, а ему кажется невозможным работать вдали от людей своего уровня. Родители всегда готовы поддержать сына. Но только болезнь Евгения и близость смерти позволяет им стать ближе друг к другу. Другой оппонент Базарова в доме Кирсановых – Павел Петрович Кирсанов – представитель многовековой дворянской культуры. Сначала он испытывает к герою скрытую неприязнь, но затем она превращается в открытое противостояние, как либерал, он не принимает нигилизм Базарова, как аристократ – презирает его незнатное происхождение. Базаров считает, что его оппонент сидит, сложа руки, в то время как сам он занимает активную жизненную позицию. Но, возможно, одержав в споре победу над оппонентом, Евгений остается на одном месте, потому что не имеет конкретных целей.
