2. Восприятие произведений искусства как сотворчество. Феномен катарсиса

Проблема восприятия произведений искусства многоаспектна и требует для своего всестороннего рассмотрения междисциплинар­ного подхода. Анализ ее в рамках эстетики осуществляется обычно на базе широкого привлечения и ассимиляции знаний из психологии, социологии, философии, семиотики, культурологии, истории и тео­рии искусства и др.

Между тем, эстетический анализ восприятия не сводим к ча­стностям и не есть механическая сумма односторонних характерис­тик, взятых из разных областей знания. Интерес эстетики к данной проблеме проистекает из самого ее предмета - процесса эстетичес­кого освоения человеком действительности.

Очевидно, что восприятие в этом процессе является важ­ным звеном, каналом и механизмом постижения нами эстетичес­ких свойств окружающего мира и его преобразования по законам красоты.

В основе эстетического восприятия лежит сформированная в процессе фило - и онтогенеза человеческая способность реаги­ровать на красоту, распознавать ее в действительности. Как уже от­мечалось, эстетически человек воспринимает любые объекты - природные, общественные, в том числе художественные. В связи с этим, в теории и на практике различают способность эстетического восприятия как целостного и образного видения действительности, так и собственно художественного восприятия, как этой же способ­ности, направленной на постижение эстетической ценности произ­ведений искусства.

В эстетическую теорию проблема художественного восприя­тия вошла давно. Одной из первых попыток ее решения можно счи­тать учение Аристотеля о катарсисе - очищении души человека в процессе восприятия искусства.

Отметим, что в эстетике XX века акт восприятия трактуется преимущественно как чисто духовный, не направленный на какое-то деяние. К. С. Станиславский также отмечал данную особенность. Лю­ди идут в театр для развлечения, - говорил он, но незаметно для се­бя выходят из него с разбуженными чувствами и мыслями, обогащен­ные познанием красивой жизни духа.... Театр могущественная сила для душевного воздействия на толпы людей, ищущих общения».

В европейски ориентированной культуре эта внешне непраг­матическая направленность художественного восприятия, его внешняя несозидательность сформировала традицию, согласно ко­торой создание произведений искусства имеет большую обществен­ную и эстетическую значимость в сравнении с их восприятием зри­телями, слушателями, читателями. Наблюдается в связи с этим по­вышенное внимание к творчеству художников, поэтов, музыкантов, актеров и других создателей произведений искусства при одновре­менно низком интересе к иным участникам художественной комму­никации, обозначаемым по совокупности малоинформативным и обезличенным понятием «публика».

Вместе с тем, в некоторых культурах Востока особо ценится искусство воспринимать искусство. В частности, в эстетике дзэн-буддизма утверждается принципиальное равенство творческой ак­тивности творящего и воспринимающего. Считается, что в творчес­ком процессе способность увидеть, создать образ в своей душе не ме­нее значима, чем сама деятельность по созданию произведений искусства. Эта мысль, кстати, присутствует и в теории символистов, которые также считают, что художественное произведение сущест­вует не только как конечная точка углубления творческой личности создателя, но обязательно должно быть толчком для жизнедеятель­ности тех, кто воспринимает его, кто осуществляет духовное вос­хождение. Подобное отношение высказывал и М. Бахтин, отмечая, что если главное для художника - это отделившийся от него «про­дукт творчества», то есть художественное произведение, то для зри­теля, слушателя, читателя главный продукт - это он сам, его лич­ность. Основная специфика творчества воспринимающего произве­дение искусства как раз и состоят в том, что в процессе восприятия осуществляется его развитие, имеет место становление, творение человека особым, присущим искусству способом. Этот подход, на­шедший отражение в целом ряде работ отечественных авторов (А. А. Потебня, Д. Н. Овсянико-Куликовский, А. Белый, Вяч. Иванов, А. Леонтьев, М. Бахтин и др.), собственно, и помог сформировать и утвердить традиции в нашей эстетике рассматривать восприятие искусства как сотворчество.

Мы уже отмечали, что произведение искусства как предмет восприятия - это соединение высочайшего уровня сложности. И в идеале, конечно, восприятие обязано соответствовать этому уровню. Вряд ли правы те, кто склонен думать, что воспринимающий (реципиент) испытывает воздействие художественного произведе­ния по принципу некоторой жизненной аналогии.

Разумеется, в восприятии существует уровень непосредст­венных впечатлений и переживаний. Можно допустить, что вос­приятие в отдельных случаях ограничивается простым узнавани-

ем и реципиент будет испытывать то, что Аристотель называл «ра­достью узнавания». Ах, как похоже!... Однако такое восприятие происходит обычно на уровне внешней формы художественного произведения, то есть его сюжета, образной конкретизации темы. Но существует еще и внутренняя форма - то самый «лабиринт сцеплений», о котором говорил Л. Н. Толстой, то есть взаимообус­ловленная в каждом своем элементе система, которая и служит вы­ражению авторской идеи, «сверх-задаче» художественного произ­ведения.

В силу своей структурной и содержательной многомерности подлинные произведения искусства востребуют и формируют в процессе взаимодействия с публикой наиболее сложные и высокие формы человеческого восприятия. Обращаясь к произведению ис­кусства, мы воспринимаем не только линии, краски, звуки, образы, выраженные словами, но и то, что скрыто или заключено в них - мысли и чувства художника, претворенные в образную систему. От нас не ускользает и то, как он сделал это, в какой форме выражено содержание, каков «язык» произведения.

Структура человеческой личности в своем потенциале опти­мально способна к интегрированному, целостному, образному вос­приятию, основанному на равноценном развитии обоих начал, на их слаженной согласованной взаимосвязи. И художественный образ, имеющий, как уже отмечалось в предшествующих главах, целост­ную природу, человек может воспринять не иначе, как сотворив этот образ, воссоздав его в своей душе. Этим результатом художе­ственное восприятие, собственно, и отличается от обычного вос­приятия, которое сводится лишь к извлечению субъектом некото­рой информации об объекте. Нелепо даже предполагать, что в пей­зажах, скажем, И. Шишкина или И. Левитана присутствует лишь одна «логика» природных объектов - строевого леса сосновой ро­щи, берега Финского залива, водных пространств реки, открываю­щихся с высокой кручи и др., лишь точное, натуралистическое вос­произведение... Уместно вспомнить в этой связи строки из стихо­творения И. А. Бунина:

Нет, не пейзаж влечет меня,

Не краски жадной взор подметит,

А то, что в этих красках светит:

Любовь и радость бытия.

К этим словам поэта можно добавить, что «взору» восприни­мающего открываются не только то, что вызывает радостные и свет­лые чувства, но также и грусть, печаль и даже душевную боль. И для того, чтобы все это выразить в художественном произведении, важ­на не просто логика действительности, но и особая логика художест­венной структуры произведения, особый характер отношений и

связей элементов. В живописных полотнах, упоминавшихся выше художников, «говорящими» являются не только сюжетное движе­ние, но и композиционно-структурное построение, пластика и рель­ефность, цветовой строй и свето-теневая партитура и еще многое другое... Именно все эти элементы, представленные в виде опреде­ленным образом организованной художественной системы, как раз и создают «образное поле», которое как магнит притягивает зрите­ля, вызывая у него соответствующий эмоциональный отклик и оп­ределенные размышления. Благодаря им и через них происходит эффект психологического перенесения зрителя в образную модель жизни, представленную в произведении искусства. При всей ее ил­люзорности, искусственности она обладает способностью в случае произведения огромной художественной силы вызывать у воспри­нимающих то состояние, о котором поэт сказал: «Над замыслом сле­зами обольюсь». Выдуманная художником жизнь становится как бы нашей собственной.

Следовательно, в коммуникационном акте восприятия худо­жественного произведения существенное значение имеет постиже­ние того специфического языка, на котором оно говорит с нами. Художник еще в процессе создания произведения должен учиты­вать это. Внутренняя художественная структура произведений должна быть способной формировать восприятие на уровне зало­женных в нем мыслей, идей, чувств. Решению этой задачи, собствен­но, и подчинен осуществляемый художником в процессе творчества отбор наиболее подходящих образных знаков в изобразительно-вы­разительных средств. И в этом смысле справедливо утверждают, что настоящий художник всегда творит по законам человеческого вос­приятия.

В структуре эстетического восприятия следует различать, по крайней мере, три коммуникативных канала:

1) художественное обобщение , то есть восприятие художе­ственного произведения как целостного явления, на уровне един­ства его форм и содержания. Воспринимая его, мы выявляем жа­нровое своеобразие, особенности стиля и др. достаточно общие характеристики произведения, обычно выражаемые в суждени­ях типа «Это - комедия» или «Это - реалистическое произведе­ние» и т. п.;

2) ассоциативный потенциал художественного произведения, рассчитанный на активное подключение интеллектуально-чувст­венной энергии воспринимающей личности. В процессе восприятия образная модель жизни, представленная в художественном произ­ведении, в той или иной мере сопоставляется с опытом реальной жизни, вызывает у зрителей, слушателей, читателей определенные ассоциации. Каждый художник еще в ходе создания произведения,

организуя свой материал, рассчитывает вызвать у воспринимаю­щих те или иные ассоциации. Следовательно, как со стороны тех, кто воспринимает художественное произведение, так и со стороны твор­ческих задач, решаемых художником, восприятие является актом ассоциативным;

3) Наконец, в восприятии возможно проявление того, что назы­вают суггестивной силой искусства, связанной с его способностью внушения, почти гипнотического воздействия на воспринимающих, с его особой заразительностью. В данном своем качестве подлинное произведение искусства представляет собой как бы «сгусток энер­гии», магическая сила которой возбуждает в нас сложнейшие психи­ческие процессы. Л. Н. Толстой писал о «заражении» воспринимаю­щего мыслями, чувствами, образами, представленными художни­ком в произведении.

Само проявление подобного рода связей в коммуникативном акте художественного восприятия порой служит основанием для утверждения, что оно есть ни что иное, как повторение процесса творчества, имевшего место при создании произведения. При этом не учитывается, что воспринимающий всегда трансформирует, преображает по-своему то, что дано в произведении художником. Образ, создаваемый им, отнюдь не копия, не субъективированный эквивалент законченного произведения, а нечто самостоятельное, воссозданное в сознании воспринимающего на основе и с учетом его собственных представлений и опыта. Следует, конечно, всегда принимать во внимание степень эстетического родства автора и воспринимающего, но как справедливо заметил еще Б. Кроче, «нельзя считать себя немножко художником, немножко скульпто­ром, немножко музыкантом, немножко поэтом, немножко писате­лем» (Кроче Б. Эстетика как наука о выражении и как общая линг­вистика.-М., 1920.- С. 14).

Зритель, слушатель, читатель, как правило, предъявляет к произведению свой счет, зачастую не имея представления о твор­ческих муках и переживаниях автора в процессе его создания. При этом совсем не исключается ситуация, что там, где автор проливал слезы над своим героем, у воспринимающего может появиться иро­ническая улыбка. Как бы там ни было, восприятие - это активный творческий процесс и именно в силу данной его особенности у каждо­го из нас в воображении воссоздается образ «своего» Бориса Годуно­ва, «своего» Григория Мелехова... Процесс внутреннего духовного конструирования образов воспринимающими, опирающийся на по­нимание языка произведения, на интерпретацию и оценку образных моделей жизни - это и есть сотворчество, весьма важный компо­нент художественной коммуникации, приносящий истинное эстети­ческое удовольствие.

Вместе с тем, при всей активности индивидуального восприя­тия и широте диапазона интерпретаций одного и того же произведе­ния разными субъектами, нельзя отрицать наличия в нем объектив­ного содержания. Как справедливо отмечает М. С. Каган, «подход к этой сложной проблеме требует выявления в художественном вос­приятии диалектики объективного и субъективного, инвариантного и вариативно-интерпретационного, абсолютного и относительного» (Каган М. С. Лекции по марксистско-ленинской эстетике.- Л., 1971.- С. 507). Содержание искусства, при всей условности исполь­зуемых изобразительно-выразительных средств, не есть чистый и сплошной вымысел, не имеющий никакого отношения к действи­тельности. То, что изображено в произведении, должно для воспри­нимающего иметь какое-то отношение к реальности. Более того, как доказывает вся история художественной культуры, существуют ус­тойчивые, типические, закономерные черты восприятия, характер­ные для каждой эпохи и каждой социальной группы.

Итак, художественное восприятие - это сложнейшая работа чувств, мысли, воображения воспринимающего искусство. Естест­венно, что далеко не все в одинаковой степени подготовлены к осу­ществлению подобной работы.

Наличный уровень эстетического развития людей зачастую таков, что не позволяет достигать целостного восприятия произведе­ния, осуществлять синтез его отдельных частей в едином впечатле­нии. Тем более, что в ряде сложных видов искусства при их более-ме­нее адекватном восприятии требуется синтезирование в тысяче ты­сяч вариантов. Так, например, в силу многоэлементной структуры оперного спектакля, восприятие его неподготовленным зрителем-слушателем является особо затруднительным.

Ведь при этом возникает необходимость синтезирования та­ких элементов, как декорации, свет, цвет, костюмы персонажей и др., то есть того, что характеризует художественно-изобразительную сторону спектакля, с элементами музыкального ряда - мелодическо-ритмическим строением, тональностью, тембром, силой и высо­той звучания, интонационными особенностями и др. нюансами музы­кальной драматургии, не упуская из внимания композиционное ре­шение спектакля и проявление исполнителями своей творческой индивидуальности и еще многое другое. Синтезирование всего этого в целостный образ связано, безусловно, с полным задействованием всей «психической механики» зрителя-слушателя и принципиально возможно при достаточно продвинутом эстетическом развитии лич­ности воспринимаемого.

Эстетически невооруженный взгляд видит отражение жизни в художественном произведении главным образом тем, где встреча­ется с более или менее натуралистическим, правдоподобным вос-

произведением картин природы, исторических событий, поступков. За порогом восприятия остается то, что скрыто за собственно изобра­зительным рядом, то есть, что требует смыслового обобщения, про­никновения в глубинные пласты художественной реальности. И тог­да сказка Салтыкова-Щедрина «Коняга» трактуется как произведе­ние «про лошадей», а картина П. Брейгеля «Слепые» предстает обыкновенной зарисовкой группы несчастных, оказавшихся в силу своего физического недуга в весьма тяжелой и безвыходной ситуа­ции. Столь значимого в эстетическом отношении эффекта духовного восхождения личности при ее контакте с истинно великими произве­дениями искусства, того глубокого внутреннего потрясения и очище­ния, естественно, в таком случае не происходит. Следовательно, можно констатировать, что искусство в его воздействии на опреде­ленную часть публики не достигает желаемого результата, остается как бы «закрытым», невостребованным.

Психологи, между тем, в эффекте катарсиса усматривают главный итог воздействия искусства на личность, а в потребности ка­тарсиса - одну из основных психологических установок в отноше­нии искусства. Собственно, это соответствует той традиции в упо­треблении данного понятия в значении сущности эстетического пе­реживания, возникшей еще у древнегреческих философов. В современных трактовках катарсиса нет сомнения в том, что он представляет собой механизм, через и с помощью которого осуще­ствляются функции искусства, притом не только гедонистическая и воспитательная, но и познавательная. Причем, именно благодаря ка­тарсису зритель, слушатель, читатель от познания чисто внешних связей поднимается до постижения их смысла, сущности. Собст­венные переживания воспринимающего претерпевают как бы пе­рерождение. Художественная система овладевает его мыслями и чувствами, заставляет сострадать и содействовать, возникает ощущение душевного подъема и просветленности.

Силу восприятия искусства великолепно передал Аполлон Григорьев в стихотворении, посвященном великому артисту Моча-лову:

Была пора - театра зала

То замирала, то стонала,

И незнакомый мне сосед

Сжимал мне судорожно руку,

И сам я жал ему в ответ,

В душе испытывая муку, которой и названья нет.

Толпа, как зверь голодный, выла,

То проклинала, то любила,

Всесильно властвовал над ней

Могучий грозный чародей.

Действительно, талантливые произведения искусства да­ют нам возможность войти «внутрь жизни», пережить ее фраг­менты. Они актуализируют и обогащают наш опыт, приподнимая его с сугубо индивидуального частного уровня идеалов и совер­шенных форм. Искусство, по словам Г. И. Успенского, знакомит человека «с ощущением счастья быть человеком», показывает всем нам и радует «нас видимой возможностью быть прекрас­ным».

В отличие от фрейдистского понимания катарсиса как по­гружения в глубины бессознательного, в отечественной эстетике представлена иная точка зрения на природу данного явления. В частности, обосновывается положение, согласно которому ка­тарсис является тем механизмом в осуществлении функций ис­кусства, посредством которого бессознательное превращается в сознательное, происходит гармонизация всех отношений инди­вида. Данная трансформация становится возможной благодаря включения воспринимающего искусство в иную, более высокую систему ценностей.

Катарсис в данном контексте предстает как осознание, как расширение границ индивидуального сознания до всеобщего. Пси­хологическая его природа выражена состоянием «внутренней упо­рядоченности, душевной гармонии, возникающей благодаря доми­нированию высших, общечеловеческих идеалов в душе человека» (Флоренская Т. А. Катарсис как осознание //Сб. Художественное творчество.- Л., 1982).

Эстетический идеал живет прежде всего в искусстве. Буду­чи идейно осмысленным, он придает искусству огромную общест­венную значимость и силу. Переживаемые в процессе восприятия художественного произведения чувства пробуждают в человеке нравственные и интеллектуальные стремления.

Катарсис как очищение души, как эстетическое наслажде­ние не тождествен простому удовольствию, так как сопровожда­ется целой гаммой полярных чувств - от радости, восхищения и симпатии до скорби, презрения и ненависти. Одновременно, эсте­тическое наслаждение нельзя сводить к какому-либо процессу - будь то память, воображение или созерцание.

В феномене катарсиса представлен сплав эмоций и интел­лекта, чувства и мысли, сугубо личного и общественно значимо­го, внешнего и внутреннего, актуального и исторического. И в данном своем качестве катарсис можно квалифицировать как высшую форму эстетического освоения человеком художе­ственной реальности. У эстетически развитой личности в ее об­щении с искусством потребность в катарсисе становится опреде­ляющей.

ЛИТЕРАТУРА

Асмус В. Ф. Чтение как труд и творчество //Вопросы литературы.- 1961. - № 2.

Вопросы истории и теории эстетики.- М., 1975.

Волкова Е. Произведение искусства - предмет эстетического анализа.- М., 1976.

Выготский Л. Психология искусства.- М., 1965.

Художественное творчество.- Л., 1982.

31.12.2020 - На форуме сайта закончилась работа по написанию сочинений 9.3 по сборнику тестов к ОГЭ 2020 года под редакцией И.П.Цыбулько".

10.11.2019 - На форуме сайта закончилась работа по написанию сочинений по сборнику тестов к ЕГЭ 2020 года под редакцией И.П.Цыбулько.

20.10.2019 - На форуме сайта начата работа по написанию сочинений 9.3 по сборнику тестов к ОГЭ 2020 года под редакцией И.П.Цыбулько.

20.10.2019 - На форуме сайта начата работа по написанию сочинений по сборнику тестов к ЕГЭ 2020 года под редакцией И.П.Цыбулько.

20.10.2019 - Друзья, многие материалы на нашем сайте заимствованы из книг самарского методиста Светланы Юрьевны Ивановой. С этого года все ее книги можно заказать и получить по почте. Она отправляет сборники во все концы страны. Вам стоит только позвонить по телефону 89198030991.

29.09.2019 - За все годы работы нашего сайта самым популярным стал материал с Форума, посвященный сочинениям по сборнику И.П.Цыбулько 2019 года. Его посмотрели более 183 тыс. человек. Ссылка >>

22.09.2019 - Друзья, обратите внимание на то, что тексты изложений на ОГЭ 2020 года останутся прежними

15.09.2019 - На форуме сайте начал работу мастер-класс по подготовке к Итоговому сочинению по направлению " Гордость и смирение"

10.03.2019 - На форуме сайта завершена работа по написанию сочинений по сборнику тестов к ЕГЭ И.П.Цыбулько.

07.01.2019 - Уважаемые посетители! В ВИП-разделе сайта мы открыли новый подраздел, который заинтересует тех из вас, кто спешит проверить (дописать, вычистить) свое сочинение. Мы постараемся проверять быстро (в течение 3-4 часов).

16.09.2017 - Сборник рассказов И.Курамшиной "Сыновний долг", в который вошли также и рассказы, представленные на книжной полке сайта Капканы ЕГЭ, можно приобрести как в электронном, так и в бумажном виде по ссылке >>

09.05.2017 - Сегодня Россия отмечает 72-ю годовщину Победы в Великой Отечественной войне! Лично у нас есть еще один повод для гордости: именно в День Победы, 5 лет назад, заработал наш сайт! И это наш первый юбилей!

16.04.2017 - В ВИП-разделе сайта опытный эксперт проверит и выправит ваши работы: 1.Все виды сочинений на ЕГЭ по литературе. 2.Сочинения на ЕГЭ по русскому языку. P.S.Самая выгодная подписка на месяц!

16.04.2017 - На сайте ЗАКОНЧИЛАСЬ работа по написанию нового блока сочинений по текстам ОБЗ.

25.02 2017 - На сайте началась работа по написанию сочинений по текстам ОБ З. Сочинения по теме «Что такое добро?» можно уже смотреть.

28.01.2017 - На сайте появились готовые сжатые изложения по текстам ОБЗ ФИПИ,

Художник создает произведение искусства в результате эстетического освоения и творческого переосмысления действительности. Мысли, настроения и мировоззрение автора, воплощенные в нем, обращены к обществу и могут быть поняты другими людьми не иначе, как в процессе эстетического восприятия. Эстетическое восприятие произведений искусства (или художественное восприятие) есть особая форма творческой познавательной деятельности, характеризующаяся эмоциональным осмыслением художественного произведения посредством постижения специфического образного языка искусства и формированием определенного эстетического отношения, выражающегося в оценке.

Художественное произведение является продуктом духовно-практической деятельности и несет в себе определенную информацию, выраженную средствами данного вида искусства. В процессе восприятия человеком произведения искусства в сознании его на основе этой информации формируется своеобразная модель познаваемого предмета - «вторичный» образ. Одновременно возникает эстетическое чувство, определенное эмоциональное состояние. Произведение искусства может вызвать у человека чувство удовлетворения, наслаждения даже в том случае, когда изображаемые в нем события носят трагический характер или в нем действуют отрицательные персонажи.

Восприятие человеком, например, несправедливости или зла, изображенного художником, конечно, не может вызвать положительных эмоций, но сам способ художественного выражения отрицательных черт характера людей или действительности может породить чувство удовлетворения и даже восхищения. Это объясняется тем, что при восприятии произведения искусства мы способны оценить не только его содержательную сторону, но и сам способ организации этого содержания, достоинство художественной формы.

Художественное восприятие предполагает различные способы истолкования произведений искусства, различную их интерпретацию. Индивидуальное восприятие того или иного произведения у всех людей происходит по- разному, даже один и тот же человек, читая, например, литературное произведение несколько раз, получает от уже известного новые впечатления. Когда между произведением искусства и воспринимающей его публикой существует историческая дистанция, которая, как правило, сочетается с дистанцией эстетической, т. е., изменением системы эстетических требований, критериев оценки искусства, встает вопрос о необходимости правильного истолкования произведения искусства. Здесь речь идет об отношении целого поколения к памятнику культуры прошлого. Истолкование его в этом случае во многом зависит от того, как оно исполнено, прочитано современным нам художником (особенно в исполнительских видах искусства: музыке, хореографии, театре и др.).

При восприятии художественных произведений человек, как уже отмечалось, совершает определенную мыслительную деятельность. Структура произведения способствует направленности этой деятельности, ее упорядоченности, концентрации внимания на наиболее существенных и значимых сторонах содержания и таким образом оказывает значительное влияние на организацию процесса восприятия.

Любое творение художника отражает характерные для современной ему эпохи черты и противоречия реальной жизни, общественные настроения и тенденции. Образное отражение в искусстве типических событий и характеров делает художественное произведение особым средством познания действительности. Произведение искусства есть результат не только деятельности художника, но и влияния социальной среды, эпохи, народа - продукт исторического развития общества. Социальная природа искусства находит свое выражение не только в социальной обусловленности творческого процесса художника, его мировоззрения, но и в определяющем влиянии общественной жизни на характер восприятия и оценки произведений публикой. Искусство как продукт общественного развития играет значительную роль в формировании у человека способности к активному творческому освоению художественных ценностей. Тем не менее художественное произведение как объект восприятия далеко не единственный фактор, влияющий на способность освоения и осмысления искусства.

Эстетическое восприятие формируется под влиянием разнообразных условий, к числу которых относятся: индивидуальные особенности человеческой психики, установка на активное общение с искусством, общий культурный уровень и мировоззрение, эмоционально-эстетический опыт, национальные и классовые особенности. Рассмотрим подробнее некоторые из перечисленных факторов.

Духовные потребности, объективно возникающие на данном этапе исторического развития общества, находят свое выражение в общественных интересах, которые проявляются в социальной установке. Установка - это готовность воспринимать явления определенным образом, психологический настрой, создавшийся у человека в результате предшествующего, в данном случае эстетического, опыта. Установка есть та основа, на которой происходит истолкование, понимание художественного произведения. Внутренняя настроенность человека на определенный вид или жанр искусства, специфические особенности, присущие произведению, с которым ему предстоит познакомиться, в значительной мере будут способствовать правильности и полноценности его восприятия. В свою очередь и само восприятие формирует в человеке новое отношение к искусству, изменяет сложившуюся ранее установку, и, таким образом, здесь имеет место взаимное влияние установки и восприятия.

Другим важным моментом, детерминирующим характер эстетического восприятия искусства, является культурный уровень человека, который характеризуется способностью к объективной оценке действительности и искусства, умением объяснить художественное явление, умением выразить свое понимание этих явлений в форме эстетических суждений, широкой художественной образованностью. Повышение культурного уровня народа является одним из важнейших условий эстетического воспитания. Постоянное общение с искусством развивает у человека способность высказывать определенные суждения о нем, оценивать, сравнивать произведения различных эпох и народов, обосновывать свое мнение. Воспринимая художественные ценности, человек приобретает эмоциональный опыт, обогащает себя, повышает духовную культуру. Следовательно, восприятие и уровень подготовленности к нему оказывают взаимное влияние, стимулируют и активизируют друг друга.

Учет вышеуказанных факторов позволяет известным образом воздействовать на процесс восприятия произведений искусства, развивать в человеке способность к творческому, активному осмыслению искусства. Рассмотрим, чем характеризуется эта ступень восприятия и каким путем она достигается.

В результате взаимодействия человека с произведением искусства в сознании его, как уже отмечалось, формируется «вторичный» художественный образ, более или менее адекватный тому, который возникал в представлении художника при создании данного произведения и который зависит от степени и глубины проникновения воспринимающего субъекта в творческий замысел этого художника. Немаловажную роль здесь играет способность к ассоциативному мышлению - фантазия, воображение. Но целостное восприятие произведения как особого объекта возникает не сразу. На первой фазе происходит как бы «опознание» его жанра, творческой манеры автора. Здесь восприятие еще в известной мере пассивно, внимание сосредоточено на одной из черт, каком-либо фрагменте и не охватывает произведения в целом. Далее происходит более глубокое проникновение в структуру воспринимаемого произведения искусства, в выраженный в нем замысел автора, постижение системы образов, понимание основной идеи, которую художник стремился передать людям, а также тех закономерностей реальной жизни и тех противоречий, которые нашли отражение в произведении. На этой основе восприятие становится активным, сопровождается соответствующим эмоциональным состоянием. Эту ступень можно назвать «сотворчеством».

Процесс эстетического восприятия носит оценочный характер. Другими словами, осознание воспринятого произведения искусства и вызванных им чувств порождает его оценку. При оценке произведения искусства человек не только осознает, но и выражает в словах свое отношение к его содержанию и художественной форме; здесь имеет место синтез эмоционального и рационального моментов. Оценка художественного произведения - это сопоставление изображенного и выраженного в нем с определенными критериями, с эстетическим идеалом, сложившимся в сознании человека и той социальной среды, к которой он принадлежит.

Общественный эстетический идеал находит свое проявление в идеале индивидуальном. У каждого художественно образованного человека складывается определенная система норм, оценок и критериев, которые он использует, высказывая эстетическое суждение. Характер этого суждения во многом определяется индивидуальным вкусом. И. Кант определял вкус как способность судить о красоте. Эта способность не является врожденной, а приобретается человеком в процессе практической и духовной деятельности, в процессе эстетического освоения действительности, общения с миром искусства.

Эстетические суждения отдельных людей относительно одного и того же произведения искусства могут быть разнообразными и проявляться в форме оценок - «нравится» или «не нравится». Выражая свое отношение к искусству подобным образом, люди ограничивают свое отношение только сферой чувственного восприятия, не ставя перед собой задачу осознания причин, породивших эти эмоции. Суждения такого рода имеют односторонний характер и не являются показателем развитого художественного вкуса. При оценке произведения искусства, как и любого явления действительности, важно не только определить, положительным или отрицательным является наше отношение к нему, но и разобраться в том, почему данное произведение вызывает именно такую реакцию.

В отличие от суждений и оценок публики профессиональная художественная критика дает научно обоснованное эстетическое суждение. Она опирается на знание закономерностей развития художественной культуры, анализирует связь искусства с явлениями реальной жизни, отраженные в нем коренные проблемы общественного развития. Своей оценкой искусства критика воздействует на людей, публику, обращая ее внимание на наиболее достойные, интересные, значительные произведения, ориентирует и воспитывает ее, формирует развитый эстетический вкус. Критические замечания в адрес художников помогают им правильно выбрать направление своей деятельности, выработать свой индивидуальный метод, стиль работы, тем самым оказывают воздействие на развитие искусства.

Общий список основной литературы

1. Акимова Л. Древнегреческое искусство. - Энциклопедия для детей. Т. 7. Искусство. Ч.1. М., 1997.

2. Алпатов М. Немеркнущее наследие. М., 1990.

3. Алпатов М. Художественные проблемы искусства Древней Греции. М.,1987.

4. Анисимов А.И. О древнерусском искусстве. М., 1983.

5. Барская Н.А. Сюжеты и образы древнерусской живописи. М., 1993.

6. Бенуа А. Барокко. // Новый энциклопедический словарь под ред.К.К.Арсеньева, изд. Брокгауз Ф.А. и Ефрон И.А. т.5, 1911.

7. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.,1989.

8. Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990.

9. Борев Ю.Б. Комическое. М., 1970.

10. Борев Ю. Эстетика. «Русич». Смоленск, в 2-х тт., т. 1, 1997.

11. Эстетика. Словарь. М., 1989.

12. Буало. Н. Поэтическое искусство. М., 1957.

13. Булгаков С. Православие. Очерки учения православной церкви. М., 1991.

14. Бычков В.В. Русская средневековая эстетика. XI - XVII века. М.,1995.

15. Гегель Г.Э.Ф. Эстетика. М., 1968. Т.1.

16. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. Соч., М.,1958. Т.4.

17. Гангнус А. На руинах позитивной эстетики. Новый мир, 1988, № 9.

18. Голенищев-Кутузов И.Н. Барокко и его теоретики. // XVIII век в мировом литературном развитии. М., 1969.

19. Гуревич А.Я. Харитонович Д.Э. История средних веков. М., 1995.

20. Дамаскин Иоанн. Точное изложение православной веры. М., 1992.

21. Дионисий Ареопагит. Мистическое богословие.

22. Дмитриева Н.А. Краткая история искусств. Вып. 1. М., 1987.

23. Дмитриева Н.А. Краткая история искусств. Вып 2. М., 1989.

24. Дмитриева Н.А. Краткая история искусств. Вып. 3. М., 1993.

25. Дюби Жорж. Европа в средние века. Смоленск, 1994.

26. Дюбо Ж.-Б. Критические размышления о поэзии и живописи. М., Искусство, 1976.

27. Жан-Поль. Приготовительная школа эстетики. М.,1981.

28. Золотусский И. Крушение абстракций. Новый мир. 1989, № 1.

29. Иванов К.А. Трубадуры, труверы и миннезингеры. М., 1997.

30. Ильенков Э.В. Об эстетической природе фантазии. // Искусство и коммунистический идеал. М., 1984. С. 231-242.

31. Ильин И. О тьме и просветлении. М., 1991.

32. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. В 5-ти т.

33. История эстетической мысли. В 6-ти т. Т.1. М., 1985.

34. Кант И. Критика способности суждения. С-П., 1995.

35. Каптерева Т. Искусство Возрождения в Италии. // Энциклопедия для детей. Т.7. Искусство. ч.1. М., 1997.

36. Карасёв В. Парадокс о смехе. Вопросы философии.1989, № 5.

37. Кондрашов В.А. Чичина Е.А. Эстетика. «Феникс» Ростов-на-Дону, 1998.

38. Культура Византии. IV - первая половина VII в. М., 1984.

39. Культура Византии. Вторая половина VII - XII в. М., 1989.

40. Культура Византии. XIII - первая половина XV в. М., 1991.

41. Коган П. Классицизм // Новый энциклопедический словарь под ред. К.К.Арсеньева, изд. Акционерного общества «Издательское дело бывшее Брокгауз-Ефрон». Том 21.

42. Кучиньская А. И Голенищев-Кутузов И.Н. Барокко. // История эстетической мысли в 6-ти т. Т.2, М., 1985.

43. Каган М.С. Пространство и время в искусстве как проблема эстетической науки. // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л., 1974.

44. Каган М.С. Морфология искусств. Л., 1974.

46. Лекции по истории эстетики. Кн. 3. ч.1 ЛГУ, 1976.

47. Лессинг Г.-Э. Лаокоон, или о границах живописи и поэзии. М., 1957.

48. Литературные манифесты западноевропейских романтиков. МГУ, 1980.

49. Лихачёв Д.С. Смех как мировоззрение. // Смех в Древней Руси. М., 1984.

50. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М., 1969.

51. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976.

52. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М., 1978.

53. Маркс К., Энгельс Ф. об искусстве. В 2-х т.

54. Материал по категории «прекрасное»: История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. В 5-ти т. Т.1. с.89-92 (Сократ), 94-100 (Платон), 224-226 (Плотин), 519-521 (Альберти); т.2. с.303-313 (Дидро); т.3. Кант.

58. Менендес Пидаль Р. Избранные произведения. М., 1961.

59. Модернизм. Анализ и критика основных направлений. Сборник статей. М., 1987.

60. Малая история искусств. М., 1991.

61. Мамардашвили М. Литературная критика как акт чтения. // Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М.,1990.

62. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. // Ницше Ф. Соч. В 2-т. Т.1.

63. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки // Ницше Ф. Соч. в 2-х т. Т. 1.

64. Неизвестный Э. Синтез искусств. Вопросы философии, 1989, № 7.

65. Овсянников М. Ф. История эстетической мысли. М., 1978.

66. Островский Г. Как создавалась икона. //. Островский Г. Рассказ о русской живописи. М., 1989.

67. Палама Григорий. В защиту святых безмолвствующих.

68. Платон. Гиппий Больший. // Платон, соч. в 3-х т. Т.1. М., 1968.

69. Платон. Ион. Там же.

70. Платон. Пир. Там же, т.2.

71. Руа Ж.Ж. История рыцарства. М., 1996.

72. Руднев В. П. Реализм //. Словарь культуры XX века. М., «Аграф».1997.

73. Русская прогрессивная художественная критика второй половины XIX - начала ХХ века. М., 1977.

74. Тарковский А. О кинообразе. // Искусство кино, 1979, № 3.

75. Татаркевич В. Античная эстетика. М., 1977.

76. Трубецкой Е. Умозрение в красках. Пермь, 1991.

77. Успенский Ф. Византия. // Новый энциклопедический словарь под ред. К.К.Арсеньева, изд. Брокгауз Ф.А. и Ефрон И.А. Т. 10.

78. Философия русского религиозного искусства. М., 1993.

79. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.

80. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. С-П., 1994.

81. Хрисостом Дион. 27-я Олимпийская речь // Памятники позднего античного ораторского и эпистолярного искусства. М., 1964.

82. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. В 2-х т. Т.1. М., 1983.

83. Шопенгауэр А. Основные идеи эстетики. // Шопенгауэр А. Избранные произведения. М.,1992.

84. Эстетика. Словарь. М., 1989.

85. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991.

86. Яковлев Е.Г. Проблемы художественного творчества. М., 1991.

Есть неоспоримые истины, но они часто лежат втуне, никак не отзываясь на человеческой деятельности, из-за нашей лени или невежества.

Одна из таких неоспоримых истин относится к писательскому мастерству, в особенности к работе прозаиков. Она заключается в том, что знание всех смежных областей искусства - поэзии, живописи, архитектуры, скульптуры и музыки - необыкновенно обогащает внутренний мир прозаика и придаёт особую выразительность его прозе.

Сочинение

Прочитано множество книг. Но почему-то некоторые из них забылись, потерялись в сознании, не оставив ничего ни уму, ни сердцу? Может быть, авторы этих произведений не сумели отразить жизнь ярко и правдиво? Именно такую проблему поставил в своём тексте К.Г.Паустовский.

Писатель, говоря о тех, кто не может создать живой образ, использует такие эпитеты: «Причина этой тоскливости … в его вялом, рыбьем глазе». Обратим внимание, какой ёмкостью обладает это описание: здесь и отсутствие интереса к происходящему вокруг, и эмоциональная холодность, и ограниченность сознания, и леность мысли, и духовная слепота.

Эта слепота становится предметом особых размышлений писателя: он отмечает нелепость появлений книг, написанных «слепыми для зрячих». Свои рассуждения Паустовский заканчивает такой мыслью: «Хорошо может видеть людей и землю тот, кто их любит». Вот и секрет всякого успеха, и причина всех неудач – любовь или её отсутствие. Только любящее сердце способно воспринимать мир во всех его красках и образах.

Автор определяет свою позицию, основываясь на причинах «стёртости и бесцветности прозы». Следствие ли «омертвения» или всё дело в недостатке культуры? Если в душе есть ростки любви к миру и к людям, и она ещё жива, тогда все можно поправить: для этого надо учиться у настоящих мастеров – у художников. В пример Паустовский приводит себя: как он научился у знакомого живописца смотреть на всё так, будто «это обязательно надо написать красками». В нескольких словах можно определить мнение писателя так: хотите быть хорошим писателем – любите мир и учитесь видеть его в красках.

С этим невозможно не согласиться, ведь гениальнейшие писатели создавали свои бессмертные творения именно так. Почему мы помним, как Петруша Гринёв пожаловал встречному бродяге заячий тулупчик? Ведь во многом потому, что этот пресловутый тулупчик «явился». Он не брошен небрежно, не подан щедрою рукой, он именно «явился», возлежа на вытянутых руках Савельича, светясь своим белоснежным пушистым мехом. С какой нежностью и умилением рисуется эта сцена! А чёрные, как чернослив, тараканы в щелях комнаты, занятой Чичиковым? Разве можно о них забыть? И вот они ворочаются и шевелятся в сознании, пока не поймёшь: а ведь не зря же Гоголь впустил этих тараканов в пространство своей поэмы. И догадаешься: какая только мерзость и гадость не привлекает нас по дороге жизни, сбивая с истинного пути.

К.Г.Паустовский, говоря о «глупо потраченном времени», стремится показать нам, как создаются настоящие произведения искусства, способные пробудить ум и сердце. Нельзя тратить драгоценное время, отпущенное нам судьбой, на создание и чтение того, в чём нет любви к людям и к жизни.

Какую долю свободного времени люди посвящают самообразованию? Сотую, тысячную? Человеческий ум с годами черствеет, становится менее восприимчивым к новым знаниям. Почему так происходит, куда же исчезает былая активность? Внутренний багаж - это то, что пополняется нами в течение всей жизни, что-то мы "выкладываем" из сундучка со знаниями и берем с собой, а что-то остается там "до лучших времен", заседает, забывается. Но почему люди всегда откладывают поход в музей, галерею, театр? Искусство. Неужели оно утратило свое влияние? В 18-19 веках в дворянском обществе было модно говорить по-французски. Многие говорят, что это одна из самых глупых тенденций. Постойте. Но ведь это прекрасно - быть на одной волне с теми, кто стремится к личностному развитию. Разве нет? Итак, рассмотрим проблемы искусства в аргументах, подтверждающих их наличие.

Что такое настоящее искусство?

Что такое искусство? Полотна ли это, величественно красующиеся в галерее или бессмертные «Времена года» Антонио Вивальди? Для кого-то искусство - это собранный с любовью букет полевых цветов, это скромный мастер, отдающий свой шедевр не на аукцион, а той, чье биение сердца пробудило гения, позволило чувству стать истоком чего-то вечного. Люди мнят, что все духовное подчиняется знанию, они читают несметное количество книг, способных сделать их знатоками в особом обществе, в обществе, где не понимать глубину квадрата Малевича - это сущее преступление, знак невежества.

Вспомним знаменитую историю Моцарта и Сальери. Сальери, «...музыку он разъял как труп», но путеводная звезда освещала путь Моцарту. Искусство подвластно лишь сердцу, живущему мечтой, любовью, надеждой. Влюбитесь, тогда вы несомненно станете частью искусства под названием любовь. Проблема в искренности. Аргументы ниже - тому в подтверждение.

Каков он, кризис искусства? Проблема искусства. Аргументы

Некоторым кажется, что искусство в наши дни уже не то, каким оно было во времена Буонарроти, Леонардо да Винчи. Что изменилось? Время. А люди те же. И в эпоху Возрождения творцы не всегда были поняты, даже не оттого, что население не имело высокого уровня грамотности, а потому что чрево быта жадно поглощает чувства, молодую свежесть и добрые начала. А литература? Пушкин. Неужели его талант достоин был лишь интриг, клеветы и 37 лет жизни? Проблема искусства в том, что его не ценят, пока творец, выступающий воплощением дара неба, не перестанет дышать. Мы позволяли судьбе вершить суд над искусством. Что ж, вот что мы имеем. Имена композиторов чужды слуху, книги пылятся на полках. Этим фактом проблема искусства в аргументах из литературы наиболее наглядно представлена.

"Как трудно нынче быть счастливым,

Смеяться звонко, невпопад;

Не поддаваться чувствам лживым,

И жить без плана - наугад.

Быть с тем, чей плач за мили слышен,

Врагов стараться стороною обходить;

Не вторить, что на жизнь обижен,

Достойным сердце настежь отворить".

Литература - единственный вид искусства, говорящий о проблемах так, что тотчас же хочется все исправить

Проблема искусства, аргументы из литературы... Почему так часто авторы поднимают ее в своих произведениях? Только творческая натура способна проследить путь духовного падения человечества. Возьмем в качестве аргумента знаменитый роман Гюго «Собор Парижской Богоматери». История порождена одним словом "ANA"ГКН (c греч. «рок»). Оно не только символизирует обреченность судеб героев, но и цикличное разрушение неприкосновенного: «Именно так в течение вот уже двухсот лет поступают с чудесными церквами средневековья...Священник их перекрашивает, архитектор скоблит; потом приходит народ и разрушает их». В этом же произведении пред нами предстает молодой драматург Пьер Гренгуар. Какое низкое падение было уготовано ему в самом начале пути! Отсутствие признания, бродяжничество. И смерть казалась ему выходом, но в итоге он оказался одним из немногих, кого ожидал счастливый конец. Он много думал, много мечтал. Душевная трагедия привела к общественному триумфу. Его цель - признание. Она оказалась реалистичнее, чем желание и Квазимодо быть с Эсмеральдой, чем мечта Эсмеральды стать единственной для Феба.

Важна ли упаковка в искусстве?

Наверное, каждому приходилось слышать сочетание «форма искусства». Каково представление о его значении? Вопрос искусства сам по себе неоднозначный и требует особого подхода. Форма - это своеобразное состояние, в котором пребывает объект, его материальное проявление в окружающей среде. Искусство - как мы его ощущаем? Искусство - это музыка и литература, это архитектура и живопись. Это то, что воспринимается нами на особом духовном уровне. Музыка - звук клавиш, струн; литература - книга, запах которой сравним лишь с ароматом свежеиспеченного хлеба; архитектура - шероховатая поверхность стен, многовековой дух времени; живопись - это морщины, складки, вены, все прекрасные неидеальные черты живого. Все это - формы искусства. Какие-то из них наглядные (материальные), иные же воспринимаются по-особенному, и, чтобы их прочувствовать, вовсе не обязательно прикасаться. Быть чутким - талант. И тогда станет вовсе не важно, в какой рамке "Мона Лиза", и с какого устройства звучит "Лунная Соната" Бетховена.Проблема формы искусства и аргументы сложны и нуждаются во внимании.

Проблема влияния искусства на человека. Аргументы

Интересно, в чем же состоит суть проблемы? Искусство... Казалось бы, какое влияние, кроме положительного, оно способно оказать?! А если проблема заключается в том, что оно безвозвратно потеряло контроль над человеческим разумом и уже не способно производить сильное впечатление?

Рассмотрим всевозможные варианты. Что касается отрицательного воздействия, вспомним такие полотна, как «Крик», «Портрет Марии Лопухиной» и многие другие. Неизвестно, по какой причине за ними закрепились столь мистические истории, но считается, что отрицательное воздействие на людей, взглянувших на полотна, они способны оказать. Увечья, причиненные людям, обидевшим картину Э. Мунка, искалеченные судьбы бесплодных девушек, посмотревших на несчастную красавицу с трагической историей, изображенную Боровиковским незадолго до ее кончины. Намного страшнее то, что ныне искусство бездушно. Оно не может пробудить даже отрицательную эмоцию. Мы дивимся, восхищаемся, но через минуту, а то и раньше, забываем увиденное. Безразличие и отсутствие всякого интереса - настоящее несчастье. Мы, люди, созданы для чего-то великого. Каждый, без исключения. Выбор лишь за нами: быть теми самыми или нет. Проблема искусства и аргументы теперь поняты, и отныне каждый пообещает себе жить сердцем.