Тема: Д.И. Фонвизин «Недоросль». Сатирическая
направленность комедии. Отрицательные персонажи
комедии.
Цели: 1. Обучающая. Продолжить анализ действий комедии
Д.И. Фонвизина «Недоросль».
2. Развивающая. Рассмотреть вопросы воспитания и образования в
комедии.
3. Воспитывающая: воспитать нравственную читательскую позицию
обучающихся, интерес к русской классической литературе.
Ход урока.
I . Проверка домашнего задания.
II . Работа по теме урока.
Слово учителя.
- Вспомните, что такое сатира?
Сатира (от лат. sature – смесь, мешанина) – вид комического, наиболее беспощадно осмеивающий человеческое несовершенство; резкое осуждение посредством осмеяния человеческих пороков.
Мы уже говорили, что комедия «Недоросль» написана по законам классицизма. Так в классицистической комедии мы легко узнаем «положительных» и «отрицательных» героев ещё до прочтения комедии.
Посмотрите на фамилии и имена действующих лиц пьесы. Говорят ли они нам о чём-нибудь? Можем ли мы дать характеристику героям пьесы, основываясь на их имена?
(Да. Митрофан – подобный матери; Простаков – прост и глуп; Скотинин – от слова «скот»; Софья – София – мудрость; Милон (корень «мил») – милый и т.д. Имена в комедии «говорящие».)
А теперь поближе рассмотрим героев комедии.
Что вы можете сказать о родителях Митрофана? Какие они отец и мать?
(Отец – глуп, во всём подчиняется жене, на всё старается смотреть её глазами. Мать (в девичестве Скотинина) – властолюбивая, грубая, наглая, «презрелая фурия»; тем, кто слабее, спуску не даёт, любит сына.)
Как вы думаете – это образ типичной помещицы?
Какой сын вырос у таких родителей?
(Митрофан – тупой, лентяй, обжора, грубиян, никого не любит).
Как он относится к своей кормилице?
(Грубит ей, она для него только прислуга. А ведь эта женщина не просто выкормила Митрофана, она его любит).
Вспомните, в чём проявляется своеобразная «сообразительность» Митрофанушки?
Читаем действие I , явление IV – Митрофанушка рассказывает свой сон.
(Митрофан не так глуп, увидев, что мать озадачена, он ловко выпутывается из затруднительного положения, зная, на чьей стороне сила, за что и награждается объятиями матери).
Что нам показывают последние сцены комедии? Как меняется отношение Митрофанушки к матери?
Читаем явление последнее.
Что же повинно в том, что Митрофан не знает даже чувства привязанности к матери? (Слепая любовь матери к сыну, избалованность Митрофанушки).
Сыграло ли свою роль отношение его матери к крепостным, к кормилице Митрофанушки? Вспомните, как ругает Простакова Тришку за то, что он плохо сшил кафтан? (Мошенник, скот, воровская харя). А как честит кормилицу сына (собачья дочь, скверная харя, старая ведьма). Неудивительно, что и Митрофанушка вслед за матерью кричит на Еремеевну: «Старая хрычовка».
А у Простаковой не хватает ума понять, что отношение Митрофана к женщине, которая его вскормила, не предвещает добра и ей, родной матери.
Какое образование старается дать сыну госпожа Простакова? Кто учит Митрофанушку?
(Кутейкин – недоучившийся семинарист, жадный, неумный. Кучер Вральман – невежественный иностранец, подавшийся в учителя – картина нередкая для России XVIII в., особенно в провинции).
Чему учит Вральман Митрофанушку? (Истории и иностранным языкам. Но ничему научить неспособен, поэтому завоёвывает симпатию Простаковой тем, что говорит о вреде науки.)
Читаем действие III , явление VIII со слов «…рассути мать моя… Единственный из учителей, кто достоин внимания как человек – это Цыфиркин. Вспомните, он не берёт плату за то, что не сделал
Какие ответы выдаёт Митрофанушка на экзамене перед Правдиным и Стародумом?
Читаем действие IV , явление VIII со слов «Любопытен бы был я послушать, чему немец его-то выучил…»
Похож ли Митрофанушка в своём невежестве на дядюшку Скотинина? Чем интересуется Скотинин? Как он относится к людям?
(Хуже, чем к свиньям. Даже о будущей жене говорит, что если уж у каждой свинки свой клевок есть, то уж жене он светёлку найдёт.
Как относится Скотинин к своим крестьянам?
Действие I , явление V . («…всякий убыток, чем за ним ходить, сдеру со своих же крестьян, так и концы в воду». Скотинин ничего не боится, ведь по закону 1767 г. крестьяне за жалобу на своего помещика ссылались на каторгу).
Мы рассмотрели отрицательных персонажей комедии, на следующем уроке мы обратимся к героям добродетельным. Но прежде ещё раз вспомним, по каким законам написана эта комедия? (По законам классицизма).
Назовите три единства, по которым писались классицистические произведения? (Единство действия, времени, места).
Как вы помните, классицизму было свойственно резкое деление героев на положительных и отрицательных. Середины не было. Это ярко проступает и в комедии Д.И. Фонвизина.
В Скотинине, в Простаковой, в Митрофанушке мы не увидим ни одного светлого пятна, тогда как образы положительных героев кристально чисты. Например, Софья, что мы знаем о ней? (Сирота, живёт в доме Простаковой, которая обирает её. Впервые мы слышим о ней тогда, когда Скотинин говорит о сговоре. Он собирается жениться на Софье.)
Чем привлекательна для него эта женитьба? (Тем, что в деревеньках невесты водятся свинки.)
Какое событие меняет жизнь Софьи? (Она получает письмо от дяди, которого все считали давно умершим.)
Почему Простакова меняет своё отношение к Софье? (Потому что дядюшка назначил ей большое наследство.)
Что происходит из-за этого между дядей и племянником? Кто защищает Митрофана?
Какую благодарность получает Еремеевна за свою верность? (По пяти рублей за год, да по пяти пощёчин за день)
Как вы думаете, Еремеевна – это положительный персонаж? Почему? (Отрицательный. Она человек с психологией раба. Вспомните, как она называет учителей Митрофанушки после того, как они утешили её? (Вот тебе и вся наша сволочь, батюшка.)
Итог урока.
Вывод: Создавая образы Скотининых и Простаковых, Фонвизин показывает как глубоко сидят корни всего того, что происходит в комедии. Вся пьеса направлена на то, чтобы доказать, что крепостное право пагубно и для «рабов» и для господ.
Рисуя госпожу Простакову, Фонвизин немного нарушает законы классицизма. Ведь в финале эта «презрелая фурия» страдает, любимый сын отворачивается от неё. А читатель, пусть на долю секунды, испытывает сочувствие к ней.
Домашнее задание. Подготовиться к беседе по вопросам по теме «Проблема воспитания истинного гражданина».
В 1783 году, после нашумевшей полемики с Екатериной в журнале «Собеседник любителей российского слова», литературная деятельность Фонвизина натолкнулась на упорное сопротивление властей. Задуманный им в 1788 году журнал «Стародум, или Друг честных людей» был запрещен, переводить древнеримского историка Тацита ему не разрешили. Все это, несомненно, тяжело отразилось на его душевном состоянии и, быть может, ускорило кончину.
Поэтические произведения Фонвизина созданы им в начале его творческого пути. Как он позднее вспоминал: «Весьма рано появилась во мне склонность к сатире. Острые слова мои носились по Москве; а как они были для многих язвительны, то обиженные оглашали меня злым и опасным мальчишкою... Сочинения мои были острые ругательства: много было в них сатирической соли...».
Именно в Петербурге, в результате сближения с кружком молодых вольнодумцев-безбожников, написано одно из лучших произведений русской стихотворной сатиры «Послание к слугам моим».
Появление этой сатиры в печати позволило Новикову в 1770 году выразить мнение, что «если обстоятельства автору сему позволят упражняться во словесных науках, то небезосновательно и справедливо многие ожидают увидеть в нем российского Боало».
Однако к концу 1760-х годов Фонвизин почти прекращает свою поэтическую деятельность. Отказ же от сатиры, по позднейшему объяснению самого писателя, был результатом отказа от религиозного вольномыслия.
Стихотворные сатиры Фонвизина широко распространялись в списках и вызывали недоброжелательное отношение к их автору. Какая-то часть его стихотворного наследия до нас не дошла и известна только по названиям.
До нас дошло два сатирических произведения молодого Фонвизина — «Лисица-казнодей» и «Послание к слугам моим Шумилову, Ваньке и Петрушке».
В остросатирическом «Послании к слугам моим...» устами смышленого и наблюдательного конюха Ваньки, который со своих козел навидался многого, изъездил «вдоль и поперек» обе столицы и даже бывал во дворце, дана картина всеобщего плутовства и обмана, процветающих при самодержавно-крепостническом строе («Попы стараются обманывать народ, Слуги — дворецкого, дворецкие — господ). Создание этого послания было связано с участием Фонвизина в кружке Козловского, где царил дух свободомыслия. Содержание и обличительный пафос отразили наблюдения и раздумья его автора над рос. порядками, охраняемыми самодержавно-крепостнич. властью, в союзе с церковью. Поставленные вопросы о смысле мироздания и цели жизни («На что сей создан свет? И как мне в оном жить?») свидетельствовали о недоверии Ф. к религиозным догмам, утверждавшим, что всё в сотворённом мире целесообразно.
Смелость и новаторство Фонвизина в том, что он обратился к слугам, к крепостным крестьянам, отбросив сословные предрассудки и жанровый этикет (послания обычно адресовались лицам благородного рода). Правда, никто из слуг не дал ответа, но этого не смог сделать и сам барин. Зато была дана яркая остросатирическая картина русского общества. Конюх Ванька оказался наблюдательным и смышлёным, способным определить «сей свет»: в нём господствует всеобщий обман и корыстолюбие, власть денег подчиняет себе все сословия («Попы стараются обманывать народ, Слуги — дворецкого, дворецкие — господ... нередко обмануть хотят и государя). Ванька делает вывод, что се свет дурен. Петрушка сравнивает мир с ребяческой игрушкой, а людей в нём - с куклами. Петрушка не очень удручён, ведь можно жить весело и в таком мире, только нужно никого не жалеть («бери, лови, хватай всё, что ни попадёт»). Подобная житейская философия свидетельствует об отсутствии каких-либо прочных моральных ценностей в екатерининском гос-ве. У трёх слуг разное отношение к религии. Шумилов, Ванька и Петрушка - реальные лица, но Ф. не ограничился простым копированием натуры.
Ф. использовал традиционный размер высоких жанров классицизма - шестистопный ямб с парной рифмовкой, но сумел придать лёгкость разговорной речи.
В исключительной по смелости басне «Лисица-казнодей» (проповедник), написанной, видимо, в связи со смертью царицы Елизаветы Петровны, с возмущением рассказывается, как умершему льву — «знатному скоту», в правление которого его «любимцы и вельможи сдирали без чинов с зверей невинных кожи», — льстят придворные подхалимы — «подлые скоты». Их восторженные похвалы, понятно, насквозь лживы и лицемерны («О, лесть подлейшая! — шепнул Собаке Крот, — Я Льва коротко знал: он был пресущий скот»). Басня - разоблачение лживости и лицемерия в духовных проповедях и похвальных словах церковных и светских риторов. Здесь лисица - просвещённый, гуманный правитель, Крот - тиран и деспот. Художественные особенности этой басни - речевые характеристики героев.
