В статье Добролюбова под названием "Луч света в темном царстве", краткое содержание которой изложено ниже, идет речь о произведении "Гроза" Островского, ставшем классикой русской литературы. Автор (портрет его представлен ниже) в первой части говорит о том, что Островский глубоко понимал жизнь русского человека. Далее Добролюбов проводит которые написали другие критики об Островском, отмечая при этом, что в них нет прямого взгляда на главные вещи.
Понятие драмы, существовавшее во времена Островского
Николай Александрович далее проводит сопоставление "Грозы" со стандартами драмы, принятыми в то время. В статье "Луч света в темном царстве", краткое содержание которой нас интересует, он рассматривает, в частности, принцип, установленный в литературе, о предмете драмы. В борьбе долга со страстью обычно несчастный конец имеет место тогда, когда побеждает страсть, а счастливый - в случае победы долга. Драма, кроме того, должна была, согласно существующей традиции, представлять единое действие. При этом писать ее следовало литературным, красивым языком. Добролюбов отмечает, что под понятие таким образом, не подходит.
Почему "Грозу" нельзя считать драмой, по мнению Добролюбова?
Произведения подобного рода непременно должны заставлять читателей чувствовать уважение к долгу и изобличать страсть, которая считается вредной. Однако главная героиня описана отнюдь не в мрачных и темных красках, хотя она и является, согласно правилам драмы, "преступницей". Благодаря перу Островского (портрет его представлен ниже) мы проникаемся состраданием к этой героине. Автор "Грозы" смог ярко выразить, как красиво говорит и страдает Катерина. Эту героиню мы видим в весьма мрачном окружении и из-за этого начинаем невольно оправдывать порок, выступая против мучителей девушки.
Драма, как следствие, не выполняет своего предназначения, своей основной смысловой нагрузки не несет. Как-то неуверенно и медленно течет само действие в произведении, считает автор статьи "Луч света в темном царстве". Краткое содержание ее продолжается следующим образом. Добролюбов говорит о том, что в произведении нет ярких и бурных сцен. К "вялости" произведение приводит нагромождение действующих лиц. Язык же не выдерживает никакой критики.
Николай Александрович в статье "Луч света в темном царстве" приводит специально интересующей его пьесы на соответствие принятым стандартам, так как приходит к выводу, что стандартное, готовое представление о том, что в произведении должно быть, не позволяет отразить действительное положение вещей. Что бы вы могли сказать о юноше, который после знакомства с хорошенькой девушкой говорит ей, что по сравнению с Венерой Милосской ее стан не столь хорош? Добролюбов ставит вопрос именно таким образом, рассуждая о стандартизации подхода к произведениям литературы. Истина заключается в жизни и правде, а не в различных диалектических установках, как считает автор статьи "Луч света в темном царстве". Краткое содержание его тезиса состоит в том, что нельзя сказать, что человек именно по своей природе зол. Следовательно, в книге необязательно побеждать должно добро, а проигрывать - зло.
Добролюбов отмечает значение Шекспира, а также мнение Аполлона Григорьева
Добролюбов ("Луч света в темном царстве") говорит также о том, что долгое время литераторы не обращали особого внимания на движение к первородным началам человека, к его корням. Вспомнив Шекспира, он отмечает, что этот автор смог поднять на новую ступень человеческую мысль. После этого Добролюбов переходит к другим статьям, посвященным "Грозе". Упоминается, в частности, отметивший основную заслугу Островского в том, что его творчество было народно. Добролюбов пытается ответить на вопрос о том, в чем заключается эта "народность". Он говорит, что Григорьев данное понятие не объясняет, поэтому само высказывание его нельзя рассматривать серьезно.
Произведения Островского - "пьесы жизни"
Рассуждает затем о том, что можно назвать "пьесами жизни", Добролюбов. "Луч света в темном царстве" (краткое содержание отмечает лишь основные моменты) - статья, в которой Николай Александрович говорит о том, что Островский рассматривает жизнь в целом, не пытаясь при этом сделать праведника счастливым или наказать злодея. Он оценивает общее положение вещей и заставляет читателя либо отрицать, либо сочувствовать, но безучастным не оставляет никого. Тех, кто в самой интриге не участвует, нельзя считать лишними, так как без них она была бы невозможна, что отмечает Добролюбов.
"Луч света в темном царстве": анализ высказываний второстепенных персонажей
Добролюбов в своей статье анализирует высказывания второстепенных лиц: Кудряшки, Глаши и других. Он пытается понять их состояние, то, как они смотрят на реальность, окружающую их. Все особенности "темного царства" отмечает автор. Он говорит, что у этих людей жизнь настолько ограничена, что они не замечают, что имеется другая реальность, кроме их собственного замкнутого мирка. Автор анализирует, в частности, озабоченность Кабановой будущим старых порядков и традиций.
В чем заключена новизна пьесы?
"Гроза" - самое решительное произведение из созданных автором, как отмечает далее Добролюбов. "Луч света в темном царстве" - статья, в которой говорится о том, что самодурство "темного царства", взаимоотношения между его представителями доведены Островским до трагических последствий. Дуновение новизны, которое отмечали все знакомые с "Грозой", заключено в общем фоне пьесы, в людях, "ненужных на сцене", а также во всем, что говорит о скором конце старых устоев и самодурств. Гибель Катерины - это новое начало на данном фоне.
Образ Катерины Кабановой
Статья Добролюбова "Луч света в темном царстве" далее продолжается тем, что автор переходит к анализу образа Катерины, главной героини, отведя ему довольно много места. Этот образ Николай Александрович описывает как шаткий, нерешительный "шаг вперед" в литературе. Добролюбов говорит о том, что сама жизнь требует появления активных и решительных героев. Для образа Катерины характерны интуитивное восприятие правды и естественное ее понимание. Добролюбов ("Луч света в темном царстве") о Катерине говорит, что эта героиня самоотверженна, так как предпочитает выбрать смерть, чем существование при старых порядках. Могучая сила характера заключается у этой героини в ее целостности.
Мотивы поступков Катерины
Добролюбов кроме самого образа этой девушки рассматривает подробно мотивы ее поступков. Он замечает, что Катерина по природе своей не бунтарка, она не проявляет недовольства, не требует разрушений. Скорее, она созидатель, который жаждет любви. Именно это объясняет ее желание облагородить свои поступки в собственном сознании. Девушка молода, и желание любви и нежности естественно для нее. Однако Тихон является настолько забитым и зацикленным, что эти желания и чувства своей жены понять не может, о чем говорит ей прямо.
Катерина воплощает идею русского народа, считает Добролюбов ("Луч света в темном царстве")
Тезисы статьи дополняются еще одним утверждением. Добролюбов в конце концов находит в образе главной героини то, что автор произведения воплотил в ней идею русского народа. Об этом он говорит довольно абстрактно, с широкой и ровной рекой сравнивая Катерину. У нее ровное дно, она плавно обтекает встречающиеся на пути камни. Сама река оттого лишь шумит, что это соответствует ее природе.
Единственно верное решение героини, по мнению Добролюбова
Добролюбов находит в анализе действий этой героини то, что единственно верным решением для нее является побег с Борисом. Девушка может бежать, однако зависимость от родственника его возлюбленного показывает, что этот герой является по сути таким же, как и муж Катерины, лишь более образованным.
Финал пьесы
Отраден и трагичен одновременно финал пьесы. Главная мысль произведения - избавление от оков так называемого темного царства любой ценой. Невозможна жизнь в его среде. Даже Тихон, когда труп его супруги вытаскивают, кричит, что ей хорошо теперь и спрашивает: "А как же я?" Финал пьесы и сам этот крик дают однозначное понимание правды. Слова Тихона заставляют смотреть на поступок Катерины не как на любовную интригу. Перед нами открывается мир, в котором мертвым завидуют живые.
На этом заканчивается статья Добролюбова "Луч света в темном царстве". Мы выделили лишь основные моменты, коротко описав ее краткое содержание. Однако при этом были упущены некоторые подробности и замечания автора. "Луч света в темном царстве" лучше прочитать в оригинале, поскольку эта статья является классикой русской критики. Добролюбов дал хороший образец того, как следует анализировать произведения.
В 1859 году А.Н. Островский написал пьесу "Гроза", которая вызвала бурный общественный резонанс смелостью главной героини. Почему же эта история стала самой популярной из всей серии о "темном царстве"? Неужели причина только в поступке героини? А могла ли молодая женщина поступить по-другому? Школьникам предлагается написать сочинение "Был ли иной путь у Катерины", где рассматриваются разные варианты развития дальнейшей жизни Кабановых.
Общественное значение пьесы
Прежде чем приступить к написанию сочинения "Был ли иной путь у Катерины", будет нелишним узнать причины успеха этого произведения. "Гроза" была написана в 1859 году, когда вся Россия находилась в ожидании крестьянской реформы. Поэтому общество приняло ее с восторгом: пьеса была поставлена огромное количество раз на подмостках всех театров России.
Островский создал новый тип героини, которая стала олицетворением борьбы против старых порядков. Ее поступок выглядел в глазах общества как начало нового периода. Все восприняли пьесу не как личную драму, а как общественную. Некоторые просили Островского исключить из числа персонажей Кабаниху, потому что в ее образе они нашли схожесть с царем. "Гроза" удивила читателей силой и глубиной своей драматической истории, обличением купеческих нравов и бросила им вызов.
В сочинении "Был ли иной путь у Катерины в пьесе "Гроза" стоит напомнить о самом сюжете произведения, чтобы лучше провести анализ развития других вариантов истории. В одном городе, который находится на Волге, жило семейство Кабановых: Марфа Игнатьевна, Тихон, Катерина и Варвара. Кабаниха была деспотичной женщиной, командовала сыном Тихоном и унижала невестку Катерину. Кабанов всегда слушался маменьку, по-своему любил жену, но никогда не заступался за нее. Часто он выпивал вместе с богатым купцом, которого звали Савел Прокофьич Дикой. Купец имел такой же крутой нрав, как и Кабаниха.
Катерина была честной девушкой, очень набожной, старалась во всем угодить свекрови, но ей тяжело было среди них. Она не могла находиться в таком деспотическом, "домостроевском" обществе. К Дикому приезжает племянник Борис - образованный молодой человек. Он и Катерина влюбляются друг в друга. Но женщина не могла обманывать мужа и во всем ему созналась. Бориса Дикой отправляет из города, а Катерина, понимая, что больше не может так жить, кончает жизнь самоубийством. Конечно, многим читателям жаль девушку. Поэтому и было включено сочинение "Был ли иной путь у Катерины в пьесе "Гроза" в школьную программу.
Возможные варианты развития сюжета
Лучшим выходом из ситуации для молодой женщины было уехать с Борисом. Именно на это она надеется во время их последнего свидания, что он заберет ее с собой. Но молодой человек был чем-то похож на Тихона - не имел своего мнения, боялся ослушаться дядю и не был готов защитить Катерину. Поэтому он уезжает, оставляя бедную женщину.
Что можно еще написать в сочинении "Был ли иной путь у Катерины в "Грозе"? Другой вариант - это развестись с Тихоном. Но не следует забывать, что в то время получить развод было практически невозможно. Для этого нужно было пройти множество инстанций, которые бы Катерине ничего кроме унижения не принесли. Если для дворянских сословий развод был долгим и трудоемким процессом, то для купечества это практически не представлялось возможным.
Третий вариант - уйти в монастырь. Но замужнюю ее отправили бы обратно в семью Кабановых.
Четвертый, самый страшный - это избавиться от мужа и свекрови. Но такой поступок Катерина не смогла бы пойти: у нее слишком чистая, светлая душа, она очень набожная, поэтому не стала бы женщина нарушать заповеди.
В сочинении "Был ли иной путь у Катерины" можно упомянуть, что связь можно было скрыть - Варвара посоветовала ей хитрить. Но это противоречило бы принципам молодой женщины - она не смогла бы никого обманывать.
Сочинение по драме А.Н. Островского «Гроза»
Драма А.Н. Островского заканчивается гибелью Катерины: она в отчаянии бросается в Волгу. Смерть всегда страшна, а самоубийство молодой женщины ужасно вдвойне. Но был ли у героини другой выбор?
Русский критик Н.А. Добролюбов называл Катерину «лучом света в тёмном царстве», а её самоубийство считал протестом, «страшным вызовом самодурной силе». Действительно, героиня не похожа на других обитателей «тёмного царства»: она искренняя и честная, ей чуждо всякое лицемерие. Катерина публично признаётся в измене мужу и, по мнению Кабанихи, должна быть наказана. Нет сомнения, что, вернувшись домой, жена Тихона получила бы «по заслугам». Однако героиня предпочитает другой путь, по-своему протестуя против «тёмного царства».
Д.И. Писарев, другой критик, оценивал образ Катерины иначе. В статье «Мотивы русской драмы» он писал, что жизнь героини Островского состоит из противоречий, которые разрешаются «глупым средством» — самоубийством.
Мне ближе точка зрения Д.И. Писарева. Существование в доме свекрови стало для Катерины невыносимым. В результате у женщины началось что-то вроде нервного расстройства. Об этом свидетельствует даже её речь, полная восклицаний и пауз: «Все равно, что смерть придет, что сама… а жить нельзя!»
Катерина в финале драмы находится в полубезумном состоянии: жизнь для неё потеряла всякий смысл. Борис уезжает, оставляя женщину на произвол судьбы. Дома ждут нелюбимый муж и жестокая свекровь. «Домой идти? Нет, мне что домой, что в могилу - все равно», — признаётся героиня в своём последнем монологе, незадолго до совершения страшного греха – самоубийства.
Так был ли у Катерины другой выход? Я считаю, что по-другому героиня поступить не могла: её жизнь стала слишком бессмысленной и невыносимой. Единственным средством избавления от мук оказалась смерть.
Валерий Калиновский
В одном фильме я слышала фразу: «Жизнь – это целая серия решений. Большая комбинация моментов. Из маленьких создаются большие, которые определяют твою суть. И каждое твоё решение так или иначе отразится на твоем будущем». Каждый день своей жизни мы принимаем массу решений. От самых незначительных в духе: что выпить утром, кофе или чай, до весьма глобальных: куда пойти учиться.
И каждый наш выбор определяет нашу дальнейшую судьбу. Мы всегда боимся ошибиться в принятом решении, но все равно принимаем его. А когда ошибаемся, все равно продолжаем идти дальше.
В произведении Александра Островского «Гроза» особенно поднимается тема выбора. В финале пьесы главная героиня Катерина принимает свой нелегкий выбор – она решает покончить с собой. Согласитесь, это не то решение, которое можно принять утром за чашкой кофе или по какой-то элементарной причине. Это должно быть что-то глубокое. Что-то, что способно заставить человека пойти на такой радикальный шаг. Многие психологи стараются найти это «что-то». Причины, из-за которых человек решается на самоубийство.
И всегда утверждают, что суицид – это не выход. Что всегда можно найти решение из любой проблемы. И я согласна с ними. Но тогда что произошло в самой пьесе? Посмотрим, какие причины повлияли на свой последний выбор, который приняла Катерина.
Русский критик Н.А. Добролюбов называл Катерину «лучом света в тёмном царстве. И не случайно, ведь героиня действительно была единственным светлым персонажем в том мрачном обществе, которое описывается в пьесе. Катерина искренняя и честная, ей чуждо всякое лицемерие. Она выделяется открытым характером, смелостью, прямотой. Все своё детство Катерина провела в родительском доме в любви и согласии. Родители не заставляли дочку работать, позволяли ей делать все, что она пожелает. Она мечтала о крепкой семье, любящем муже и детях. Поэтому, когда родители выбрали ей мужа, Катерина согласилась, не задумываясь. Она считала, что родители лучше знают, что нужно детям. Ее долг – подчиняться. Но попала она в весьма нерадушную семью. В мужья ей достался слабовольный Тихон Кабанов. Он по-настоящему любил свою жену. Но мать Тихона – Кабаниха – была самым настоящим тираном. Превыше всего она ставила порядок и уклад. Кабаниха считала, что все должны жить только по её законам. И все подчинялись. Но Катерина, светлая и свободная личность, не могла смириться с такой жизнью. Она стремилась совсем к другому. Это стремление привело молодую женщину к измене мужу. Идя на свидание с Борисом, Катерина уже знала, что после этого она не сможет жить. Этот грех лег тяжким камнем на душу героини. Катерина публично признаётся в измене мужу и, по мнению Кабанихи, должна быть наказана. Нет сомнения, что, вернувшись домой, жена Тихона получила бы «по заслугам». Однако героиня предпочитает другой путь, по-своему протестуя против «тёмного царства.
В пьесе неоднократно появляется я образ, помогающий понять главное в характере Катерины, - образ птицы "Я жила, ни о чем не тужила, точно птичка на воле", - вспоминает Катерина о том, как ей жилось до замужества, «...Отчего люди не летают так, как птицы? - говорит она Варваре. - Знаешь, мне иногда кажется, что я птица». И попав в темное царство, оно начало разрушать Катерину изнутри. Там не было места для её светлых надежд и планов на будущее. И там совершенно не было места для свободолюбивой девушки. Решившись на измену мужу, Катерина сделала это только ради того, чтобы попытаться спастись. Попытаться сбежать из того места, которое уничтожало её. Но попытка оказалась безуспешной. Борис уезжает, оставляя женщину на произвол судьбы. Дома ждут нелюбимый муж и жестокая свекровь. «Домой идти? Нет, мне что домой, что в могилу - все равно», - признаётся героиня в своём последнем монологе, незадолго до совершения страшного греха – самоубийства. Этот поступок можно воспринимать как ее нравственную победу над "темными силами ", которым она не пожелала покориться. Этим она проявила свой отчаянный, хотя и бессильный протест против "темного царства".
Можно задать вопрос: "Зачем она это сделала?" Героиня могла уйти из дому, как Варвара, чем бы еще больше досадила Кабанихе. А ведь Катерина была готова сделать это. Ее не пугала далекая Сибирь, куда отправляли ее возлюбленного Бориса Григорьевича. Она хотела убежать с возлюбленным и начать там всё с чистого листа. С новыми надеждами и планами на жизнь. Борис, единственный среди всех, действительно понимал Катерину, но помочь ей не в силах: нет у него решимости бороться за свою любовь. Ещё одним альтернативным вариантом мог бы быть уход Катерины в монастырь. Но как она могла это сделать, когда в то время брак заключался в церкви, и расторгнуть его было невозможно. И если бы девушка постаралась убежать от мужа, её все равно бы вернули обратно к нему. Последним вариантом для Катерины оставалось одно – вернуться домой и терпеть. Переживать свой позор и дальнейший гнёт Кабанихи, вернуться в свой самый страшный кошмар. И что мы имеем? Путь к вольной жизни для Катерины закрыт, а домой идти она не желает, потому что "что домой, что в могилу". Иного пути как самоубийство она не видит.
Так был ли другой выход у Катерины? Что она могла изменить? Я думаю, что ничего. Разрушенная личность уже не могла продолжать жить также, как и жила. Она уже не видела никакого смысла в своем дальнейшем существовании. Ей стала просто все равно. А знаете, как говорится: «Равнодушие – самое худшее, что может случиться с человеком», потому что когда людям становится все равно, они уже тогда перестают жить. Да, самоубийство – не выход и никогда им не будет. Да, можно найти выход из любой ситуации. Но если поставить себя на место Катерины, то как бы поступили вы? Вы бы поступили также. Потому что есть случаи, когда ты не сможешь уже подняться. Когда действительно ты перестаешь жить, а просто существуешь. Когда ты давно мертв внутри. Может быть тогда самоубийство – единственный выход?
Каждый день мы принимаем массу решений, которые потом определяют нас. И каждый наш выбор имеет своё последствие. Но есть решения, независимые от нас. Возможно, это именно то, что называют судьбой, а судьба бывает жестокой. Многие всегда говорят, что человек сам творец своего счастья. Но быть может, жизнь - это не просто целая серия решений. Может быть, за этим стоит что-то большое? Что уже предначертано свыше? И может быть все наши жизни давно расписаны? Слишком много вопросов без ответов. Единственное, что я знаю точно, и что только подтвердило произведение «Гроза» - это то, что жизнь не всегда зависит от нас. Но можно хотя бы попытаться сделать её такой, какой мы хотим её видеть.
Гроза» А. Н. Островского - народная социально-бытовая трагедия, первая в русской литературе. Она выражает передовые для своего времени демократические идеи, изображает героев, тесно связанных с бытом, нравами и интересами народа.Основной конфликт в «Грозе» - это борьба старых традиций и новых веяний. Он решается на примере социально-бытовых, семейных отношений и нравов. Представительницами двух миров, старого и нового, являются в пьесе Катерина и Варвара.Варвара духовно примитивна. Она не утруждает себя угрызениями совести или нравственными страданиями. Ее примитивизм рожден окружением, всем укладом ее жизни.Варвара руководствуется во всех своих действиях инстинктом самосохранения, житейской выгодой: «делай, что хочешь, лишь бы все шито да крыто было». Окружающая ее с детства купеческая среда воспитала в героине черты грубоватости и развязности. Но при всей своей хитрости, приспособляемости и нравственной убогости Варвара не смогла вынести домашней тирании. В финале она бежит из дома своей матери.Перед Варварой открыт путь как к добру, так и ко злу. Добрые задатки в ней, несомненно, есть. Героиня не чужда доброты и сострадательности. Освободившись от влияния матери, она, возможно, будет развивать лучшие стороны своей натуры.Образ Катерины овеян тончайшей поэзией. Она характеризуется глубокой непосредственностью, наивностью, нежностью и, в то же время, огромной волевой силой. В этом образе Островский показал моральную чистоту и красоту русской женщины из народа, ее ненависть к деспотизму и стремление к свободе, ее способность не только терпеть, но и отстаивать свои человеческие права - решительно, последовательно, до конца.Поэтому Катерина выбирает другой жизненный путь. Она не может жить скрыто, «втихомолку». Открытая и правдивая натура Катерины велит ей поступать по совести и слову Божию, ведь героиня еще и очень набожна. А уж если она совершила проступок, то нужно нести за него наказание. Именно поэтому Катерина кается прилюдно, признается в своей измене мужу. Варвара бы так никогда не поступила. Эту героиню и совесть-то не мучила бы.Смерть Катерины – страстный призыв ее души к жизни на новых началах, движение протеста. Она не хочет мириться, не хочет пользоваться жалким прозябанием, которое ей приготовила Кабаниха после признания в измене. Катерина всем своим существом ощутила, что «жить в темном царстве, хуже смерти», и предпочла освободиться от гнета темного царства своей смертью.Главное отличие этих героинь в том, что Варвару в основном заботит внешнее – чтобы люди не узнали о ее грехах. О своей душе эта героиня не думает. Катерину же, прежде всего, волнует внутреннее – ее отношение с Богом, со своим внутренним миром. Это коренное отличие и определяет жизни и судьбы обеих героинь, которые так же кардинально различаются между собой.
