Воспитательный опыт Федора Михайловича Достоевского во многом складывался из впечатлений детских лет, когда жестокий, властный, скупой отец его, Михаил Андреевич, авторитарно диктовал сыновьям свою педагогическую волю. Отец занимался с ними прежде всего естественно-научными изысканиями (поскольку был лекарем), читал им «Историю Государства Российского» Карамзина, Евангелие, жития святых. Авторитет отца с детства был воспринят писателем как что-то прочное, несокрушимое и не поддающееся даже обсуждению. Впоследствии он признавался брату Михаилу, что таких, как их отец, трудной найти: «ведь они были настоящими, подлинными людьми». Этого мнения он придерживался вопреки всему – вопреки жестокому характеру отца, вопреки его самодурству в отношении к крестьянам, за которое и был ими убит. И тем не менее всю жизнь Федор Михайлович, веривший со слов отца в теорию наследственности, боялся перенять его отрицательные качества.
Казалось бы, писателю после его сложного детства, после трудной учебы в Инженерном училище, жизни после каторги и очень сложных личных историй судьба не предвещала счастливой семьи. Но, во многом благодаря характеру, любви, самоотверженности его последней жены Анны Григорьевны, семейная жизнь у Федора Михайловича все-таки сложилась.
Анна Григорьевна и Федор Михайлович Достоевские
Повенчавшись, Достоевские отправились за границу. Там родилась и умерла их первая дочь*. Анна Григорьевна забеременела вновь, о чем остроумно пишет Достоевскому один из его друзей: «Я рад, первое – что Вы закончили роман «Идиот». А второе – что Анна Григорьевна тоже начала обдумывать роман. А какой – она и сама сказать не может, хотя будет его обдумывать 9 месяцев. Где роману Анны Григорьевны явиться на свет?»
Судя по всему, этому «роману», первому выжившему ребенку суждено было родиться во Флоренции. Но тем не менее этого не произошло. Когда «роман» супруги приближался к «завершению», Достоевский заволновался. Он не знал итальянского, поэтому и стал обдумывать: если его жена начнет рожать и потеряет сознание, то он не сможет объясняться с врачами. И Достоевские уехали в Германию – немецким Достоевский владел хорошо, даже перевел «Разбойников» Шиллера.
Дочь Любовь Федоровна родилась в Дрездене, в 1869 году. А в 1871 году, уже в Петербурге, родился сын Федор.
Достоевский-педагог: «Любовью купить сердца детей наших»
В ту пору, в 70-е годы XIX века, к Достоевскому как известному автору произведений о детях (в частности, «Неточки Незвановой», «Маленького героя» и др.) стали обращаться многие родители и школьные учителя, что послужило одним из толчков издания «Дневника писателя», где немало страниц уделено и воспитанию. Создавая «Дневник», Достоевский интересовался положением детей на фабриках, посещал воспитательные дома, колонии для малолетних, критически оценивал систему воспитания в них и давал рекомендации.
В прозе и публицистике Достоевского можно увидеть,что автор считал основными пороками воспитания. Прежде всего, пренебрежительное отношение взрослых к внутреннему миру ребенка, которое никогда не остается для ребенка незамеченным. Далее – раздражающая детей излишняя назойливость взрослых. Потом – предвзятость, ведущая к ошибочным заключениям о характере ребенка. Осуждает он жестокость к детям, подавление в них всякой оригинальности. Особенно порицает Достоевский заигрывание с детьми, слепую любовь к ним и стремление все облегчить для ребенка. И делает вывод:
«Нужно прежде всего любовью купить сердца детей наших, ребенку надо дать солнце, светлый пример и хоть каплю любви к нему… Мы учим, и они нас делают лучше только одним соприкосновением с ними. Мы должны родниться с ними душою каждый час».
Наказания Достоевский допускает, но никакая кара не должна сопровождаться потерей веры в возможность исправления ребенка.
Главная педагогия – это родительский дом. Писатель видит тут ядро проблемы:
«В семьях наших о высших целях жизни почти и не упоминается, а об идее бессмертия не только уж вовсе не думают, но даже слишком нередко относятся к ней сатирически – и это все при детях, с самого их раннего возраста…»
Поэтому просвещение и воспитание по Достоевскому – это не только наука, но и «свет духовный, озаряющий душу, просвещающий сердце, направляющий ум и указывающий ему дорогу». А потому писатель особенно остро критиковал современную ему педагогику, порождающую атеистов, «свидригайловых», «ставрогиных» и «нечаевых».
Достоевского интересовало и народное образование. Он полагал, что оно не должно идти вопреки религиозным убеждениям, потому как «важно сохранить в обществе умиление и сердечное религиозное чувство» . В своей «интуитивной» педагогике Достоевский предугадал многие существенные и для современной педагогики положения. Он говорил о роли наследственности в формировании духовного облика человека, о развивающем и воспитывающем характере обучения, о влиянии речевого развития ребенка на его мыслительные способности.
Достоевский-отец: «За деток и судьбу их трепещу»
Вряд ли Достоевский-отец как-то систематизировал свои педагогические методы и принципы. Для него педагогика всегда была живой, действенной, практичной. Его воспитание пасынка Павла (сына первой жены Исаевой) было неудачным. Молодой человек был неблагодарен, заносчив, пренебрежительно относился к отчиму, несмотря на то, что Достоевский даже при своем трудном финансовом положении по возможности помогал ему материально. Поэтому отец постарался приложить все старания, чтобы воспитание его собственных чад достигло своей цели.
Федор и Любовь Достоевские
Он начал заниматься ими слишком рано, когда большинство отцов еще держат своих детей в детской. Наверное, он знал, что ему не суждено увидеть, как взрослеют Люба и Федя, и спешил заронить в их восприимчивые души хорошие мысли и чувства.
Для этой цели он избрал то же средство, которое раньше избрал его отец - чтение великих писателей. Дочь Любовь запомнила первый из литературных вечеров, которые отец регулярно устраивал для них:
«В один осенний вечер в Старой Руссе, когда дождь лил потоками и желтые листья устилали землю, отец объявил нам, что прочитает нам вслух «Разбойников» Шиллера (в собственном переводе, надо полагать – Ю.Д.). Мне было в это время семь лет, а брату еле исполнилось шесть лет. Мать пожелала присутствовать на этом первом чтении. Папа читал с увлечением, иногда останавливался для того, чтобы объяснить нам трудное выражение. Но так как сон овладевал мною тем больше, чем свирепее становились братья Мооры, я судорожно раскрывала по возможности шире мои бедные утомленные детские глаза, а брат Федор совершенно бесцеремонно уснул… Когда отец взглянул на свою аудиторию, он замолчал, расхохотался и стал смеяться над собой. «Они не могут этого понять, они еще слишком молоды», - сказал он печально маме. Бедный отец! Он надеялся пережить с нами тот восторг, который возбудили в нем драмы Шиллера; он забыл, что он был вдвое старше нас, когда сам мог оценить их!»
Писатель читал детям повести Пушкина, кавказские поэмы Лермонтова, «Тараса Бульбу». После того, как их литературный вкус был более или менее выработан, он стал им читать стихотворения Пушкина и Алексея Толстого – двух русских поэтов, которых он больше всего любил. Достоевский читал их удивительно, и в особенности одно из них он не мог читать без слез – стихотворение Пушкина «Бедный рыцарь».
В семье писателя не пренебрегали и театром. В России в ту пору было принято, что родители водили своих детей в балет. Достоевский не был любителем балета и никогда не посещал его. Он предпочитал оперу. Сам очень любил оперу Глинки «Руслан и Людмила» и детям привил эту любовь.
Когда отец уезжал или работа не позволяла ему делать это самому, он просил жену читать детям произведения Вальтера Скотта и Диккенса – этого «великого христианина», как он называет его в «Дневнике писателя». Во время обеда он спрашивал детей об их впечатлениях и восстанавливал целые эпизоды из этих романов.
Достоевский любил молиться вместе со всей семьей. На Страстной неделе он постился, ходил два раза в день в церковь и откладывал всякую литературную работу. Очень любил Пасхальное ночное богослужение. Дети обычно не бывали на этой наполненной великой радостью службе. Но писатель непременно захотел показать дочери это дивное богослужение, когда ей едва исполнилось девять лет. Он поставил ее на стул, чтобы она могла лучше видеть, и поднимал ее высоко на руках, объясняя происходящее.
Достоевский-отец заботился не только о духовном, но и о материальном состоянии детей. В 1879 году, незадолго перед смертью (+1881), он писал жене о покупке имения:
«Я всё, голубчик мой, думаю о моей смерти сам и о том, с чем оставлю тебя и детей… Ты не любишь деревни, а у меня все убеждения, что деревня есть капитал, который к возрасту детей утроится, и что тот, кто владеет землею, участвует и в политической власти над государством. Это будущее наших детей… За деток и за судьбу их трепещу».
Дочь Любовь прожила с отцом 11 лет, до его смерти. Однажды отец написал ей такое письмо:
«Милый ангел мой, целую тебя, и благословляю, и очень люблю. Благодарю за то, что пишешь мне письма, прочту и поцелую их. И о тебе подумаю каждый раз, как получу».
«Слушайся маму и с Федей не ссорься. Не забывайте оба учиться. Молюсь о вас всех Богу и прошу у Него вам здоровья. Передай от меня поклон батюшке (друг Достоевского, старый священник отец Иоанн Румянцев. - Ю.Д.). До свиданья, милая Лиличка, очень люблю тебя».
Литератор Маркевич вспоминает день похорон Достоевского:
«Двое детей (Люба 11 лет, Федя 9 лет – Ю.Д.) на коленях торопливо и испуганно крестились. Девочка в отчаянном порыве кинулась ко мне, схватила меня за руку: «Молитесь, прошу вас, молитесь за папашу, чтобы, если у него были грехи, Бог ему простил». Говорила с каким-то поразительным недетским выражением».
На могиле Достоевского. В центре: А.Г. Достоевская и дети писателя — Фёдор и Любовь
Любовь Федоровна Достоевская: Найти счастье…
Жить и творить под сенью гения сложно. Любовь Федоровна дерзнула тоже стать писательницей, но эта ее попытка не удалась. Она написала три романа, которые опубликовала за свой счет. Сочинения эти были достаточно холодно восприняты и никогда не переиздавались. Кто-то предложил ей взять псевдоним, но она отказалась, попыталась завоевать литературный олимп под фамилией Достоевская, вероятно, не представляя себе, с какими это было связано искушениями.
Она часто болела, семьи у нее никогда не было. Уехала из России еще до революции, лечилась в Европе. Единственный существенный ее вклад в литературу – большая книга воспоминаний об отце. Эти воспоминания стали главным трудом ее жизни. Отдельные отрывки этой книги были изданы в СССР в 20-х годах XX века – но только биографические сведения об отце, генеалогия Достоевского, ее размышления о революции, естественно, были изъяты советской цензурой.
Очень показательна анкета, заполненная ею, еще 18-летней девушкой. Вот некоторые ответы из нее:
— Какую цель преследуете вы в жизни?
— Найти счастье на земле и не забывать о будущей жизни.
— В чем счастье?
— В спокойной совести.
— В чем несчастье?
— В самоуничижении и подозрительном характере.
— Долго ли вы хотели бы жить?
— Как можно дольше.
— Какой смертью хотели бы Вы умереть?
— оставлено без ответа.
— Какая добродетель для Вас самая главная?
— Жертвовать собою для других.
— Ваш любимый писатель?
— Достоевский.
— Где вы хотели бы жить?
— Там, где побольше солнца…
Последние годы она провела в Италии, где и скончалась в возрасте 56 лет в 1926 году.
Федор Федорович Достоевский: Сохранить и продолжить
Сын Достоевского Федор окончил юридический и естественный факультеты Дерптского университета, стал крупным коннозаводчиком. Любовь к лошадям у него была с детства. Отец писал о маленьком Феде:
«Фечка просится тоже гулять, но и подумать нельзя. Тоскует и плачет. Я ему показываю лошадок в окно, когда едут, ужасно интересуется и любит лошадей, кричит тпру».
Федор Федорович, видимо, перенял тщеславие и стремление первенствовать от деда, Михаила Андреевича. При этом попытки проявить себя на литературном поприще скоро разочаровали его. Впрочем, по мнению некоторых современников, у него были способности, но именно ярлык «сына писателя Достоевского» помешали ему их раскрыть.
В 1918 году, после смерти матери, выгнанной с собственной дачи сторожем и последние свои дни проведшей в ялтинском отеле, Федор Федорович приехал в Крым и, рискуя жизнью (его едва не расстреляли чекисты, решив, что он занимается контрабандой), вывез в Москву архив отца.
Умер Федор Федорович в 1921 году. Его сын, Андрей Федорович Достоевский, стал единственный продолжателем прямой линии потомков великого писателя.
Дети Достоевского не стали гениями и выдающимися личностями: говорят, природа на детях отдыхает. Да и мировая история не знает дублирования гениев в одной семье, из поколения в поколение. Гении рождаются раз в столетие. С детьми Толстого было так же – многие из них писательствовали, оставили мемуары, но кто их сегодня помнит, кроме литературоведов и почитателей творчества великого старца? Люба и Федя выросли, несомненно, порядочными и ответственными людьми. А в такой «разбросанности» судьбы Любови и Федора во многом повинны, конечно, те бури и грозы, которые пронеслись над Россией в начале XX века и которые еще в XIX веке предвидел и предсказывал их отец, великий писатель-пророк.
В конце концов, на Божьем суде с нас спросится не за то, что мы после себя оставили, а какими были людьми. В этом отношении, уверен, детям Достоевского есть чем оправдаться перед Всевышним.
Федор Федорович Достоевский, Анна Григорьевна Достоевская, Любовь Федоровна Достоевская
Примечание:
*Еще один ребенок Достоевских, младший сын, не дожил до трех лет и умер в 1878 году. Федор Михайлович очень тяжело переживал раннюю смерть двоих своих детей.
Произведение Тургенева «Отцы и дети» вызвало широкий резонанс. Было написано немало статей, пародий в форме стихов и прозы, эпиграмм и карикатур. И конечно же, основным объектом этой критики стал образ главного действующего персонажа - Евгения Базарова. Появление романа было значительным событием в культурной жизни того времени. Но современники Тургенева вовсе не были единогласны в оценке его произведения.
Актуальность
Критика «Отцов и детей» содержала в себе большое количество разногласий, которые доходили до самых полярных суждений. И это неудивительно, ведь в центральных персонажах этого произведения читатель может ощутить дыхание целой эпохи. Подготовка крестьянской реформы, глубочайшие общественные противоречия того времени, борьба социальных сил - все это нашло отражение в образах произведения, составило его исторический фон.
Споры критиков вокруг романа «Отцы и дети» длились долгие годы, и при этом запал не становился слабее. Становилось очевидным, что роман сохранил свою проблематику и злободневность. В произведении раскрывается одна из важнейших характерных черт самого Тургенева - это умение видеть те тенденции, которые зарождаются в обществе. Великий русский писатель сумел запечатлеть в своем произведении борьбу двух лагерей - «отцов» и «детей». Фактически это было противостояние между либералами и демократами.
Базаров - центральный персонаж
Также поражает и лаконичность стиля Тургенева. Ведь весь этот огромный материал писатель смог уместить в рамки одного романа. Базаров задействован в 26 из 28 глав произведения. Все остальные действующие лица группируются вокруг него, раскрываются в отношениях с ним, а также делают еще более рельефными черты характера самого главного героя. В произведении не освещается биография Базарова. Взят лишь один период из его жизни, наполненный поворотными событиями и моментами.
Детали в произведении
Школьник, которому необходимо подготовить собственную критику «Отцов и детей», может отметить краткие и меткие детали в произведении. Они позволяют писателю четко прорисовывать характер персонажей, события, описываемые в романе. С помощью таких штрихов Тургенев изображает кризис крепостничества. Читатель может увидеть «деревеньки с низкими избенками под темными, часто до половины разметанными крышами". Это говорит о скудости жизни. Может быть, крестьянам приходится кормить голодный скот соломой с крыш. «Крестьянские коровенки» также изображаются тощими, исхудалыми.
В дальнейшем Тургенев больше не рисует картину сельской жизни, однако в начале произведения она описана настолько ярко и показательно, что к ней невозможно что-то добавить. Героев романа тревожит вопрос: этот край не поражает ни богатством, ни трудолюбием, и ему необходимы реформы и преобразования. Однако каким образом их можно исполнить? Кирсанов говорит о том, что какие-то меры должно предпринимать правительство. Все надежды этого героя - на патриархальные нравы, народную общину.
Назревающий бунт
Однако читатель чувствует: если народ не доверяет помещикам, относится к ним враждебно, это неизбежно выльется в бунт. И картину России накануне реформ завершает горькое замечание автора, оброненное как бы случайно: «Нигде время не бежит так быстро, как в России; в тюрьме, говорят, оно бежит еще скорее».
И на фоне всех этих событий и вырисовывается Тургеневым фигура Базарова. Он представляет собой человека нового поколения, который должен прийти на смену «отцам», неспособным своими силами разрешить трудности и проблемы эпохи.
Трактовка и критика Д. Писарева
После выхода произведения «Отцы и дети» началось его горячее обсуждение в печати. Оно практически сразу же приобрело полемический характер. Например, в журнале под названием «Русское слово» в 1862 году появилась статья Д. Писарева «Базаров». Критик отмечал предвзятость в отношении описания образа Базарова, говорил, что во многих случаях Тургенев не выказывает благорасположения к своему герою, поскольку испытывает антипатию к данному направлению мысли.
Однако общее заключение Писарева не сводится к этой проблеме. Он находит в образе Базарова сочетание главных аспектов мировоззрения разночинной демократии, которые Тургенев сумел изобразить достаточно правдиво. И критическое отношение самого Тургенева к Базарову в данном отношении является скорее преимуществом. Ведь со стороны становятся более заметными как достоинства, так и недостатки. По мнению Писарева, трагедия Базарова заключается в том, что у него нет подходящих условий для его деятельности. И так как у Тургенева нет возможности показать, как живет его главный герой, он показывает читателю, как он погибает.
Необходимо отметить, что Писарев редко выражал свое восхищение литературными произведениями. Его как раз можно назвать нигилистом - ниспровергателем ценностей. Однако Писарев подчеркивает эстетическую значимость романа, художественную чуткость Тургенева. При этом критик убежден, что истинный нигилист, как и сам Базаров, должен отрицать ценность искусства как такового. Трактовка Писарева считается одной из самых полных в 60-е годы.
Мнение Н. Н. Страхова
«Отцы и дети» в русской критике вызвали широкий резонанс. В 1862 году в журнале «Время», который выходил под изданием Ф. М. и М. М. Достоевских, также появилась интересная статья Н. Н. Страхова. Николай Николаевич был статским советником, публицистом, философом, поэтому его мнение считалось веским. Называлась статья Страхова «И. С. Тургенев. «Отцы и дети». Мнение критика было достаточно позитивным. Страхов был убежден, что произведение является одним из лучших романов Тургенева, в котором писатель сумел проявить все мастерство. Образ Базарова Страхов расценивает как крайне типичный. То, что Писарев считал совершенно случайным непониманием («Он сплеча отрицает вещи, которых не знает или не понимает), Страхов воспринимал как одну из самых существенных черт настоящего нигилиста.
В целом, Н. Н. Страхов был доволен романом, писал о том, что произведение читается с жадностью и является одним из самых интересных творений Тургенева. Этот критик также отмечал, что на первый план в нем выступает «чистая поэзия», а не посторонние размышления.
Критика произведения «Отцы и дети»: взгляд Герцена
В работе Герцена под названием «Еще раз Базаров» основной упор делается не на тургеневского героя, а на то, каким образом он был понят Писаревым. Герцен писал о том, что в Базарове Писарев смог узнать себя, а также добавить то, чего недоставало в книге. Помимо этого, Герцен сравнивает Базарова с декабристами и приходит к выводу о том, что они являются «великими отцами», в то время как «базаровы» представляют собой «блудных детей» декабристов. Нигилизм в своей статье Герцен сравнивает с логикой без структур, или же с научным знанием без тезисов.
Критика Антоновича
Некоторые критики о романе «Отцы и дети» высказывались достаточно негативно. Одна из наиболее критичных точек зрения была выдвинута М. А. Антоновичем. В своем журнале он опубликовал статью под названием «Асмодей нашего времени», которая и была посвящена произведению Тургенева. В ней Антонович совершенно отказывал произведению «Отцы и дети» в каких-либо художественных достоинствах. Он был совершенно недоволен произведением великого русского писателя. Критик обвинял Тургенева в клевете на новое поколение. Он считал, что роман был написан в укор и поучение молодежи. А также Антонович радовался, что Тургенев, наконец, раскрыл свое истинное лицо, показывая себя как противника всякого прогресса.
Мнение Н. М. Каткова
Интересна также критика «Отцов и детей» Тургенева, принадлежащая перу Н. М. Каткова. Свое мнение он опубликовал в журнале «Русский вестник». Литературный критик отметил талант великого русского писателя. Одно из особых достоинств произведения Катков видел в том, что Тургенев смог «уловить текущий момент», тот этап, на котором находилось современное писателю общество. Катков считал нигилизм болезнью, с которой следует бороться путем усиления консервативных начал в обществе.
Роман «Отцы и дети» в русской критике: мнение Достоевского
Очень своеобразную позицию занял по отношению к главному герою и Ф. М. Достоевский. Базарова он считал «теоретиком», который слишком сильно оторвался от реальной жизни. И именно поэтому, считал Достоевский, Базаров и был несчастен. Другими словами, он представлял собой героя, близкого к Раскольникову. При этом Достоевский не стремится к детальному анализу теории тургеневского героя. Он верно отмечает, что всякая отвлеченная теория неминуемо должна разбиться о реалии жизни, а потому принести человеку муки и страдания. Советские критики считали, что Достоевский свел проблематику романа к комплексу этико-психологического характера.
Общее впечатление современников
В общем, критика «Отцов и детей» Тургенева во многом носила отрицательный характер. Произведением Тургенева немало литераторов остались недовольны. Журнал «Современник» рассмотрел в нем пасквиль на современное общество. Приверженцы консерватизма также были недостаточно удовлетворены, поскольку им представлялось, что Тургенев недостаточно полно раскрыл образ Базарова. Д. Писарев был одним из немногих, кому данное произведение пришлось по душе. В Базарове он видел мощную личность, которая обладает серьезным потенциалом. О таких людях критик писал, что они, видя свое несходство с общей массой, смело отдаляются от нее. И им совершенно нет никакого дела до того, согласится ли пойти за ними общество. Они полны собой и собственной внутренней жизнью.
Рассмотренными откликами далеко не исчерпывается критика «Отцов и детей». Практически каждый русский писатель оставил свое мнение об этом романе, в котором - так или иначе - выразил свое мнение о поднимаемых в нем проблемах. Именно это можно назвать истинным признаком актуальности и значимости произведения.
Тема: Отцы и дети
Ф. «Униженные и оскорбленные»
Сага о семье
Родители и их дети, опыт старших и молодая самонадеянность – темы вечные. Кто кому должен, кто за кого в ответе, кто перед кем обязан снимать шляпу – неразрешимый спор. Практически в каждом литературном произведении присутствует тема поколений: или это семейные, родственные отношения, или это столкновение возрастов и умов.
А какими должны быть идеальные отношения между родителями и детьми? И существует ли в природе этот идеал? Должны ли родители нести ответственность за своих детей? Обязаны ли дети всю жизнь быть благодарны им? Сколько бы вопросов ни задавалось, ответ есть на каждый, но у каждого человека он свой, потому что отвечать на эти вопросы нужно не словами, а жизнью. Если детей у кого-то может и не быть, то уж родители-то (даже приемные) точно есть.
Давайте рассмотрим отношения детей и родителей на примере романа «Униженные и оскорбленные», написанного Федором Достоевским сразу по возвращении с каторги. В этом произведении три параллели родителей и детей: старик Смит, его дочь и внучка Нелли; супруги Ихменевы с дочерью Наташей и князь Валковский с сыном Алешей и незаконнорожденной дочерью Нелли.
Все эти люди, несмотря на разницу уровня жизни на момент изображения событий в романе, в общем-то, одного круга, у них должно быть примерно одинаковое образование, в конце концов, у них самих когда-то были родители, и они были их любимыми детьми. Но что же мы видим спустя многие годы?! Что же такое происходит с сердцем и душой человека в течение жизни?!
Итак, старик Смит. Повествование романа начинается с него, вернее, с его смерти. Был он когда-то весьма успешным заводчиком, не миллионером, хотя на жизнь и на любимую дочь хватало. Но его сокровище имело несчастье влюбиться в очень скверного человека, который вынудил ее покинуть отчий дом, прихватив папенькины сбережения. Дочь Смита вместе со своим любовником (как окажется потом, что это никто иной, как князь Валковский) уезжают за границу. Там он бросает свою возлюбленную уже ради другой любви с деньгами.
Перед расставанием князь пытается вручить деньги дочери Смита, но она бросает их ему в лицо, предпочитая найти пристанище у бедного друга, а после смерти последнего вернуться в Россию с маленькой дочкой на руках, без денег, без имени, без всего…
А что же любящий отец Смит? Он давно проклял свою дочь, от обиды и предательства он закрыл свое сердце и повесил на него такой огромный замок, который со временем заржавел, и открыть его уже вряд ли кому удастся. Его дочь смертельно больна чахоткой и умирает в нищете, его внучка просит милостыню на пропитание, сам он живет с хлеба на воду, но гордость так и не дала ему проститься с живой дочерью, он прибегает к уже холодному телу.
Несмотря на то, что Смит еще при жизни дочери признал Нелли своей внучкой, даже приглашал ее в гости, учил, угощал иногда конфетками и яблоками, но после смерти ее матери не позвал к себе жить, умер один, оставив Нелли на произвол судьбы.
А что же ее настоящий отец? Что же князь Валковский? Разве он не знал о своей дочери? Знал да забыл. Ее не было в его жизни так же, как уже давно вычеркнут из памяти эпизод с ее матерью.
Но у князя был еще сын Алеша. Может, он его любил, холил и лелеял? Деньгами снабжал, а в остальном – строил планы: как бы женить сыночка удачно, чтоб приумножить капиталы. А все остальное значения не имело. Алеша для него всегда был пустым местом, и когда пришел момент воспользоваться сыном, он ловко манипулирует его чувствами, используя самые слабые черты характера.
А у Ихменевых была единственная и горячо любимая дочь Наташа. Это семейство совсем небогато, а тут еще и князь Валковский пытается отнять их маленькое именьице, что ему в итоге и удается сделать. Мстил князь таким образом хорошим людям за хорошее отношение и за то, что сын его полюбил дочь Ихменевых. Хотя это Наташа любила Алешу.
И ради любви, без брака она уходит от родителей и живет у Алеши на содержании. Удар для родителей был велик, горе поселилось в их доме, но любовь к бросившей их дочери не ушла. Несмотря на то, что Ихменев делает вид, что не хочет слышать о ней, что готов проклясть ее – сердце его всегда со своим дитя. И после полугодовой разлуки Наташа, оставленная Алешей ради другой, возвращается в отчий дом, где ее встречают любящие родители.
Вот три истории взаимоотношений родителей и детей. Как их судить? Старик Смит так и не познал счастья прощения, его дочь, украв у него деньги, почему-то не забрала их обратно у любовника и не передала отцу, а с гордостью отказалась от них. В общем-то, и отец и дочь стоят друг друга, только они и у Нелли отняли будущее: девочка, пережившая столько трагедий, голод и холод, имея очень серьезный порок сердца, умирает. В итоге без прощающей любви исчезла целая семья.
Князь Валковский никого не любит и ни в чьей любви не нуждается. Его сын пусть и не так жаден до денег, но не захотел взять на себя ответственность за любовь Наташи, просто искренне попользовался. Поступок, достойный отца. И у этой семьи нет будущего, потому что нет самой семьи. Алеша, как и его отец, когда-нибудь станет просто биологическим отцом своих детей – он умеет только говорить о любви, но не любить.
И вся надежда возлагается на Ихменевых. Через беды и бедность, но с любовью и прощением эта семья будет жить и дарить любовь всем вокруг себя.
|
Смотрите также по произведению "Преступление и наказание"
|
Другие материалы по творчеству Достоевскоий Ф.М.
|
В произведениях русских писателей наиболее ярко написаны два литературных образа — это Евгений Базаров и Родион Раскольников. Рома-ны, в которых появились эти герои, вышли соот-ветственно в 1863 и 1866 годах. Непростое это было время. С одной стороны — проведение ря-да реформ, обещание царем конституции, с другой — разочарование реформой 1861 года, распространение социалистических идей, не-утихающие споры между западниками с славя-нофилами. Это был период надежд и разочаро-ваний, выбора дальнейшего пути. В такой про-тиворечивой обстановке и появились такие герои, как Базаров и Раскольников.
Творческая манера их создателей, И. С. Тур-генева и Ф. M. Достоевского, различна, и это, определяет способы изображения литератур-ных героев. Если в «Отцах и детях» читатель уз-нает Евгения Базарова в основном по его сло-вам и поступкам, то Раскольникова в романе Достоевского — в большей мере по его душев-ным переживаниям, размышлениям. Мысль первична, слово вторично, и поэтому образ Ро-диона Романовича более живой, ясный и, са-мое главное, более глубокий.
Что роднит и различает Базарова и Раскольникова? Оба они молодые люди, ищут свое место в жизни, определяют свои взгляды на нее. База-ров пробует свои силы в естествознании, а Рас-кольников испытывает себя на избранность, принадлежность к числу сверхлюдей. Если пер-вый не придает власти никакого значения, то для Родиона это чуть ли не самое главное в жизни. Оба героя чрезвычайно самолюбивы, только Ба-заров в своем самолюбии стремится к свободе, независимости от чужого влияния, а Раскольни-ков к власти. Оба руководствуются своими, довольно близкими ориентирами, так как у каждого из них есть система взглядов и ценно-стей. Исходя из своих идей, они совершают те или иные поступки.
Убеждения Базарова и Раскольникова во многом похожи, хотя это не бросается сразу в глаза. Теории обоих подразумевают деление людей на две группы: простых и сверхлюдей. Только Базаров говорит об этом как бы вскользь («Не богам же, в самом деле, горшки обжигать!»), а у Раскольникова данная идея со-ставляет основу всей теории. Кстати, оба счи-тают, что относятся ко второй категории лю-дей. (У Родиона это до поры до времени.)
Идея Базарова — непризнание авторитетов, и принципов существующего строя и религии, духовных и материальных ценностей. Сущность теории Раскольникова — признание права сверхлюдей на преступление во имя некой це-ли, а следовательно, отрицание нравственных принципов. На основе этих признаков взгляды Базарова можно назвать вульгарно материалис-тическими и безнравственными, а Раскольникова — откровенно фашистскими.
Почему безнравственны идеи Базарова? Ведь он призывает жить по совести, его нельзя назвать безнравственным человеком. Его, Ба-зарова, — да, а если на месте Базарова будет другой? Жить по совести, а не по законам в принципе хороший лозунг, но в то же время реакционный: мало ли что может позволить че-ловеку его совесть? Позволила же она Раскольникову убить старуху и Лизавету. К тому же о какой нравственности идей Базарова можно говорить, когда он сам скопом отвергает ду-ховные ценности. Так что эти убеждения выгля-дят не такими устрашающими лишь благодаря чистоте души того, кто их разделяет. Базарову можно позволить жить по такой формуле, Раскольникову — нет.
Программы двух героев недальновидны. Что будет делать Родион Романович со своей влас-тью, на что она ему? Конечных целей нет ни у то-го, ни у другого. Нет у обоих и положительной программы: их идеи базируются на отрицании чего-либо, будь то авторитеты или нравствен-ные принципы. И Базаров, и Раскольников — ни-гилисты, но Достоевский пошел дальше Турге-нева: он, по словам одного критик, изобразил не только идеи нигилизма, но его трагедию. Рас-кольников и есть ее жертва. Не случайно Иван Сергеевич «умертвил» своего героя: скорее все-го он не видел будущего за нигилизмом.
Базаров и Раскольников — бунтари, только бунт у каждого из них свой! у первого — рево-люционный, у второго — личностный. Револю-ционность взглядов Базарова доказывать не нужно. Важно то, что его протест продиктован несправедливостью, царившей в обществе. Ев-гений Васильевич уверен в необходимости его изменения. Бунт Раскольникова обусловлен нищетой и самолюбием. Он выступил не про-тив устройства общества (какое ему дело до «муравейника»!), а против угнетенности лично-сти и души. Поэтому его бунт — индивидуалис-тический.
Интересно, что в обоих случаях протест окон-чился ничем: Базаров умер, а Раскольников ис-пытал душевные муки. Может быть, финалом «Отцов и детей» Тургенев хотел показать несо-стоятельность революционного бунта, а Досто-евский в своем романе — пагубность любого бунта, связанного с насилием, призывая тем са-мым к соблюдению покорности? Безусловно, здесь есть доля истины: последствия таких про-тестов могут оказаться очень печальными.
Базаров презирает, а Раскольников ненави-дит окружающих людей, поэтому они оба ушли в себя, неразговорчивы, угрюмы, одиноки, не-смотря на то, что у них есть товарищи, родите-ли. Родион Романович к тому же просто «за-давлен бедностью», что делает его совсем мрачным. Но иногда в этих людях просыпается жизнь: у Базарова — когда он влюбился в Одинцову, у Раскольникова — когда он делал что-нибудь для других и когда полюбил Сонеч-ку. Что мешало этим двум людям не изменять свой статус? Прежде всего, приверженность своим идеям, переходящая в фанатизм. База-ров бросил Одинцову, чтобы сохранить чисто-ту построенной им схемы жизни; Раскольников не мог оставаться долго нормальным, живым человеком, пока оправдывал свое преступле-ние с точки зрения теории. Пагубные идеи уби-вали и в том и в другом любовь, а следователь-но, и жизнь. Базаров не отрекся от своих убеждений и умер, Раскольников же раскаялся и «ожил».
На примере героя «Преступления и наказа-ния» мы видим, что делает с человеком нена-висть, озлобленность. Базарова целиком захва-тило изучение природы, а Раскольников, обла-дая способностями к учебе, даже не открывал книг, чтобы учиться и зарабатывать себе на жизнь уроками. Базаров полюбил Анну Сергеев-ну, Раскольников же, пока не раскаялся, не лю-бил Сонечку и не мог любить, даже если бы хо-тел этого. Ненависть (в сочетании с нищетой, порожденная ею) отнимает у человека способ-ность жить в обществе, стремление и любовь к жизни вообще. Так и случилось с Раскольниковым, и в этом его наказание.
Еще один пункт, по которому можно сравнить два Данных образа, надо выделить особо, пото-му что именно в нем кроется трагедия подобных людей, их противоречивость. Это отношение к нравственности, к духовному началу. Мнение Базарова по данному вопросу неясно. С одной стороны — его фраза «а что дальше?», имеющая тот смысл, что духовные ценности важнее мате-риальных. С другой стороны — его полное не-приятие искусства, религии. Даже любовь не на-шла места в его взглядах. Базаров считает ду-ховное важнее земного, но в то же время не признает духовное... В этом он противоречит сам себе. Евгений столкнулся на практике с этим несоответствием (история с Одинцовой), что привело его в замешательство, даже испуга-ло. Базаров не смог вырваться из противоречий и умер (факт весьма символичный).
Раскольников пренебрег нравственными прин-ципами и пошел на преступление. Побудило его к этому, наверное, то, что все так делали, все по-ступались и таким образом выживали. В душе Раскольникова произошел раскол, началась борьба двух мнений. С точки зрения разума пре-ступление было оправданным, сточки зрения мо-рали — нет. В конце концов Раскольников понял, что обо всем нужно судить с позиций нравствен-ности, и это вернуло его к жизни.
На примере двух литературных героев — База-рова и Раскольникова — мы видим картину раз-вития и упадка нигилизма, прошедшего путь от безобидной базаровской модели до страшной раскольниковской теории, претворяемой на практике. Создателями этих образов вскрыта ан-тигуманная сущность данного явления, его ото-рванность от национальных корней, его отрица-ние и очернение всей жизни народа, всех ее сто-рон, отсутствие в нигилизме каких бы то ни было идеалов, осквернение религии, в которой герой усматривал лишь суеверия и предрассудки, тогда как возможен иной подход к ней.
Базаров и Раскольников очень похожи: у них во многом совпадают взгляды на жизнь, харак-теры, они оба способны творить добро, оба ока-зываются в противоречии ит. д. Но есть и разли-чия, в основном обусловленные разными усло-виями жизни героев. Отсюда в Раскольникове появляется и отчаяние, и обостренное чувство справедливости, и ненависть. Всего этого нет в Базарове. Несмотря на ошибочность своих воззрений (а у Раскольникова и жестокость), оба молодых человека вызывают скорее не нена-висть и порицание, а сочувствие — сочувствие к трагической судьбе обоих. У них есть чему по-учиться: у Базарова — силе воли, стремлению к познанию, у Раскольникова — способности проявлять благородство и сострадание в самые тяжелые моменты жизни.
Авторы романов «Отцы и дети» и «Преступле-ние и наказание» ставили разные цели, но была у них и одна общая — обличение пороков анти-гуманных форм общественных отношений. И большую роль в достижении этой цепи сыг-рали образы Евгения Базарова и Родиона Раскольникова, тем самым внеся большой вклад в дело гуманизма.
В литературе второй половины девятнадцатого столетия появляются персонажи, принадлежащие к новому слою общества - разночинцы. Наиболее яркие из них - это Евгений Базаров и Родион Раскольников. Романы, в которых они появились, вышли соответственно в 1863 и 1866 годах. Непростое это было время. С одной стороны - подготовка и проведение ряда реформ, обещание царем конституций, с другой - разочарование реформой 1861 года, распространение социалистических идей и неутихающие споры между западниками с славянофилами. Это было время надежд и разочарований, время выбора. В такой противоречивой обстановке и родились такие герои, как Базаров и Раскольников.
Тургенева и Достоевского как художников волнуют разные аспекты человеческого бытия, и это определяет различие этих образов. Тургенева более интересуют общественные отношения, столкновения различных характеров, а Достоевского - душевные переживания отдельной личности. Поэтому в «Отцах и детях» мы узнаем Евгения Базарова в основном по его словам и поступкам, а Раскольникова в романе Достоевского - в большей мере по его душевным переживаниям, мыслям.
Что роднит и различает Базарова и Раскольникова? Оба они, молодые люди, ищут свое место в жизни, формируют свои взгляды. Базаров пробует свои силы в естествознании, а Раскольникова интересует место человека в обществе. Если первый не придает власти никакого значения, то для Родиона это чуть ли не самое главное в жизни. Оба героя чрезвычайно самолюбивы, только Базаров в своем самолюбии стремится к свободе, независимости от чужого влияния, а Раскольников к власти. Оба идут по жизни по каким-то своим, хотя довольно близким ориентирам, так как у каждого из них есть система ценностей. Руководствуясь своими идеями, они совершают те или иные поступки.
Убеждения Базарова и Раскольникова во многом похожи, хотя это не бросается сразу в глаза. Теории обоих подразумевают деление людей на две группы: простых и сверхлюдей. Только Базаров говорит об этом как бы вскользь («Не богам же, в самом деле, горшки обжигать!»), а у Раскольникова это составляет основу всей теории. Кстати, оба считают, что относятся ко второй категории людей. (У Родиона это до поры до времени.)
Идея Базарова - непризнание авторитетов и принципов существующего строя и религии, духовных и материальных ценностей. Сущность теории Раскольникова - признание права сверхлюдей на преступление во имя некой цели, а следовательно, отрицание нравственных принципов. На основе этого можно назвать взгляды Базарова вульгарно материалистическими и безнравственными, а Раскольникова - откровенно фашистскими.
Почему безнравственны идеи Базарова? Ведь призывает он жить по совести, ведь нельзя назвать самого его безнравственным человеком. Его - да, а если на месте Базарова был бы другой? Жить по совести, а не по законам, в принципе хороший лозунг, но в то время, да и сейчас, реакционный: мало ли что может позволить человеку его совесть? Позволила же она Раскольникову убить старуху и Лизавету. К тому же о какой нравственности идей Базарова можно говорить, когда он сам скопом отвергает духовные ценности. Так что эти убеждения не ведут к страшным последствиям лишь благодаря чистоте души того, кто их разделяет. Базарову можно позволить жить по такой формуле, Раскольникову нет.
Программы двух героев близоруки. Далеко им можно уйти без каких-либо ценностей? Что будет делать Родион Романович со своей властью, на что она ему - конечных целей нет ни у того, ни у другого. Нет у обоих положительной программы: их идеи базируются на отрицании чего-либо, будь то авторитеты иди нравственные принципы. И Базаров, и Раскольников - нигилисты, но Достоевский пошел дальше Тургенева: он, по словам одного критика, изобразил не только идею нигилизма и его трагедию. Раскольников есть ее жертва. Не случайно и Иван Сергеевич «умертвил» своего героя: скорее всего, он не видел будущего за нигилизмом.
Базаров и Раскольников - бунтари, только бунт у каждого из них свой: у первого - революционный, у второго - личностный. Революционность взглядов Базарова доказывать не нужно. Важно то, что его протест происходит не из-за плохого положения в обществе, а из-за ужасного состояния самого общества. Евгений Васильевич уверен в необходимости перемен.
Бунт Раскольникова же вышел из нищеты и самолюбия, он пошел не против устройства общества (какое ему дело до «муравейника»!), а против угнетенности личности и души. Поэтому его бунт - индивидуалистический.
Интересно, что в обоих случаях протест окончился ничем: Базаров умер, а Раскольников испытал душевные муки. Может быть, финалом «Отцов и детей» Тургенев хотел показать несостоятельность революционного бунта (либерал!), а Достоевский в своем романе - пагубность любого бунта, связанного с насилием, вообще тем самым призывая к соблюдению покорности. Безусловно, здесь есть доля истины: последствия таких протестов могут оказаться очень печальными.
Базаров презирает, а Раскольников просто ненавидит окружающих людей, поэтому они оба ушли в себя, неразговорчивы, угрюмы, одиноки, несмотря на то, что есть товарищи, родители. Родион Романович к тому же просто «задавлен бедностью», что делает его совсем мрачным. Но иногда в этих людях просыпается жизнь: у Базарова - когда он полюбил Одинцову, у Раскольникова - когда он делал что-нибудь для других и когда полюбил Сонечку. Что мешало этим двум людям остаться такими навсегда? Прежде всего, приверженность своим идеям, переходящая в упрямство и фанатизм. Базаров бросил Одинцову, чтобы сохранить чистоту построенной им схемы жизни; Раскольников не мог оставаться долго нормальным, живым человеком, пока оправдывал свое преступление. Пагубные идеи убивали и в том, и в другом любовь, а следовательно, и жизнь. Базаров не отрекся от своих убеждений и умер. Раскольников же раскаялся и «ожил».
На примере героя «Преступления и наказания» мы видим, что делает с человеком ненависть, озлобленность. Базаров вложил свою душу в познание природы, а Раскольников, обладая способностями к учебе, даже не открывал книг, чтобы учиться и зарабатывать себе на жизнь уроками. Базаров любил Анну Сергеевну. Раскольников же, пока не раскаялся, Сонечку не мог полюбить, даже если бы хотел этого. Ненависть (в сочетании с нищетой и порожденная ей) отнимает у человека способность жить в обществе, стремление и любовь к жизни вообще. Так и случилось с Раскольниковым, и в этом его наказание.
Еще один пункт, по которому можно сравнить два данных образа: надо отметить особо, потому что именно в нем кроется трагедия этих людей, их противоречивость. Это отношение к нравственности, к духовному началу. Мнение Базарова по этому вопросу неясно. С одной стороны - его фраза «а что дальше?», подразумевающая, что духовные ценности важнее материальных. С другой стороны - его полное неприятие искусства, религии. Даже любовь не нашла места в его взглядах. Базаров считает духовное важнее земного, но в то же время не признает само духовное. В этом он противоречит сам себе. Евгений столкнулся на практике с этим несоответствием (история с Одинцовой), что привело его в замешательство, чуть ли не в испуг. Базаров не выпутался из этих противоречий и умер. Я часто говорю о его смерти, так как считаю этот момент глубоко символичным.
Раскольников пренебрег нравственными принципами и пошел на преступление. Побудило его к этому, наверное, то, что все так делали, все поступались и таким образом выживали. В душе его произошел раскол, борьба двух мнений: с точки зрения разума, расчета, теории преступление было оправданным, с точки зрения морали - нет. В конце концов он понял, что обо всем нужно судить с позиций нравственности, и это вернуло его к жизни.
На примере двух литературных героев - Базарова и Раскольникова - мы видим картину развития и упадка нигилизма, Прошедшего путь от безобидной базаровской модели до страшной раскольниковской. Создателями этих образов вскрыта антигуманная сущность этого явления, его оторванность от национальных корней, его отрицание и очернение всей жизни народа, всех ее сторон, отсутствие в нигилизме каких бы то ни было идеалов, осквернение религии, в которой он усматривал лишь суеверия и предрассудки, тогда как возможен более широкий подход к ней.
Базаров и Раскольников очень похожи: у них во многом совпадают взгляды на жизнь, характеры, они оба способны творить добро, оба - противоречивые натуры. Но есть и различия, в основном обусловленные разными условиями жизни двух героев. Отсюда в Раскольникове появляется и отчаяние, и обостренное чувство справедливости, и ненависть. Всего этого нет в Базарове. Несмотря на ошибочность своих воззрений (а у Раскольникова и жестокость), оба молодых человека вызывают скорее не ненависть и порицание, а сочувствие - сочувствие к трагической судьбе обоих. У них есть чему поучиться: у Базарова - силе воли, стремлению к познанию, у Раскольникова - способности проявлять благородство и сострадание в самые тяжелые моменты жизни.
Цели романов «Отцы и дети» и «Преступление и наказание» были разные, но была одна общая - обличение пороков антигуманных форм общественных отношений. И большую роль в достижении этой цепи сыграли образы Евгения Базарова и Родиона Раскольникова.
